谈梅曾亮文章改易之得失

摘 要：桐城派梅曾亮为文精严，对自己留存后世的《柏枧山房文集》，更是多次改易。通过将梅氏原稿本与改易本比较得知，经梅氏改易之后的文章更显雅洁精炼，然却有失真、残缺之弊。现以其《江亭消夏记》一文之改易为例，先说明该文的改易情况，再谈该文改易之后的得与失。

关键词：梅曾亮 江亭消夏记 改易 桐城文法

梅曾亮对自己的文集，曾多有删改。其来蜀之后，生活安定且清闲，因而有大量的时间去整理旧作，“寓居无事，颇复有删益”[1]。甚至在粤匪南扰，举家逃难之时，对自己的文稿仍“屡有删益，虽忧患之录，未尝离手”[2]（P691）。后杨以增开雕其文集，梅氏依然“复自加墨编定”[2]（P690）。可见梅氏对自己的文集，改易之功夫下得颇深。因此，研究梅氏文章的改易，对于探讨其思想倾向、文学思路、文章义法等都具有一定的意义。本文以梅氏最具有代表性的一篇改易之文《江亭消夏记》为例，通过比较该文的各种异文，来分析各异文之间的差异，从而探讨梅氏文章改易的得与失。

一

由彭国忠、胡晓明校点，上海古籍出版社出版的《柏枧山房诗文集》是以梅氏改易本为原始底本。该版本将梅氏文集中的各类异文皆整理标出，统计得知，其收录的异文竟达九十余篇。从诸多异文可见，梅氏对自己的文集，增删颇多，甚用心力。其中《江亭消夏记》一文，在诸多异文中很具有代表性。

值得一说的是，梅氏《江亭消夏记》一文，除了存在于梅氏原稿本和改易本中之外，其最原始的初稿《江亭消夏图记》[3]（P208），还被收录在黄树斋《仙屏书屋初集年记》中。虽然收录于黄集中的文章与《江亭消夏记》一文文题不尽相同，但其内容却与《江亭消夏记》一文极度吻合。现将梅氏《江亭消夏记》一文各版本情况及《江亭消夏图记》一文，对比陈列如下。其中圆括号内为梅氏原稿各版本之原文，中括号内为《江亭消夏图记》之原文。

江亭消夏记[2]【江亭消夏图记】

都中燕客者，曰馆、曰堂，皆肆也。【都中宴客，必于馆，其实肆也。】观优者集焉。乐闲旷（唐氏本作“乐闲广”），避烦暑，惟江亭为宜。【江亭为宜。】地当南城西，故为水会。今则四达皆通车。甲午五月望，【甲午五月朔，】徐廉峰编修、黄树斋给谏，招客而觞之。天气清佳，地旷人适，以客皆雄于谈而失饮也。乃射覆以行酒，当令者，取尊俎（续古文辞类纂本、唐八大家本作“取樽俎”）闲物载经典者，【取樽俎闲物，】隐一字为鹄，而出其上下字为媒。因媒以中鹄者，不饮。然所出字，皆与鹄绵褫判散，不可胶附，又出他字相佐辅缀。其鹄者愈专而媒愈幻。务以枝人心，使不使（续古文辞类纂本、唐八大家本作“使不得”）寻逐以为快。【使寻逐不得以为快】忽然得之，欢愕相半。每一覆而罚饮者（八大家本作“发饮酒”），十数人。【每一覆罚饮者，或十数人。】

酒肴既餍，凭轩周流。下多葭苇【其下多葭苇】，蒙籠坡陀（八大家本作“蒙笼披陀”），风草相噬，柯叶綷縩，疑其下（续古文辞类纂本、唐八大家本作“其下”）有波浪，瀄汨声渺，若大泽无涯，江湖之思焉。

主客多江东南人，【客主多家东南，】岁比大水，谈者以为忧。于斯亭，又怅【惆】然于不可得水也（续古文辞类纂本、唐八大家本作“不可得水”。）给谏遂归而图之。【于是给谏屬高云峰为图。】图中人皆面山，左倚城，指亭下相顾语者，亭西轩也。【《仙屏书屋初集年记》中后接有“是日为客者，李兰屏、艾志堂、王琴垞、马湘帆、李禾叔、史梅裳、黄香铁、刘子敬、高云峰、陈春林及曾亮凡十一人。不至者，端木鹤田、潘星斋、绂庭三人。”句】上元梅曾亮记。【《仙屏书屋初集年记》中该句无。】

由以上梅氏《江亭消夏记》一文各版本及《江亭消夏图记》一文的异文情况可知，原稿各本与改易本差异不大，多的只是单个字词不同。如“取樽俎”中“樽”与“尊”“使不使”与“使不得”等之类，意思并无二致，只是改易本更加精严一些。而《江亭消夏记》一文与《江亭消夏图记》文则有诸多异处，甚至有整句的删去和大范围的改易。

二

梅曾亮作为桐城派中期的领军人物，其一方面承继桐城前贤的文法主张，另一方面自己也在不断探索为文之道。其为文洗练而又能着墨轻重得当，用苏轼的话说：“行文当行于所当行，止于不可不止。”[4]（P348）其中梅氏峻洁而雅正的文风，便是对桐城文法的继承。方苞便是以“雅洁”为文章的审美标准，其提倡“一字不可增减，文之极则也”[5]（P615）的极致之文。刘大櫆也以“简练”为文章之准则，“凡文笔老则简，意真则简，辞切则简，理当则简，味淡则简，气韵则简，品贵则简，神远而含藏不尽则简，故简为文章尽境”[6]（P2）。姚鼐更是极力追求“高古简淡、雅洁贯通”的文风。正是基于对桐城文法的考虑，对自己文章价值的考虑，梅氏也极力倡导要作“简而明、多而不令人厌生”[2]（P32）的文章，并且梅氏也在自己的创作中不断践行着这一理论，从梅氏诸多删改的异文便可知。并且“雅洁“作为桐城派文人生命形式的外化，不仅是其修辞之器，亦为其修辞之道、修辞之志，既积淀着他们独特的审美情趣和艺术经验，又反映了他们的立身祈向和人生追求。[7]（P66）现以梅曾亮《江亭消夏记》一文之改易为例，作如下分析。

从以上对《江亭消夏记》一文的改易，我们可知原稿本与改易本相比，并没有大的改动，只是个别字词的易动。在改易本中，新增了一些动词或虚词，如原稿本作“其下有波浪”，改易后加一“疑”字，便使画面显得更加传神和真切。再有将“不可得水”改易为“不可得水也”，这样文章读起来更显活脱，这也更符合桐城文法中的诵读之学。

当然，最具有比较性的还是改易本《江亭消夏记》与《江亭消夏图记》二文，可以说从《江亭消夏记》异文可洞见梅氏改易文集的某些特点和想法。

首先，追求精严。该文题目原为《江亭消夏图记》，而梅氏将其改为《江亭消夏记》，重点便从图转而为江亭消夏活动，这样一改，景与物便更富有张力。还有，将“江亭为宜”加一“惟”字，江亭之独特性便凸显出来。再有，将“或十数人”中“或”字去掉，则显得文人之间的雅趣更有可观性，也更真实。最值得赞许的改易之处，是将“客主多家东南”改为“主客多江东南人”，家东南未必江东南人，那种故土情结未必重，而江东南人则必然对江南水患颇有所感，这一改便境界更高，更显真性情。

再者，对言之有物的追求。首先“都中燕客者，曰馆、曰堂，皆肆也”句显然比“都中宴客，必于馆，其实肆也”句，更显得雅洁高古。如“宴客”与“燕客”二词，虽是同义，但是显然“燕客”一词，更具有古意典雅之感。“宴客”一词比较普遍化，社会各阶层、各领域的人都可以用，而“燕客”一词则不然，它更有文人阶级的象征性，将人之集会比喻作燕群的集会，是一种修养、规矩、高雅的体现。还将原作“取樽俎闲物”改为“取尊俎闲物载经典者”，提升了集会的雅趣，拉高了文人诗酒唱和的格调。不得不说的是，这一批聚会的文人，他们是当时京畿文坛中的佼佼者，他们集会是为了切磋和钻研时艺，因而，所畅叙、所交流的都是文章大道，自然梅氏改易为“取尊俎闲物载经典者”，更符合集会的雅趣和目的。

最后，对雅洁洗练文风的追求。将“其下多葭苇”改为“下多葭苇”，其实从“下多葭苇，蒙笼坡陀，风草相噬，柯叶綷縩，疑其下有波浪，瀄汨声渺，若大泽无涯，江湖之思焉”句看，我们可见梅氏骈文创作的痕迹，或许梅氏将“其下多葭苇”之句中“其”字删去，有形式方面的考虑，不过去掉“其”字，该句也很完整，且更显洗练。还有，将“给谏属高云峰图之”改为“给谏遂归而图之”，这一改变颇引微词，因为这一改变完全违背了事实，张冠李戴地将《江亭消夏图》作者说成是黄树斋，文章也因此失了真。再有，在《江亭消夏图记》一文中，最后有对与会人员的交代，但是在《江亭消夏记》中全部删去了，是除去了拖沓繁冗之弊，但是却也破坏了文章的完整性，使文章的价值打了折扣。

三

由此观之，梅曾亮对自己文集的改易，一方面，的确提升了其文章的水准，使得其文章更加洗练雅洁，精益求精，垂于后世，成为楷模。另一方面，也正是因为梅氏在改易中过度追求精严、雅洁、理据，所以有得必有失，考究其改易之后的文章显得有些生硬，甚至有些不够完整，乃至出现一些疏漏和错乱。可见，梅氏在其文法理论与创作实践之间，有时也不能做到尽善尽美。从梅曾亮对《江亭消夏记》一文的改易可知，梅氏在极力地将桐城文法与文章创作紧密结合，然而这种努力的结果，往往美中又略有不足。如何去处理好桐城文法与文章创作中的差距？这是梅曾亮一直在探索的問题，或许也是桐城文人所面临的共同问题。

注释：

[1][清]杨以增：《<柏视山房文集>序》，《柏视山房集》卷首，同治三年杨绍谷、杨绍和补刻本。

[2]彭国忠、胡晓明（校点），[清]梅曾亮著：《柏枧山房诗文集》，上海：上海古籍出版社，2005年版。

[3][清]黄树斋：《仙屏书屋初集年记》，台湾：华文书局，1958年版，第208页。

[4]石声淮、唐玲玲选注，[宋]苏轼著：《苏轼文选》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第348页。

[5]刘季高（校点），[清]方苞（著）：《古文约选序例》，《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983年版，第615页。

[6][清]刘大櫆：《论文偶记·中国古典文学理论批评专著选辑》，北京：人民文学出版社，1959年版，第2页。

[7]吴微：《桐城文章与教育》，合肥：安徽大学出版社，2012年版，第66页。

（蒋明恩 安徽芜湖 安徽师范大学文学院 241000）