基于CPUP模型理论的初中化学教师课堂教学行为特征比较

庄育红

【摘 要】以沪教版九年级化学《化学反应的表示方法》为例，利用CPUP模型统计二位老师课上教学行为对和教学行为链的类别和频次，进行特征分析比较，理解教学相长，为初中化学教师提高课堂有效性提供数据支持和合理化建议。

【关键词】CPUP模型；教学行为对；教学行为链

教师对教育的认识、专业水平、课堂管理能力、文化、学校环境、甚至性格特征等方面的差异影响着课堂教学行为模式。因此不同的教师在对教学内容的理解、设计和实施上肯定存在着差异，这些差异影响着学生的学习动机的培养，影响着课堂有效性，甚至影响着学生的成绩和学习方式。东北师范大学的郑长龙教授提出的课堂教学行为研究的CPUP模型理论，为本研究提供了理论支持。本文通过基于信息技术的统计，分析了二位老师在《化学反应的表示方法》一课的课堂教学行为对和教学行为链，总结二位老师的课堂教学行为特征。为初中化学教师在教学设计和教学实施提供新的视角和数据，为教师的专业发展提供帮助。

一、研究背景和研究对象

本文是省级课题《熟手型化学教师课堂教学行为特征研究》小组的研究任务之一。

研究对象一是某初中校化学教师A，女，从教28年，课例为公开课《化学反应的表示方法》的第一课时。二是某完中校的化学老师B，女，从教23年，课例是常态课，翻转课堂第一课时。

二、化学课堂教学行为研究的CPUP模型

郑长龙教授及其课题组根据系统科学理论，提出了“教学行为对”和“教学行为链”概念，构建了课堂教学层级结构模型即CPUP模型：一节课的“课堂系统”（Class Content）是由数个“板块系统”（Piate Content）构成的；“板块系统”（Piate Content）又由一个或多个“单元系统”（Unit Content ）构成；“单元系统”（Unit Content ）又由一个或多个“基元系统”（Primitive Content ）构成；为课堂教学行为的精细化研究提供了重要的理论和操作依据。

通过分析师主及生主行为对的频次、时长，以及高频行为对的类型，可以精细地解读课堂教学内容与教学方法、教学策略选择的匹配度、课堂有效程度的问题，使教学设计和实施时避免流于经验性总结，有意识地提升科学性。而教学行为链的类型特征和时间、分布特征的分析，可以精细解读课堂教与学活动是否多样化，学生是否积极主动参与构建学习内容，从而了解对课堂有效性和学生学习方式的影响，为教师课堂教学设计、实施、评价和反思提供有力依据。

三、研究步骤

（1）课例组：录制课例，撰写课堂文字实录。

（2）分析组：根据课例录像和课堂文字实录分析“教学行为对”和“教学行为链”。

（3）统计组：统计“教学行为对”和“教学行为链”类别和频次。

四、研究结果

1.师主或生主行为对频次、时长的对比分析

教师A“生主”与“师主”教学行为对频次之比为68：105，时长之比为1183s：1478s；教师B“生主”与“师主”教学行为对频次之比为40：107，时长之比为1361s：1441s。以上数据表明，两位教师的课堂教学中，都以教师的行为占主导；教师A的课堂学生的活动量和活动形式更多，教师B的课堂学生活动的单位时间更长。两节课都没有记录到“生生争论”或“学生提问”的教学行为对，两节课记录的“生主”行为对主要集中在施动行为，即学生行为是回应老师上一个行为的安排和要求，说明学生属于被动参与，没有实质性地参与课堂。

2.高频行为对的对比分析

两节课记录的频次较高的行为对均为“驱动推进”，说明两位教师都有问题教学的意识。从频次和时长来看，教师A本课共记录到22次提问，耗时161s，平均7.3s/次；教师B本课共记录到19次提问，耗时218s，平均11.5s/次；这说明教师提出问题后给学生思考的时间太短，学生根本来不及思考或讨论。再者记录到的提出问题后接下来的独立思考教学行为对，教师A的课堂4次，耗时71s，平均17.8s/次，教师B的课堂2次，耗时58s，平均29s/次，说明两位教师在教学设计时只注意设计教学内容，不注意设预设问题的设计，而只是凭借教学机智随机提出问题，这样的问题往往思维性小，价值不高。

3.教学行为链类型频次和时长的对比分析

教学行为链频次和时长的统计，是学生主动参与课堂教学活动程度的一种分析。教师A的课学生主动参与的行为链合计频次12次，占比为85.7%，时长占比合计达到98%；教师B的课学生主动参与的行为链频次也为12次，占比为80%，但时长占比仅为61.2%。可以发现两位教师在教学设计和实施上，都注重了学生的参与；教师A的课堂在教学设计和组织上学生主动程度更高；教师B的课堂中教师的控制程度较高，没有放手让学生自主建构教学内容。

4.教学行为链分布特征的对比分析

上图是教师A和教师B教学链行为分布特征的折线图。如果教学链分布整体上呈现“锯齿状”，说明在该节课中学生的学习活动是多样化的；若上下“锯齿”错落有致，说明学生主动和施动行为是交替的，更符合教学课堂规律。可以看出，教师A和教师B都呈现出较长的平坡现象，教师A的课锯齿状较明显，但锯齿没有上下错落，说明两节课的教学方式和学生的活动方式都较单一，这容易造成学生的思维疲惫，拉低课的有效性。

五、结论与启示

本文在基于CPUP模型理论指导下通过对比分析两位老师在《化学反应的表示方法》一课的课堂教学行为对和教学行为链，可以得出以下結论：首先，两位教师的课堂均体现了教师主导的教学方式，在引导学生思考和课堂管控上放手不够；其次两位教师均有问题教学的意识，善于启发式教学，但停留在“直答型”教学链上居多，学生提问或学生讨论的频次较低；再次教师A的公开课布局更多样，教师的教法较精当，学生在教师的鼓励和引导下，表现更活泼；第四，教师B的“翻转课堂”的实施上，没有理解这种教学模式的要义，就是学生在家中或课外观看教师录制的视频，回到课堂上师生面对面交流和完成作业的这样一种教学模式，依然主导学生的活动。

以上研究的启示，在今后的教学研究和实践中要有意识地预设有思维价值的问题，让学生通过任务驱动，参与聆听、小组讨论或师生讨论，主动构建知识，老师也要学习放心地将课堂交给学生，善于给学生思维活动赋予解决任务的性质，给予学生的学习方式和学习效果积极的影响。

参考文献：

[1]郑长龙等.课堂教学行为研究新视野.长春：东北师范大学出版社，2013.8.

[2]曾晓军.基于CPUP模型理论的课堂教学内容解析——以《化学平衡状态》为例.中学化学教与学，2016.8：35-39.