声导抗与纯音测听检测的临床综合分析及护理技巧

孙亚男

（青岛市第三人民医院耳鼻喉头颈外科，山东 青岛 266000）

声导抗与纯音测听检测的临床综合分析及护理技巧

孙亚男

（青岛市第三人民医院耳鼻喉头颈外科，山东 青岛 266000）

目的分析声导抗与纯音测听检测在临床应用中的效果以及实施期间的护理技巧。方法本研究病例观察时间段为2016年1月～2016年6月，收集我院耳鼻喉科收治分泌性中耳炎患者共100例作为研究对象，随机分组后，对照组应用传统方法进行检测，观察组应用声导抗与纯音测听方法进行检测。对比临床效果。结果观察组诊断符合率为90.00%（45/50），显著高于对照组；护理总满意率为96.00%（48/50），显著高于对照组，P值＜0.05，差异显著且有统计学意义。结论应用声导抗联合纯音测听检测对分泌性中耳炎的诊断符合率显著高于常规方法，配合实施针对性护理干预可显著提高护理总满意率。

声导抗；纯音测听；护理

分泌性中耳炎是耳鼻喉科常见疾病，是一组以听力降低以及中耳积液为主要症状的非化脓性中耳病变。早期确诊并予以适当处理能够收到理想效果[1-3]。为分析声导抗与纯音测听检测在临床应用中的效果以及实施期间的护理技巧，本研究中将我院耳鼻喉科收治分泌性中耳炎患者共100例作为观察对象，展开随机对照研究，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究病例观察时间段为2016年1月～2016年6月，收集我院耳鼻喉科收治分泌性中耳炎患者共100例作为研究对象，用随机抽签方法分组，对照组（n＝50），观察组（n＝50）。对照组中，26例为男性，24例为女性，平均（23.5±2.9）岁；观察组中，25例为男性，25例为女性，平均（24.8±2.5）岁。两组一般资料对比未检出显著差异（P＞0.05），可比。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者应用传统方法进行检测。由专人询问患者病史并进行耳镜检查，用鼓气耳镜对患者外耳道以及鼓膜组织进行检查，彻底清除异物后对鼓膜进行观察。检测过程中对患者实施常规护理干预。

1.2.2 观察组

观察组患者应用声导抗与纯音测听方法进行检测。患者在绝对安静的隔音室内进行声导抗检测，检测仪器为GSITY mpstar增强型分析仪，探测音为226 Hz，分别进行对侧、同侧镫骨肌以及鼓室导抗图测试，以可见B型曲线判断为鼓室积液，以可见C型曲线判断为咽鼓管功能障碍。应用AC33型电测听仪对患者进行纯音测听检测，检测方法为“升5降10”，检测频率区段为250～8000 Hz，以气骨导差＞25 db为异常诊断标准。检测过程中实施针对性护理干预，具体措施如下：①针对检测仪器以及相关设备性能能进行检测分析，注意清除探头细管的堵塞，以确保检测结果；②检测前用耳镜观察患者外耳道是否存在耵聍阻塞问题，彻底清洁后方可进行检测，以免检测中出现伪图问题；③加强检测前的健康U型那叫告知，告知患者及其家属相关知识，指导患者加强营养，制定合理的饮食与运动方案，示范并指导患者掌握吹气球、捏鼻鼓气等有利于咽鼓管开放以及液体引流的动作，以缩短治疗时间，改善患者相关症状。

1.3 观察指标

对比观察两组患者在不同检测方法下诊断符合率的差异，并就护理总满意率进行调查对比。由耳鼻喉科自行设计调查问卷，评分0～5分时为不满意，评分6～8分时为基本满意，评分9～10分时为非常满意（注：总满意率统计非常满意与基本满意构成比之和）。

1.4 数据处理

2 结 果

2.1 诊断结果对比

观察组诊断符合率为90.00%（45/50），显著高于对照组，P值＜0.05，差异显著且有统计学意义。如表1所示。

表1 两组患者诊断结果对比 [n（%）]

2.2 护理效果对比

观察组护理总满意率为96.00%（48/50），显著高于对照组，P值＜0.05，差异显著且有统计学意义。如表2所示。

表2 两组患者护理效果对比 [n（%）]

3 讨 论

既往报道中显示，在对分泌性中耳炎患者进行临床诊断的过程中，单纯的询问病史以及耳镜检查存在一定局限性，将纯音测听与声导抗检测联合应用于对分泌性中耳炎的诊断中效果更为确切。本研究中观察数据显示：在声导抗与纯音测听相结合的检测方案下，能够更为准确的反应受检对象鼓室情况以及中耳传音功能，并且具有无创伤、诊断速度快、敏感性高的优势，对降低误诊、漏诊率有重要意义。同时，在检测过程中实施护理干预的意义同样非常确切，观察结果显示：在针对性护理干预措施下能够为患者营造良好的就医环境，尽可能缓解受检前的紧张情绪，提高患者依从性水平。

综合上述分析可见：应用声导抗联合纯音测听检测对分泌性中耳炎的诊断符合率显著高于常规方法，配合实施针对性护理干预可显著提高护理总满意率。

[1] 姜岚,张可,韩富根等.DPOAE未通过新生儿声导抗与耳镜检查结果分析[J].中华耳科学杂志,2015,(4):667-669.

[2] 王淑芬,陈 平,王智楠,等.正常婴幼儿1000Hz和226Hz探测音声导抗结果分析[J].听力学及言语疾病杂志,2010,18(6):553-555.

[3] 陈 杰,朱丽明,迮景媛,等.声导抗测试对分泌性中耳炎的诊断价值[J].中国农村卫生,2017,(1):54-55.

本文编辑：吴 卫

R473.76 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2017.036.7006.02