21世纪高校图书馆机构设置现状研究

李锦兰

[摘要]利用网络对“211工程”高校图书馆网站的机构设置情况进行调研，并对调研结果进行统计分析，同时将高校图书馆机构设置情况进行纵向比较。目前高校图书馆机构设置模式还是以职能式为其绝对主导地位，机构数量逐渐增加，部门名称极不规范，但是其机构设置也随着环境与读者需求的变化而有所改变，增加了许多含有信息社会化元素的部门，加强了学科分馆、特色馆藏建设与学科服务，出现了与图书馆发展战略与评价研究相关的部门，但是图书馆宣传推广、知识产权保护没有得到重视。在对高校图书馆机构设置模式研究的基础上，提出了21世纪高校图书馆机构设置的三种模式。

[关键词]211工程；高校图书馆；机构设置；网站；调研

人类进入21世纪后，人们对文献信息的需求及获取文献信息的方式方法发生了根本性改变。图书馆提供的文献载体形式由原来的单一纸质型向多载体形式转化。图书馆已不仅是学校的文献信息中心，为读者提供深层次知识服务的学术机构，而是集学校文献信息中心、学习交流讨论中心、实验中心于一体的学术性服务机构。为了适应图书馆在职能、提供文献类型、服务方式的改变，图书馆的机构设置也应有所变革。为了掌握图书馆机构设置的变化情况，笔者于2017年1-3月利用网络对118所“211”工程高校图书馆网站进行调研，并对调研所取信息进行較为全面的统计与分析，以了解我国高校图书馆机构设置的概况及变化历程，探讨21世纪高校图书馆机构设置模式。

1“211工程”高校图书馆机构设置概况

在调查的118所“211工程”高校图书馆中，有4所高校图书馆主页无法打开，9所高校图书馆主页无法找到其机构设置的任何信息，故以下统计数字均按105所来做汇总统计。

1.1“211工程”高校图书馆机构设置模式

职能式结构是指根据组织职能划分部门，在决策层下设各个职能机构。直线一一职能式结构是指实行领导统一管理和专业化管理相结合的结构形式，是一种扁平化、分权式的结构模式。图书馆机构设置经历了三个阶段，第一阶段主要有基本模式与扩展模式；第二阶段按学科组织与文献流程设置图书馆业务部门，也就是职能式；第三阶段是从命令一一控制组织向基层信息技术组织转移，其主要特点是组织模式趋向扁平化，组织结构由多层阶梯向网络状组织转移；技术结构由平面构成向多维立体构成转移，即直线一一职能式。如北京大学图书馆，中国人民大学图书馆等。通过对105所高校图书馆机构设置进行分类统计，职能式组织结构的有95所占90.48%，直线一一职能式结构的有10所占9.52%。而徐军华在2010年所调查75所高校图书馆的组织结构全部是职能型。从这一变化可知，进入21世纪后，高校图书馆机构设置的模式也在发生变化，但是变化的程度不大，还不到10个百分点。

院校合并给高校图书馆机构设置带来了模式变化。国家为了做大做强高等教育，实施多校合并，实现强强联合。多校合并后图书馆机构设置也相应地带来了改变。此次调研中多校区大型图书馆机构设置大都采用总分馆制，这种管理模式主要有三种类型：①集中统一型。对组建前各图书馆人财物实施一步到位的集中管理；②分散区域管理模式。在统一制定发展规划和管理规章制度，各分馆保留原来的馆藏特色。③分合结合型。统一制定发展规划和规章制度，统一建立组织机构、人员调配，统一文献采集、加工、调配，在分馆分别设立查询、流通与阅览等机构，分馆隶属于总馆，受总馆领导。从此次调研结果来看，多校区合并后，高校图书馆机构设置大多属于分合结合型。如北京航空航天大学图书馆、大连海事大学图书馆、山东大学图书馆、四川大学图书馆、西南财经大学图书馆、长安大学图书馆、石河子大学图书馆、西北农林科技大学图书馆、宁夏大学图书馆等。也有少部分是分散区域管理模式的，如复旦大学图书馆、浙江大学图书馆、中山大学图书馆等。

1.2“211工程”高校图书馆机构设置情况

1.2.1“211工程”高校图书馆机构设置部门数量

本次调研的105所高校图书馆中，所设部门总数为968个，平均每所图书馆机构数量为9.22个，最多部门数为40个，最少部门数为4个。设立部门数量情况如下：6、7个最多都有17所，分别占16.19%，5个有15所占14.29%，9个有14所，占13.33%，8个有12所占11.43%，10个有6所，占5.71%，11个有5所占4.76%，12、16个各有3所分别占2.86%，13、14、19个的各有2所分别占1.9%，4、20、21、23、24、27、40个的各有1所分别占0.95%。图书馆所设部门数量少于6个（含6个，以下同）的有33所占31.43%。与徐军华在2010年所调查75所高校图书馆平均机构数8个多了1.22个，少于6个部门少了6.57个百分点，与王可文于2003年调研国内56所高校图书馆中部门数少于6个的少了9.67个百分点。由此可以看出，国内高校图书馆所设置的部门数量随着时间的推移正在逐渐增加。这主要是由于图书馆职能的不断拓展，信息技术在图书馆的不断应用，使得图书馆不断有新的部门产生。

1.2.2“211工程”高校图书馆机构设置中部门职能设置情况

图书馆的机构设置是为了让读者能短时高效找到自己所需的文献信息知识，或图书馆的各项信息服务。从调研数据来看，各馆机构设置的名称很不规范，同一职能部门名称各不相同，部门名称相同，但其职能范围又不一样，因而在高校图书馆机构设置中部门职能、负责人与联系方式就显得尤其重要，读者可通过部门职能了解部门职责范围，可通过负责人和联系方式与图书馆相关职能部门取得联系。必须以规章制度的形式对部门和职位问的相互关系作明确的规定和说明。但是调研情况不容乐观，在主页中没有部门职能的仍有29所占27.62%，无负责人的有36所占34.29%，无联系方式的有22所占20.95%。说明高校图书馆机构设置中部门职能的设置还有待完善。

1.2.3“211工程”高校图书馆机构设置中部门设置情况

从表1可知，按传统文献流加工顺序及服务方式而设置的部门仍然占主要地位，特别是占有核心地位的部门大多都是1981年《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》中建议设置的部门名称。除此以外，与科技查新相关的部门也已成为高校图书馆的核心部门。这说明在图书馆机构设置变革的漫长过程中，基于文献处理业务而设置的部门仍占核心地位。在信息化、社会化时代，高校图书馆普遍将图书编目、加工业务外包，图书馆传统的书刊借阅职能正在被弱化，纸质资源的借阅率逐年下降，数字资源正在得到读者青睐，但是从调研结果来看，大部分高校图书馆机构设置的变化远远滞后于图书馆职能的变化。如高校图书馆机构设置中设有与数字图书馆建设相关部门只有9所占8.57%，如华中科技大学、南开大学、华北电力大学等三所图书馆的“数字资源部”；复旦大学图书馆的“数字图书馆”；南京大学图书馆的“数字图书馆建设部”；河海大学图书馆的“数字化技术部”；浙江大学图书馆的“数字图书馆研究技术中心”；福州大学图书馆的“福建省高校数字图书馆秘书处”；湖南大学的“数图建设部”等。

此外，部门名称五花八门没有一个相对统一的标准，如高校图书馆的学科服务，设为“学科服务部”的最多，其次还有“学科知识服务中心”、“数字资源与学科服务”、“学科服务与咨询部”、“学科建设与学术研究支持中心”、“学科服务中心”、“信息咨询与学科服务部”、“学科与决策服务部”、“学科咨询部”等。

2“211工程”高校图书馆机构设置特点分析

2.1整合各类型文献资源按学科提供一站式服务

机构设置打破了传统模式，而按学科提供一站式服务已开始在多校区大型高校图书馆实施，如复旦大学图书馆的基础服务部门中设有“文科馆”、“理科馆”、“医科馆”等5个学科分馆；东南大学图书馆的“四牌楼校区工学分馆”、“丁家桥校区医学分馆”；浙江大学图书馆的“工学分馆”、“理学分馆”、“人文分馆”、“社科分馆”、“农业分馆”、“医学分馆”等6个学科分馆，分别对接学校工学部、理学部、人文学部等7个学部的资源建设与学科服务，为读者提供一站式的专业服务。

2.2围绕教学与科研而设置相对应的部门

国外研究型图书馆不仅仅作为资源内容的供应商，而是应该成为學校整个学术研究与学习的重要参与者和推动者。高校图书馆把为教学与科研提供服务作为其重要工作，反映在机构设置上是高校图书馆机构设置也有了为教学与科研服务的相关业务部门。如北京大学为支持教学、研讨、社交与学习的多功能服务的“学习支持中心”；面向研究生、教师、科研人员提供服务的“研究支持中心”；东北师范大学图书馆的“学习支持中心与教育信息中心”、“学科建设与学术研究支持中心”；哈尔滨工程大学图书馆的“学习支持中心”；华南师范大学图书馆的“学习与空间服务部”、福州大学“教学研究部”等。

2.3特色资源建设得到了重视

从高校图书馆机构设置的调研数据可知，收集各校各类特藏资源，开展特藏文献服务与相关研究已得到高校图书馆的重视，如清华大学、北京大学、北京林业大学、同济大学、上海财经大学、重庆大学、西南大学、厦门大学、山东大学、中山大学、华南师范大学、贵州大学、海南大学、石河子大学等14所图书馆都设立了“特藏部”。中国人民大学、北京师范大学等7所图书馆设立“古籍特藏部”、此外复旦大学、南京理工大学等2所图书馆设立了“特藏与数字化部”。此外，许多高校图书馆虽然没有设立“特藏部”，但是建立本校特藏文献实际上早已经开展，只不过是将这一职能放在“信息部”、“数字化部”或“技术部”等部门。

2.4图书馆发展战略与评价研究已在部分高校图书馆得到重视

近年来，国内高校图书馆机构改革和调整的工作重点转向图书馆战略研究、馆藏资源建设、查新服务和资源开发利用等方面。以协助馆领导制定图书馆发展规划，立足图书馆发展研究与功能转型和服务创新；跟踪国内外图书馆业务发展动态，为图书馆的发展和提升提供决策咨询服务为职能的发展研究部门日显重要。从此次调研结果来看，在机构设置中增加了发展研究部等相关职能部门的有11所占10.48%。如北京理工大学图书馆的“战略情报研究部”、河北工业大学图书馆的“研究教学部”、东南大学图书馆的“情报科学技术研究所”、浙江大学、东北师范大学、陕西师范大学等3所图书馆的“研究发展部”、南京理工大学图书馆的“信息战略研究部”、南京航空航天大学图书馆的“发展研究室”、安徽大学图书馆的“活动与发展部”、山东大学图书馆的“情报研究所”、华南师范大学图书馆的“发展研究部”等。随着图书馆人员聘任、定员定岗等在图书馆的实施，对图书馆各项业务工作的落实情况进行监督、检查，督查各部门所属人员的工作业绩，提出聘任、解聘与奖惩建议职能的“督察室”等相关职能部门也应运而生。如上海大学图书馆的“督察室”，中山大学图书馆的“中山大学图书资料人员定编制定与职务聘任委员会”，浙江大学图书馆设有资源建设、服务、技术、合作等总监岗。图书馆发展战略与评价研究岗位的设置将有助于图书馆及时掌握图书馆研究动态，适时调整图书馆战略目标与工作策略，进一步提高图书馆的服务水平。

2.5图书馆宣传推广、知识产权保护没有得到足够重视

国外高校图书馆非常重视图书馆的宣传及营销、知识产权、信息政策、对外交流、公共关系等相关机构的设置。国内许多高校图书馆也开展了相关的宣传推广活动，但是通常是将这一职能放在“办公室”、“信息部”、“公共服务部”等部门。在图书馆机构设置中专门设立与图书馆宣传推广方面有关的部门只有6所占5.71%。如北京林业大学图书馆的“资源推广部”、华东师范大学图书馆的“推广部”、东北农业大学图书馆的“业务推广部”、哈尔滨工程大学图书馆的“阅读推广部”、武汉大学图书馆的“咨询与宣传推广部”、暨南大学图书馆的“服务推广部”等。而知识产权、信息政策等相关部门在国内高校图书馆还没有设立。

3高校图书馆机构设置的建议

3.1高校图书馆机构设置的部门名称应尽可能标准化、规范化

《普通高等学校图书馆规程》中应有机构设置的具体内容，如1981年《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》中对高校图书馆的机构设置作了具体的规定，这样有利于高校图书馆在机构设置时做到有章可依，避免机构设置部门名称千变万化，105所高校图书馆机构设置中仍有441个部门名称是只有1所图书馆使用的，这些各具特色的部门名称给读者了解图书馆机构设置带来了诸多困难。

3.2网络环境下高校图书馆机构设置模式建议

传统职能模式的图书馆各部门从便于进行文献和读者管理的角度设立的，而不是从方便读者、服务读者的立场出发的，这与当前图书馆“以人为本”的服务理念背道而驰。通过组织机构变革，有效地整合图书馆的人力资源，提高组织运行绩效和动态适应能力已经成为国内外高校图书馆实现可持续、跨越式发展的有效途径。随着图书馆的文献加工、编目等原来的传统业务外包，图书馆应将其工作重心下移至读者服务工作中。为了适应信息社会的需求，图书馆的机构设置应由多级管理向扁平管理方式转变。高校图书馆机构设置模式在新世纪该如何设置？笔者认为网络环境下高校图书馆机构设置模式可采用如下三种模式。

3.2.1直线——职能综合式

直线——职能综合式设立的部门主要有：图书馆工作委员会、职能部门、业务部门、挂靠机构。职能部门集图书馆行政与业务办公室、总务后勤、安全保卫等部门，业务部门可由资源建设与服务中心、互动式学习支持中心、数字化技术中心所组成。挂靠机构主要是由图书馆所承担的全国性、地方性文献资源共建共享组织机构所组成。该模式特点是：具有直线式与职能式的优点，既能保证职能部门在工作中合理行使其权利，又能方便馆领导收回指挥权与决策权。采用这种机构模式能减少管理层级，减少中层领导人员，符合目前国家提倡的大部制机构改革思路。另一方面，各职能部门又能实行岗位职能分工，充分发挥馆员的特长，馆员参与馆内决策的程度高，有利于调动馆员的积极性与主观能动性，但该模式所需馆员人数较多，适合大型图书馆。

3.2.2分合总分馆制式

分合总分馆制式是总馆按直线——综合模式来设置，分馆按学科设置学科分馆及读者服务部。其特点是总馆作为全馆领导中心，负责制定统一的图书馆发展战略规划与规章制度，采集、加工、配置馆藏资源。分馆按学科配备学科专业馆藏资源，为读者提供学科专业为核心的知识服务。该模式不仅可以将全馆资源统筹考虑，而且还可以让合并前各校区图书馆的学科特色予以保留，适合大型多校区图书馆。

3.2.3职能拓展模式

职能拓展模式是职能式的拓展式，是由图书馆工作委员会外加三个中心一个办公室组成，即设立：图书馆工作委员会、资源建设与服务中心、数字化技术中心、互动式学习中心、办公室，资源建设与服务中心包括图书馆各类型文献的采集、编目、流通、阅览、参考咨询、学科服务、宣传推广等传统业务部门。数字化技术中心包含馆藏文献的数字化建设与管理、图书馆自动化、系统维护、图书馆网页建设与维护、馆际问馆藏资源数字化共建共享的协调、知识产权保护等相关职能部门。互动式学习中心包含支持教学、研讨、社交与学习的多功能服务中心。这种模式有利于加强图书馆不同载体的文献的采集、加工、整理、提供服务等各个业务流程之间的有机联系，将原来采访、期刊、流通、参考咨询等相关业务部门整合到资源建设与服务中心，不仅有利于收集读者对资源建设的意见与建议，而且可将参考咨询工作渗透到流通阅览的整个流程中，同时也有利于及时协调资源建设与读者服务之间的业务，加强馆员之间的沟通与交流，使得馆员之间沟通协调顺畅，资源配置合理、高效，有利于发挥图书馆的整体功能。该模式容易与国际上的三分法：信息资源与服务部、知識管理中心、互动式学习实验室接轨，适合中小型图书馆。

4结论

综上所述，高校图书馆机构设置受环境变化及现代化、信息化水平等因素的影响，机构设置从基于文献流处理业务为基准到基于职能拓展为主要元素的多元化。传统的采访、编目、流通、阅览等业务呈现融合集成化特点，图书馆组织机构沿着图书馆职能定位和使命而演变。为了适应21世纪信息化、社会化的网络环境，高校图书馆机构设置已到了突变时期，对高校图书馆的业务机构进行调整、重构已势在必行，网络环境下高校图书馆的机构设置不仅要充分体现“以人为本”的办馆理念，以方便读者为基点，以信息化、现代化通讯技术为支撑，构筑科学合理的组织机构，否则原有的机构设置模式必将制约高校图书馆的发展。