高校图书馆发展差异特征及影响因素分析

张垒

[摘要]利用因子分析法、聚类分析法，以我国211高校图书馆为样本。研究各高校图书馆之间在办馆规模、水平、资源配置方式上的差异。研究表明，各高校图书馆差异较大，其差异性主要体现在办馆规模、资源配置方式和电子资源建设水平等方面。从高校发展水平、类型、区域经济发展和图书馆发展理念几个影响因素分析差异原因，并以优势特色学科建设为导向提出电子资源建设的建议。

[关键词]高校图书馆；差异分析；影响因素；学科建设；电子资源建设

改革开放以来，我国的高等教育事业快速发展，无论是在办学规模、教学质量和经费投入等方面都取得巨大进步。而高校图书馆伴随着高等教育事业的发展也取得很大发展。据2014年、2015年高校图书馆事业发展报告显示，2014年高校图书馆馆舍面积平均达到2.46万平方米，年度总经费平均达到580万元，文献资源购置费平均为481万元，纸质文献资源购置费平均为263.8万元，电子资源采购费平均为239万元。2015年馆舍面积平均为2.41万平方米，年度总经费平均为567.7万元，文献资源购置费平均为490.2万元，纸质文献资源购置费平均为252万元，电子资源采购费平均为251.4万元。对比分析可知，馆舍面积、年度总经费、纸质资源购置费都有所下降，但文献资源购置费、电子资源购置费有所提升。这说明由于各高校办学规模、办学水平的差异以及办馆理念的差异，导致各高校图书馆事业的发展极不平衡。而且各高校图书馆年度发展也存在很大变化和差异。因此，研究各高校图书馆之间在办馆规模、办馆水平、资源配置方式等方面的差异，对于科学认识各高校图书馆之间的差异现状、协调制定图书馆事业发展战略规划具有重要的参考价值。但目前研究图书馆之间的差异性主要集中在公共图书馆之间的差异。郑琼华、牛勇平利用主成分分析、因子分析、聚类分析对31个省（自治区）公共图书馆进行了地区差异分析。梁秀霞基于论文视角对我国公共图书馆的科研实力差异进行比较分析。葛霞以浙江、湖北、青海三省为例比较分析了公共图书馆的资源配置差异。关于高校图书馆差异分析主要集中在资源配置、服务模式、方式、质量等，而没有从高校图书馆的整体发展规模和水平进行宏观差异比较分析。鉴于此，本文利用因子分析法、聚类分析法，以我国211高校图书馆为样本，研究高校图书馆发展水平的差异具有重要的意义。

1高校图书馆差异分析

1.1样本、数据与指标选取

本文的样本选择211高校的图书馆，数据来源于教育部高校图书馆事实数据库和各高校图书馆的网站，但鉴于数据的可获得性、完整性，本文选择其中65所高校图书馆数据为样本。按照科学性、实用性和易操作性等指标选取原则，选择在编职工、馆舍面积、年度总经费、文献资源购置费、纸质资源购置费、电子资源购置费、纸质藏量、电子资源量8个指标（见表1）。指标中既有反映图书馆基础设施规模，也有反映图书馆人力投入、财力投入、纸质资源建设和电子资源建设的指标，基本能反映出图书馆整体发展实力。以65所211高校图书馆的2014年、2015年2年的数据为样本，构建65f8维的数据表（数据内容略）。

1.2指标分析

图书馆在编职工人数最多的是武汉大学有280人，最少的北京中医药大学只有31人，差异近7倍。在编职工人数在200人以上的还有中山大学图书馆、上海交通大学图书馆等。馆舍面积最大的中山大学图书馆有11.66万平方米，厦门大学图书馆10.25万平方米。面积最少的中央财经大学图书馆只有1.09万平方米，相差10倍。65所高校图书馆年度总经费平均为2202万元，经费最多的北京大学图书馆4496.02万元，是总经费最少的中央民族大学图书馆的6倍左右。纸质资源购置费最多的中山大学图书馆2573.48万元，是纸质资源购置费最少的中央民族大学图书馆的近12倍。電子资源购置费最多的是四川大学图书馆2589.86万元，而北京中医药大学图书馆的电子资源经费只有3万元。纸质资源占文献资源比重最大的北京中医药大学，占比达98%。上海交通大学图书馆的纸质资源购置费占文献资源购置费比例仅为25%。厦门大学图书馆的纸质资源购置费占文献资源购置费的29%。四川大学图书馆的纸质资源购置费占文献资源购置费的30%。大连理工大学图书馆、东华大学图书馆、福州大学图书馆、上海交通大学图书馆、湖南大学图书馆、南京师范大学图书馆、四川大学图书馆的电子资源购置费均占文献资源购置费的70%以上。北京大学图书馆藏书800万册，而电子图书只有276万册，武汉大学图书馆藏书698万册，电子图书馆871万册，江南大学、南京航空航天大学图书馆虽然纸质图书只有200余万册，但电子图书有800余万册。从上述指标分析可以看出，各个样本之间的差异很大，因此利用因子分析法进行综合评价是必要的。

1.3因子分析

用SPSS17.0统计软件对各项指标进行相关性检验，相关系数矩阵表明各因子间相关系数较高，例如年度总经费与文献资源购置费、纸质资源购置费和电子资源购置费的相关系数分别为0.951、0.811和0.815。纸质藏书量与在编职工数、馆舍面积、年度总经费、文献资源购置费、纸质资源购置费、电子资源购置费的相关系数分别为0.808、0.522、0.706、0.7、0.69、0.655。这表明各变量之间存在较为显著的相关性。因子分析KMO and Bartletts Test测试表明，KMO检验值为0.785，说明变量之间存在显著相关性，也进一步说明了进行因子分析的必要性和可行性。

表2显示了公共因子的特征值、方差贡献率及累计方差贡献率。从中可以发现，前两个公因子的累计方差贡献率已经达到了79.07%，同时结合因子分析碎石图，根据特征值大于1的选取原则，选取前两个作为公共因子。通过利用方差最大法进行因子正交旋转，使得各指标在公共因子上的作用更加明显。旋转后前两个公共因子的方差贡献率分别为64.48%和14.59%，累积贡献率不变，旋转后第二个公共因子的贡献率有所增加。