南京4所高校一、二年级学生健康素养现况分析及对策

盛彤彤，邵海亚，程向前，曹茹，赵亮

(1.南京医科大学 第四临床医学院，江苏 南京 210029； 2.南京市第二医院 人事科，江苏 南京 210003)

南京4所高校一、二年级学生健康素养现况分析及对策

盛彤彤1，邵海亚1，程向前2，曹茹1，赵亮1

(1.南京医科大学 第四临床医学院，江苏 南京 210029； 2.南京市第二医院 人事科，江苏 南京 210003)

目的：分析南京有代表性的4所高校1- 2年级大学生健康素养现状，提出提高健康素养的建议。方法：在《2008中国公民健康素养调查问卷》基础上设计大学生健康素养问卷，采用整群抽样的方法，对643例大学生进行健康素养调查。结果：调查对象具备健康素养的比例为10.35%，健康基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、健康基本技能素养3个维度具备的比例分别为31.26%、3.70%、46.25%；医学生具备的健康素养最高；男生健康技能素养水平高于女生；大二学生具备的健康技能素养水平高于大一学生；城镇生源地学生具备的健康技能素养水平高于乡村生源地；父母亲受教育程度影响大学生具备的健康素养水平。结论：建议通过提高大学生对健康素养的认识、完善与拓宽学校健康教育方式、重视家庭教育、营造健康支持性环境等四方面合力提高大学生健康素养。

大学生； 健康素养； 问卷调查

健康素养是个体获取、理解和处理基本的健康信息或服务，并运用这些信息和服务做出正确健康决策以维持和促进自身健康的能力[1]。2008年卫生部颁布的《中国公民健康素养——基本知识与技能》，是每个公民应知晓的最基本的健康知识和应做到的行为规范。2009年12月18日，卫生部公布首次中国居民健康素养调查结果[2]显示，仅6.48%被调查者具备基本健康素养。大学生群体是公民的重要组成部分，同时大学时期是人生中身心全面发展的关键时期，但大部分大学生学习任务繁重，健康意识淡漠，缺乏必要的健康知识、健康技能，且容易受不良习惯的影响，出现了很多健康问题。因此开展大学生健康素养的调查研究非常必要，也是改革大学生人才培养模式的根本需要。本课题组选择南京市有代表性的南京医科大学、南京师范大学、南京航空航天大学与南京农业大学等4所院校(以下分别简称“医学类高校”、“师范类高校”、“理工类高校”、“农业类高校”)进行大一、大二学生健康素养调查，从健康素养总体水平以及健康基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、健康基本技能素养3个维度的角度探讨4所高校大学生健康素养现状，针对存在的问题提出政策建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象

对4所高校一、二年级大学生按年级采用整群抽样的方法，每个年级抽取2～3个班共736例学生进行健康素养调查。

1.2 研究方法

研究的材料在《2008年中国公民健康素养调查问卷》71题的基础上，参考相关文献，咨询相关专家，增加与大学生相关的知识、行为等17个健康问题作为补充，设计大学生健康素养调查问卷。利用晚自习时间，调查员和班主任分发调查问卷，由学生独立完成，回收问卷。

按照有效问卷确定标准(调查对象基本信息填写完整无缺失、问卷主体部分填写完整率高于95%)进行问卷整理，剔除不合格的问卷；同时剔除大三38人、大四13人的调查问卷。回收有效问卷643份，有效问卷回收率为87.36%。医学类高校、师范类高校、理工类高校、农业类高校有效问卷分别为197、140、138、168份。

正确回答80%及以上健康素养调查内容的调查对象视为具备健康素养。回答某维度素养所有题目正确率达到80%及以上者，可视为具备该方面或该维度的健康素养[2]。

1.3 统计学处理

利用Epidata 3.02软件建立数据库并录入数据，采用Excel、SPSS 13.0统计软件进行数据整理，采用SPSS 13.0统计软件对数据进行单因素四格表Pearson卡方检验、行×列表卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 调查对象基本情况

调查对象中，女生所占比例略高于男生；大一学生所占比例高于大二学生；生源地为城市的所占比例最高，生源地为乡镇的所占比例最低。调查对象年龄最小17岁，最大24岁，平均(19.48±1.05)岁。调查对象父母亲的受教育程度均呈现出中间多、两头少的现象，母亲受教育程度为初中的所占比例最高，父母亲受教育程度为硕士及以上、不识字或识字很少的所占比例均低于5%。调查对象学业成绩中等者所占比例最高，学业成绩差者所占比例高于学业成绩好的所占比例。调查对象自认为健康状况为差者所占比例最低，自认为健康状况很好的学生所占比例最高。除去不清楚每月生活费的调查对象，每月生活费为“1 000～1 999元”的调查对象所占比例最高，每月生活费为“<500元”的调查对象所占比例最低。见表1。

表1 调查对象基本情况

Tab 1 Basic situation of respondents

特 征调查人数构成比/%性别 男31649．14 女32750．86年级 大一35655．37 大二28744．63生源地 城市24738．41 县城15023．33 乡镇9214．31 村15423．95父亲受教育程度 不识字或识字很少203．11 小学497．62 初中18729．08 高中、职高或中专18829．24 专科或本科17627．37 硕士及以上233．58母亲受教育程度 不识字或识字很少243．73 小学9715．09 初中19730．64 高中、职高或中专16225．19 专科或本科14923．17 硕士及以上142．18学业成绩 优秀8413．06 中等38660．03 差12519．44健康状况 不肯定487．47 极好7611．82 很好21433．28 好19129．70 一般14622．71 差162．49每月生活费 <500元172．64 500～999元18528．77 1000～1999元39361．12 ≥2000元345．29 不清楚142．18

2.2 健康素养具备情况

调查对象的总体健康素养具备率为10.35%。此外，补充问卷的健康知识与行为、健康知识、健康行为素养具备率分别为11.35%、49.10%、19.13%。不同院校、生源地、不同健康状况调查对象之间健康素养水平的差异有统计学意义。同时，城市、县城生源地调查对象具备的健康素养水平高于乡镇、村生源地调查对象；随着父母亲受教育程度的升高，调查对象具备的健康素养水平呈上升趋势。

调查对象的健康基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、健康基本技能素养的具备率分别为31.26%、3.70%、46.25%。不同院校、生源地、父母亲受教育程度、学业成绩、健康状况调查对象具备的健康基本知识和理念素养的差异有统计学意义；不同母亲受教育程度、健康状况、每月生活费调查对象具备的健康生活方式与行为的差异有统计学意义；不同院校、性别、年级、生源地、父母亲受教育程度、健康状况、每月生活费的调查对象具备的健康基本技能素养的差异有统计学意义。见表2。

2.3 大学生健康素养具备情况Logistic回归多因素分析

以学校、性别、年级、生源地、父亲教育程度、母亲教育程度、学业成绩、健康状况、每月生活费为自变量，以是否具备健康素养(1=具备，0=不具备)为因变量，用逐步向前法进行Logistic回归。结果显示，师范类大学生、理工类大学生及农业类大学生相比于医学类大学生具备的健康素养差异无统计学意义；每月生活费为1 000～1 999元、每月生活费为≥2 000元大学生具备的健康素养水平低于每月生活费为<500元大学生，每月生活费为500～999元大学生相比于每月生活费为<500元大学生具备的健康素养差异无统计学意义。见表3。

3 讨 论

3.1 健康素养具备情况

本调查对象为17～24岁的大学生的结果，与全国公民健康素养调查的15～24岁年龄组文化程度为大专或本科的结果具有一定的可比性。

除健康基本技能素养水平外，调查对象总体健康素养水平、健康基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养水平分别低于2012年15～24岁居民中文化程度为大专或本科相应的素养水平[3]。与相关省市大学生调查相比，除健康生活方式与行为素养水平外，调查对象的其他健康素养水平高于广州市[4]、南京市部分高校学生[5]的调查结果；健康素养总体水平及其3个维度的健康素养水平均低于河南省大学生[6]的调查结果。综上，本调查对象的健康素养水平不高，特别是健康生活方式与行为素养水平偏低。

表2 健康素养具备情况及其3个维度健康素养水平 %

表3 大学生健康素养影响因素的Logistic回归分析

Tab 3 Logistic regression analysis on influencing factors of college students’ healthy literacy

βS．E．WaldP值OR值95%CI常量-0．7930．8770．8180．3660．452学校医学类(对照)4．0840．253师范类-18．5392774．2500．0000．9950．0000．000-理工类0．2020．5090．1580．6911．2240．452-3．317农业类-1．0070．6382．4900．1150．3650．105-1．276每月生活费<500元(对照)9．3600．053500～999元-0．0801．1650．0050．9450．9230．094-9．0461000～1999元-1．9110．9294．2310．0400．1480．024-0．914≥2000元-2．1110．8885．6560．0170．1210．021-0．690不清楚-19．5036410．1000．0000．9980．0000．000-．

本调查结果显示，医学类、师范类大学生的健康素养水平、健康基本知识和理念素养水平较高。健康素养调查涉及较多医学知识[5]，故医学生健康素养具备率较高；而师范类大学生则因其将来从事的职业与“教书育人”有关[7]，且对各方面的健康知识需求均最高,女生比例也较高。

调查中，更关注自身健康的女生具备较高的健康素养水平、健康基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养水平，而对健康技能的敏感度及面对突发情况的快速反应较高的男生则具备较高的健康基本技能素养[8]。大二学生具备的健康基本知识和理念素养水平、健康基本技能素养水平高于大一学生，说明大学新生有较强的可塑性以及健康知识积累的重要性。城镇生源地大学生具备的健康素养水平较高，可能与城市的经济、文化、医疗卫生服务可及性等较好有关[5]。同时每月生活费较高者具备的健康素养较低，而大学生拥有过高的生活费支出可能用于衣食等基本生活需要之外，形成不良的生活与行为习惯。

调查还发现，调查对象获取健康知识的来源由高到低依次是网络媒体、健康讲座、报刊杂志、观看展览宣传栏、医生咨询、其他途径。说明调查对象获取健康知识的渠道以自我教育为主[9]，网络媒体正成为调查对象获取健康知识的重要途径。

3.2 政策建议

首先，大学生应该认识到健康素养水平的提高不仅关系到自身的健康水平，而且影响到以后的学习、工作与生活。其次，高校应该针对学生特征及其知识需求，继续强化和完善健康讲座、展览、宣传栏等途径，同时也应正确合理地利用网络、媒体作为获取健康知识的重要途径。再者，父母应该认识到家庭健康教育的重要性，传授正确的健康知识与健康技能，引导孩子形成良好的行为与生活方式。最后，建立有效的多部门合作机制，加强社区行动，共同为建立健康支持性环境努力。

4 结 语

大学生健康素养水平不但直接体现我国高素质人群的健康素养水平，而且关系到我国下一代的健康与素养。结合4所高校大学生的健康素养水平调查结果来看，健康素养水平的提高是一个缓慢的过程，健康素养水平的提高受政治、经济、文化、教育、卫生发展水平等因素的影响和制约，是一项具有长期性、基础性、复杂性的工作，不可能一蹴而就。应进一步完善“政府主导，多部门合作，全社会参与”的健康促进工作模式[10]，建立学校、公共媒体、家庭的多部门合作机制，加强社区行动，大力开展健康知识的宣传和普及工作，正确引导大学生获取健康知识的主动性，形成健康的行为与生活方式，不断提高健康素养水平。

[1] 孙浩林,傅华.健康素养研究进展[J].健康教育与健康促进,2010,5(3):255- 259.

[2] 卫生部妇幼保健与社区卫生司,中国健康教育中心/卫生部新闻宣传中心.首次中国居民健康素养调查报告[R].北京:卫生部,2009:2.

[3] 卫薇,李英华,李方波,等.我国15～24岁居民健康素养现状分析[J].中国健康教育,2015,31(2):125- 128,146.

[4] 周薇薇,罗春花,范存欣,等.广州市大学生健康素养现状及影响因素分析[J].中华疾病控制杂志,2014,18(7):654- 658.

[5] 张伟,吕玉军,陈建杰.南京部分高校学生健康素养水平调查[J].河北医药,2015,37(2):274- 276.

[6] 杨晓,张振香,张艳,等.河南省在校大学生的健康素养现状及影响因素分析[J].中国卫生事业管理,2014,31(10):787- 790.

[7] 李莉,李英华,聂雪琼,等.2012年中国居民健康素养监测中教师健康素养现状分析[J].中国健康教育,2015,31(2):141- 146.

[8] 如吉,田旭,梁兴梅,等.重庆市某高校大学生健康素养现状调查[J].中国医疗前沿,2012,7(6):95- 96.

[9] 郭静,杜正芳,马莎,等.北京市大学生健康素养调查[J].中国健康教育,2011,27(6):442- 444,450.

[10] 2013年中国居民健康素养监测报告[R].北京:国家卫生和计划生育委员会宣传司中国健康教育中心,2014:11- 12.

Present situation about the health literacy of freshman and sophomore college students in four universities in Nanjing

SHENG Tong- tong1,SHAO Hai- ya1,CHENG Xiang- qian2,CAO Ru1, ZHAO Liang1

(1.TheForthSchoolofClinicalMedicine,NanjingMedicalUniversity,Nanjing210029,China;2.ThePersonnelDepartment,theSecondHospitalofNanjing,Nanjing210003,China)

Objective: To understand the status of health literacy among freshman and sophomore college students in four universities in Nanjing and to provide targeted recommendations for improving health literacy. Methods: Based on the questionnaire survey of Chinese citizens’ health literacy in 2008，a questionnaire survey was used to investigate 643 college students. Results: The proportion of students who had held health literacy was 10.35%.The holding rate of health belief, the forming rate of health behavior and the mastering rate of health skill were 31.26%, 3.70% and 46.25% respectively. The proportion of medical college students who had held health literacy was the highest. The mastering rate of health skill among male students was higher than that of female students. The sophomore students had higher health literacy than the freshman students. The holding rate of health literacy among students from urban areas was higher than that of students from rural areas. Parental educational level was relate to health literacy level. Conclusion: Suggestions were put forward from four aspects to improve college students’ health literacy:improving college students’ awareness of health literacy, broadening the way of school health education, attaching importance to family education and create a supportive environment for health.

college student; health literacy; survey

2017- 01- 11

2017- 05- 01

江苏省高校哲学社会科学研究基金资助项目(2014SJB156)

盛彤彤(1980-)，女，江苏沭阳人，助理研究员，医学硕士。E- mail:stt@njmu.edu.cn

邵海亚 E- mail:shy@njmu.edu.cn

盛彤彤,邵海亚,程向前,等.南京4所高校一、二年级学生健康素养现况分析及对策[J].东南大学学报：医学版，2017，36(4)：581- 586.

R195

A

1671- 6264(2017)04- 0581- 06

10.3969/j.issn.1671- 6264.2017.04.017