床旁心脏超声测量每搏量3种方法的比较

郑清江 张燕玲 赖嘉伟 陈淑红

（福建医科大学附属漳州市医院内科ICU，福建 漳州 363000）

床旁心脏超声测量每搏量3种方法的比较

郑清江 张燕玲 赖嘉伟 陈淑红

（福建医科大学附属漳州市医院内科ICU，福建 漳州 363000）

目的对比心脏超声测量SV的3种方法。方法本次共纳入70例危重患者，利用床旁心脏超声进行以下3种方法的测量，包括胸骨左旁长轴M超下测的EF值所得SV、Simpson法测的SV、以及VTI方法测的SV进行比较，并以PICCO检查获得SV为标准，进行对比研究。结果与PICCO所测的SV进行比较，VTI方法测的SV（R2=0.9382），对比EF值所得SV（R2=0.7706）、Simpson法测的SV（R2=0.7758），相关性更高。结论应用VTI方法所测的SV更接近于患者真实的SV。

心脏超声；SV；VTI；PICCO

危重患者经常出现血压下降、器官灌注不足，导致氧输送不够，继而出现多器官功能障碍。随着重症医学的发展，血流动力学监测也受到越来越多的关注，准确判断患者血流动力学变化能指导临床医师做出正确的治疗措施。根据血流动力学的基本理论，每搏量（stroke volume，SV）的监测尤为重要，是判断患者循环不稳定的核心之一。目前评估SV的方法众多，随着重症超声的普及，无创、实时、动态的监测理念已经被接受，本文旨在对3种床旁心脏超声测量SV的方法进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2015年1月至2017年1月收入我科的70例患者因病情需要行脉波轮廓温度稀释连续心排血量监测技术（Pulse index continuous cardiac output，PICCO），进行血流动力学监测，其中男性患者45例，女性25例，包括肺部感染29例，心力衰竭25例，AECOPD16例。有创操作家属均知情并签署治疗同意书。排除：梗阻性休克、大量心包积液、明显节段性室壁运动异常、二尖瓣大量反流、腹腔高压、动脉瘤、超声明显显示不清的患者。

1.2 方法

1.2.1 PICCO监测：入选患者入住ICU后行PICCO监测，根据PICCO监测原理能较准确的反应患者的SV[1]，监测中心静脉压（central venous pressure，CVP）、每搏量（SV）、心排血量（cardiac output，CO）、心排指数（ardia index，CI）、全心舒张末血容量指数（GEDVI）、外周血管阻力指数（SVRI）等参数，进行监测并记录。

1.2.2 超声检查方法：检查者对患者的PICCO结果不知情，在PICCO监测的同时进行床旁心脏超声检查，患者仰卧位或左侧卧位选择心脏探头（Sonosite M-Turbo 1～5 MHz），选取标准切面，分别按以下3种方法测量SV：测量胸骨左旁长轴切面，测量出EF进而估算的SV；心尖四腔心切面Simpson法测的SV、心尖五腔切面心测的VTI所得的SV（根据胸骨左旁长轴于主动脉瓣环测的LVOT的直径d，以公式VTI×πd2/4），并记录。

1.3 统计学处理：采用SPSS22.0进行分析，以PICCO所测的SV为标准数值，计量资料以均值±标准差表示，进行t检验，B线与EVLWI相关性用直线回归分析。

图1 长轴EF法测的SV组直线回归图

图2 Simpson法测的SV组直线回归图

图3 VTI法测的SV组直线回归图

2 结 果

2.1 3种超声方法测的SV与PICCO的SV比较：以PICCO所测的SV为标准数值，3种超声方法所测的SV均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 3种超声方法测的SV与PICCO的SV比较

2.2 3种不同超声测量方法的SV与PICCO监测：70例患者同时接受3种心脏超声测量SV的方法及PICCO监测，时间差不超过10 min，共采集280组数据。分别做3种不同超声测量方法的SV与PICCO监测的SV的直线相关回归，均显示出存在正相关（图1、2、3），且VIT方法所得的直线相关回归斜率、R2值均比其他2种方法的数值大。

3 讨 论

每搏量指一次心搏，一侧心室射出的血量。左、右心室的搏出量基本相等。搏出量等于心舒末期容积与心缩末期容积之差值，正常人搏出量为65～70 mL。目前临床上对每搏量的测量主要针对左心室的搏出量。对于老年人、危重患者，心功能的评估非常重要，是血流动力学监测的核心，其中每搏量（SV）的是全身器官灌注的前提。目前有多种评估SV的方法，包括经肺热稀释脉搏波型轮廓心排量测定法（PICCO）、肺漂浮导管法（Swan-Ganz导管）[2]、以及CT血管造影技术无创测定法[3]、3DE测量CO[4]、四维时空关联成像检测[5]，但这些方法存在有创、转运、操作复杂等因素，不能满足大部分危重病患者；所以无创血流动力学监测设备应用越来越广泛[6]。而心脏超声具有床旁、无创、动态等特点，越来越广泛应用于各类ICU中。

心脏超声有多种测量SV的方法，由于危重患者经常无法移动到超声科进行全面的心脏超声检查，以下是3种ICU中超声测量SV较为常用的方法，各有优缺点。①应用胸骨左旁长轴测量EF值进而得出SV的方法最为常用[7]，但其原理为把心脏当成椭圆型，通过取样线的缩短率计算得来的，若存在大量的二尖瓣反流、右室增大等情况，导致左心室容量出现多通道流出或左心室被压迫等情况，不能反应患者真实的SV。②应用心尖四腔心的Simpson法测的SV理论上更为直观可靠[8]，仅需在舒张末期测得左心室容积，与收缩末容积的差值即为SV，但此法要求显示的心腔切面较为完整，且舒张期、收缩期超声切面选择极为关键，需要配合床边心电图确定心动周期时相，操作中主观差异性极大，使得该方法应用受到限制。③应用VTI法测的SV，首先应在收缩期胸骨左旁长轴切面于主动脉瓣环处测的左室流出道的直径，进而计算左室流出道面积；然后在心尖五腔心切面的主动脉瓣口处测的流速最高的VTI，通过计算所得SV，由于该方法的数据测量均在左室的流出道，排除了血液流向左心房的部分容积，更能直接反应患者心脏的排血量。

由于危重患者的病情限制，导致这些患者无法进行心脏的全面超声检查，而心功能的评估对于血压不稳定的患者尤为重要，直接影响临床医师对病情的判断以及治疗方案的决策，所以需要进行动态的血流动力学监测。心功能监测包括心脏前负荷、心肌收缩力、心脏后负荷的评估，而每搏量是心功能评估的最终结果，是形成血压的核心，直接影响全身氧输送。在床旁无创的动态监测技术方法中，测量的每搏量越准确，对治疗效果影响越大。

本研究的结果表明，在标准切面下，上述3种不同测量SV的方法与PICCO所测的数值无统计学差异，均可较准确反应危重患者的每搏量，但应用VTI方法所测的数值与PICCO的数值，对比于其他2种方法相关系数更大，提示VTI方法的测量值更接近于PICCO方法的测量值。单次监测每搏量的意义有限，而目前更多的研究为监测每搏量的变异度，来判断患者的容量反应性，这对于循环不稳定的患者，特别是脓毒性休克的患者意义重大[9]。所以在临床中要动态反复的评估患者的每搏量。

[1] Sartori C,Rimoldi SF,Scherrer U,et a1.Lung fluid movements in hypoxia[J].Prog Cardiovase Dis,2010,52(6):493-499.

[2] 肖百芳,张亚娟,钟映玉.脓毒性休克早期复苏患者应用微创方法监测血流动力学效果比较[J].山东医药,2016,56(26):99-101.

[3] 孙兴国.CT血管造影技术无创测定每博量的方法及每搏量与肺静脉血管容量的关系[J].中国循环杂志,2015,8(30):149-150.

[4] Hammoudi N,Hekimian G,Laveau F,et al.Three-dimensional transoesophageal echocardiography for cardiac output in critically ill patients: A pilot study of ultrasound versus the thermodilution method[J].Arch Cardiovasc Dis,2017,110(1):7-13.

[5] Qichen SU,Gutrrong LV.Observation on fetal cardiac left ventricular stroke volume using four-dimensional with spatiotemporal image correlation compared with two-dimensional Doppler and M modeultrasonography[J].Hin J Med Imaging Technol,2010(26): 2342-2345.

[6] 孟美娟,叶红,蔡婷,等.无创血流动力学监测临床应用的研究进展[J].现代生物医学进展,2016,16(14):2789-2792.

[7] 程育博,邢继岩.超声心动图Teichholtz校正公式与左心室造影测量左室射血分数的对比分析[J].中西医结合心脑血管病杂志, 2010,8(9),1147-1148.

[8] Hibberd MG,Chuang ML,Beaudin RA,et al.Accuracy of threedimensional echocardiography with unrestricted selection of imaging planes for measurement of left- ventricular volumes and e-jection fractioll[J].Am Heart J,2000,140(3);469-475.

[9] 谢晓红,吴远怡,麦叶,等.每搏量变异对顽固性感染性休克患者容量反应性的临床评估分析[J].中华医院感染学杂志,2016,26 (11):2516-2518.

Comparison of Three Methods for Bedside Echocardiography Measurement of Stroke Volume

ZHENG Qing-jiang, ZHANG Yan-ling, LAI Jia-wei , CHEN Shu-hong

(Department of Internal Medicine ICU, Affiliated Zhangzhou Cify Hospital of Fujian Medical University, Zhangzhou 363000, China)

ObjectiveComparison of three methods for measuring SV by echocardiography.MethodsA total of 70 cases of critically ill patients were included, which were measured by bedside echocardiography by the following three methods of measurement, including through M-mode acquire EF to calculate SV, Simpson method of SV, and the VTI method measure SV, and then compared to the SV of PICCO method.ResultThe VTI method (R2=0.9382), compared with M-mode acquire EF (R2=0.7706), Simpson method (R2=0.7758), have the most pertinence.ConclusionUsing VTI method measured the SV is closer to the patients’ real SV.

Cardiac ultrasound; Stroke volume; Velocity Time Integral; PICCO

R445.1 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）23-0016-02