白肋烟新品种(系)主要性状评价

戢 飞，张祥林，袁长玉，吴宝成，段孝林，杨东荣，陈红国，卢 健(恩施州烟草公司建始县烟叶分公司，湖北 建始 445300)

白肋烟新品种(系)主要性状评价

戢 飞，张祥林，袁长玉，吴宝成，段孝林，杨东荣，陈红国，卢 健
(恩施州烟草公司建始县烟叶分公司，湖北 建始 445300)

为筛选出高产优质白肋烟新品种(系)，对2937、27039、1045、2949、27011、B0833、2619和鄂烟1号(对照)等8个白肋烟品种(系)进行区域试验。结果表明，烟叶产量和产值上，以2937最高，1045、2949、27011、2619与对照相差不大，B0833和27039最低；外观品质上，以2937和B0833较好，2949、27011和2619稍差，27039和1045最差；抗黑胫病以2937、1045、2949、27011和2619为高抗，27039中抗，B0833为感病型。综合分析，各品种(系)中以2937表现最好。

白肋烟； 品种； 性状； 评价

烟草原产南美洲，但在我国南北各省区广为栽培，是我国重要的经济作物，白肋烟作为其主要类型之一，是混合型卷烟的重要原料，在卷烟工业生产中占有重要地位[1- 3]。随着低焦油、少害、高安全性卷烟的发展，原料市场和卷烟工业对烟叶品质要求越来越高[4]。白肋烟生产上存在着TSNAs偏高、香气量不足、抗病能力差、风格特征不明显等问题，在一定程度上影响了烟叶品质和烟农收入，严重制约着白肋烟的生产发展[5- 6]。优良品种是优质烟叶生产的基础，也是提高烟叶产量和质量的有效途径[7- 9]，更是白肋烟持续发展的有力物质支撑。品种区域试验是白肋烟新品种选育和生产推广的重要中间环节，能鉴定新育品系或引进新品种的生态适应性、经济潜能、质量风格特征和工业利用价值，为新品种的审定、推广和合理布局提供有力依据[10- 12]。恩施州作为湖北省第一大烟叶种植产区，建始白肋烟品牌曾驰名中外。区域试验选在恩施州建始县高坪镇，依托得天独厚的地理生态优势，以期选出适合恩施州种植的经济性状好、外观品质优、抗病性强的新品种(系)，能在生产上大规模推广应用，保证恩施州白肋烟持续稳定健康发展。

1 材料与方法

1.1 材料

供试白肋烟新品种(系)共7个，分别为2937、27039、1045、2949、27011、B0833、2619，对照组为恩施州常年种植的鄂烟1号(CK)。

1.2 方法

采用方形区组，长形小区设计，随机区组排列，重复3次，相同重复地力相同。小区面积43.2 m2，株行距0.5 m×1.2 m。试验于2016年在恩施州建始县高坪镇花鹿台村进行，海拔1 150 m，试验田具有代表性，前茬白田，土壤养分中碱解氮、速效磷、速效钾含量分别为160、80、180 mg·kg-1，有机质含量40 g·kg-1，pH 6.4，肥力属中上等水平，地面平整，烟水配套设施齐全。各项农事操作及时一致，其他生产管理措施按照恩施州白肋烟标准化生产技术体系要求执行。

1.3 抗病性鉴定

在试验区与对照区对角线6点取样，每点取有代表性的烟株12株，共72株。病害分级标准依据烟草病害分级及调查方法执行。

1.4 数据采集及处理

于烟叶打顶前对各品种(系)的生育期、农艺性状、植物学性状、经济性状及晾制后的外观品质进行调查和数据采集。试验数据采用DPS 15.10进行处理，Tukey多重比较法分析。

2 结果与分析

2.1 生育期

从表1可看出，在苗床生育期，除1045、2949、2619外，其他品种的出苗期和成苗期与对照大体一致，而1045、2949、2619的出苗期较对照晚约9～14 d，且3个品种都有部分未成苗。除1045、2949外，其他品种的大田生育期团棵、现蕾、初花期与对照相差不大；大田生育总天数最长的是1045，为98 d。生育期的结果显示，1045和2949品种在恩施烟区存在一定的适应性问题，2619的苗床生育期表现较差，但在大田生育期又表现出良好的适应性。

表1 不同白肋烟品种(系)的生育期

2.2 农艺性状

从表2可看出，1045的平均株高最高，达124.5 cm；2937和1045的平均茎围大于对照；平均有效叶数最多的是2619，为19.9片。数据分析显示，所有品种(系)的平均株高、平均节距和有效叶数之间无显著性差异；B0833的平均茎围与对照存在显著性差异，其他品种(系)的平均茎围与对照无显著性差异。可见各品种(系)之间的综合农艺性状并无太大差异。

2.3 植物学性状

从表3可看出，27039和1045株形为筒形，其他品种(系)为塔形；所有品种(系)的叶形为椭圆形，叶尖渐尖，叶缘呈波浪形；27039和1045的叶面较皱，其他品种(系)相对平展；27039、2949、27011的茎叶夹角小，其他品种(系)的茎叶夹角适中。

表2 不同白肋烟品种(系)的农艺性状

注：同列数值后标有不同小写字母表示组间差达异显著水平。表6同。

表3 不同白肋烟品种(系)的主要植物学性状

2.4 抗病性

因试验区域进行了病虫害综合防治，在烟叶成熟期后只发生了黑胫病害，各品种(系)的黑胫病调查情况见表4。

从表4可看出，2937的病情指数为0，抗病性最强；1045、2949、27011、2619对黑胫病都是高抗性，27039为中抗，B0833的抗病性最差，属于感病型品种(系)。

表4 不同白肋烟品种(系)的黑胫病调查

注：高抗为病指15.0%以下，中抗为病指16.0%～30.0%，感病为病指51.0%以上。

2.5 外观品质

从表5可看出，2937和B0833的叶面展，颜色浅红黄，有光泽，身份、弹性适中，成熟度好，外观品质与对照接近，整体质量较好；2949和2619的叶面稍皱，颜色浅红黄，有光泽，弹性适中，身份稍薄，成熟度好，总体外观品质比对照稍差；27011的叶面皱，颜色红黄，光泽明亮，弹性强，身份稍薄，成熟度好，总体外观品质比对照稍差；27039、1045的叶面稍皱，颜色红黄，光泽稍暗，身份稍厚，成熟度欠缺，总体外观品质较差。

表5 不同白肋烟品种(系)的外观品质

2.6 经济性状

从表6可看出，2937的产量和产值显著高于对照及其他品种(系)，1045、2949、2619的产量和产值与对照差异不显著，27039、27011、B0833的显著低于对照；2619的均价显著高于对照及其他品种(系)，2937、2949、27011、B0833的均价与对照差异不显著，27039和1045的均价显著低于对照；2619、2949、27039、27011的上等烟率显著高于对照，其他品种(系)的上等烟率与对照差异不显著；2937的中等烟率与对照差异不明显，其他品种(系)的中等烟率显著低于对照。

表6 不同白肋烟品种(系)的经济性状

3 小结与讨论

2937生育期、农艺性状和植物学性状与对照相差不大，但产量、产值和中等烟率最高，因高产的烟株在大田生育期叶数多、密度大、有效光照小、营养消耗大，导致其上等烟率低。晾制后，原烟总体外观品质较好。对黑胫病抗性最强，在所有品种(系)中，综合表现最好。

27039生育期和农艺性状与对照相差不大，但在烟叶成熟期，部分烟株感染黑胫病害，斩株时未正常成熟，导致其产量、产值和外观品质受影响，在所有品种(系)中，其产量、产值最低，外观品质也较差，所以综合表现较差。

1045品种生育期中的出苗期、团棵、现蕾、初花期是所有品种(系)中最晚的，较长的生育期会错过最佳光照期，进而影响烟叶生长和品质。晾制后，原烟总体外观品质较差。生育期有部分未成苗，经过后期补苗后，其产量、产值和上等烟率与对照接近，中等烟率较低。对黑胫病高抗，综合表现属于中等水平。

2949生育期中的出苗期、团棵、现蕾、初花期也较晚，一定程度上影响了烟叶生长和品质，晾制后，原烟总体外观品质稍差。生育期也有部分未成苗，经过后期补苗后，其产量和产值与对照接近，上等烟率较高，中等烟率较低。对黑胫病高抗，综合表现也属于中等水平。

27011生育期、农艺性状和植物学性状与对照相差不大，产量和产值较低，上等烟率和中等烟率居中。晾制后原烟叶面皱，身份稍薄，总体外观品质稍差。对黑胫病高抗，综合表现属于中等水平。

B0833生育期、农艺性状和植物学性状也与对照相差不大，但对黑胫病抗性最低，属感病型品种(系)，导致其产量、产值和上等烟率偏低。晾制后原烟弹性适中，成熟度好，总体外观品质较好，但综合表现较差。

2619出苗较晚，还有部分未出苗，大田生育期与对照相当。未出苗部分，经过后期补苗后，其产量和产值与对照接近，上等烟率最高，中等烟率较低。晾制后原烟叶面稍皱，身份稍薄，总体外观品质稍差。对黑胫病高抗，综合表现属于中等水平。

综上所述，对各品种(系)的主要农艺性状、植物学性状、经济性状、外观品质和抗病性等指标进行比较评价表明，新品种(系)2937的综合表现最好，可在恩施烟区进一步示范验证，为白肋烟新品种(系)的选育提供科学依据。

[1] 吴成林，黄文昌，程君奇，等.中国白肋烟育种研究进展与思考[J]. 作物研究，2016，30(4)：475- 480.

[2] 黄文昌，林国平，王毅，等. 白肋烟新品种鄂烟211的选育及其特征特性[J]. 烟草农业科学，2012，33(6)：7- 12.

[3] 云南省烟草科学研究所，中国烟草育种研究(南方)中心.云南烟草栽培学[M]. 北京：科学出版社，2007.

[4] 于川芳，王兵，罗登山，等.国产混合型卷烟与国外知名品牌混合型卷烟的分析比较及发展思路[J]. 中国烟草学报，1999(1)：1- 7.

[5] 王毅，程君奇，毕庆文，等.白肋烟主要经济和品质性状的杂种优势及其遗传分析[J]. 中国烟草学报，2010，16(2)：31- 35.

[6] 黄文昌，王毅，林国平，等.白肋烟新品种鄂烟209的选育及其特征特性[J]. 中国烟草科学，2010，31(4)：1- 7.

[7] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M]. 上海：上海科学技术出版社，2005.

[8] 邹克兴，李章海，张纪利，等.不同烤烟品种在正安生态烟区的产量和品质表现研究[J]. 山东农业科学，2015，47(8)：49- 52.

[9] 郭可谦，顾会战，喻晓，等.广元烟区土壤pH值与有机质含量对烤烟品质指标的影响[J]. 山东农业科学，2017，49(2):105- 109.

[10] 雷丽萍，字萍，柴家荣，等. 白肋烟品种田间性状鉴定[J]. 安徽农业科学，2013，41(12)：5219- 5223.

[11] 黄兴奇．云南作物种质资源[M]．昆明：云南科学技术出版社，2007．

[12] 周金仙，白永富，张恒，等. 云南烟草品种区域试验研究[J]. 云南农业大学学报，2004，19(1)：78- 85.

(责任编辑：张瑞麟)

S572

：A

：0528- 9017(2017)09- 1525- 04

2017- 06- 27

湖北省烟草公司项目(恩州烟叶[2016]30号)

戢 飞(1987—)，女，湖北武汉人，硕士，从事烟草育种与栽培研究，E- mail：sjjf14@126.com。

文献著录格式：戢飞，张祥林，袁长玉，等. 白肋烟新品种(系)主要性状评价[J].浙江农业科学，2017，58(9)：1525- 1528.

10.16178/j.issn.0528- 9017.20170909