ESP与EGP阅读文本中的词块——从结构及功能侧面展开的研究

卫志强，李 慧

(马鞍山职业技术学院 应用外语系，安徽 马鞍山 243031)

ESP与EGP阅读文本中的词块
——从结构及功能侧面展开的研究

卫志强，李 慧

(马鞍山职业技术学院 应用外语系，安徽 马鞍山 243031)

以Cortes 关于词块结构功能的分类标准为框架，运用语料库方法对ESP和EGP阅读文本4词词块所做的研究发现：两类文本中，各类结构性和功能性词块的数量之间无显著差异。ESP/EGP文本中，结构性词块占比排序皆为：句干类>名词类>介词类>其它。功能词块占比排序都为：立场类>指示类>组篇类>其它。词块使用在两类文本中体现出相似性。ESP与学术科技类文体在语块使用上则差异较大。表层形式的不同反映出交际目的、对象和交际方式等层面的差异。

词块；结构；功能；ESP；EGP

引言

词块又称语块、组块、预制块等，是指连续或非连续状态下两个或多个单词的组合序列。词块在语言使用中十分普遍，Biber的研究表明：日常对话中有高达30%的词汇以词块形式出现。在学术语篇中，这一比例也超过了20%。[1]但传统词汇学仍强调将单个的词(individual words)作为基本语言单位。在乔姆斯基基于规则的语言使用观的持续影响下，词块研究并未受到应有的关注。

然而越来越多的研究已经证明词块在母语和二语习得中的积极作用。词块因其具有的心理现实性，被认为是单独存储于心理词库之中，在使用过程中，能够“整存整取”，从而有效提高语言表达的流畅性与地道性。从功能语言学角度看，语言形式服务于特定的交际目的与需要，词块作为形式与意义相对固定的结合体，在不同语域中，其使用可能呈现出不同的特点。因此，深入研究不同类型文本中的词块变得十分必要。

一、研究背景

多项心理语言学实验研究显示词块的频率、语义透明度、结构类型和学习者的语言水平等因素都会对词块的认知加工效率产生实质性影响。[2-3]在二语习得研究中，词块的使用也被证实能够显著提高学习者口语的流利性、听力理解能力以及口译的产出质量。[4-6]语料库方法的应用使得大规模的文本分析成为可能。以不同语体(如口语、书面语)、不同语域下的类型性文本为对象，以其中的词汇、句法结构、话语标记语等为研究内容，所获取的成果颇为丰富。

相较而言，语料库文本间的词块对比研究并不多见。Cortes研究了历史学和生物学科中的学生论文与期刊发表论文中的词块，结果表明：学生及学者在词块的使用上存在较大差异。[7]徐昉则探讨了本、硕、博三个层次中国学习者的英语论文中的学术词块发展性特征，通过与国际学者论文语料对比发现，中国学生及国际学者所使用的高频词块的重合率较低，博士生与国际学者在词块使用量、结构和功能分布上最为接近。[8]许先文的研究发现：在非英语专业研究生的二语写作中，动词词块最多，其次是名词词块、介词词块，形容性词块等。[9]Conrad等的研究也显示，在学术文体中，名词与介词词块占到词块总数量的60%以上，而日常会话则以人称代词类的句干词块及动词词块居多。[10]此外，王芙蓉等分析了工科和语言学学术期刊论文，得出如下结论：两学科中介词词块和动词词块的使用比例呈现显著差异,且指示性词块在两学科中的使用比例都较高。[11]

综合来看，上述研究多指向学生习作文本，它们能够加深对学习者写作及语言习得过程中词块使用情况及特点的认识。但我们也发现，作为近年来研究热点之一的ESP与EGP，关于其词汇研究的文献数量较多，唯独没有针对此两种文本中的词块做过系统性探究。因此本研究拟从结构及功能角度对两类文本中的词块作出分析。研究框架基于Cortes对词块所做的分类界定。依据她的观点，词块从结构类型上可分为8类，从功能维度也可分出3类(见表1)。[12]同时，关于功能性维度下的立场标记类语块，我们也认同徐昉的观点，在他的研究中，价值评判性形容词被视作立场标记语。[13]因此，本研究也将含有价值标记形容词的词块视作为立场类型词块。在此基础上，我们提出以下研究问题。

二、 研究设计

1.研究问题

(1)ESP 及EGP内部，各类结构性和功能性词块占总词块数量的比例为多少？占比的排列顺序如何？

(2)ESP与EGP相比，在各类词块的数量分布方面有无显著差异？如何解释这种差异？

(3)ESP与EGP相比，相同(异)词块的占比如何？相同(异)词块在结构功能上呈现何种特点？

2.语料简述

自建ESP/EGP分类语料库。参照英国Garnet出版公司发行的ESP系列丛书所涉及的学科类别，选取相关学科ESP语料，主要有计算机、机电、汽车、农林、土建、商贸等。本研究ESP语料内容为学科入门知识，重点在于训练学生特定学科内的语言能力，而非系统全面的介绍专业性知识。这符合蔡基刚关于真正的ESP教材的评判标准。[14]EGP语料来自大学公共英语教材，旨在培养学生听说读写等通用语言能力。两类语料皆源自近10年来国内公开出版发行的大学阶段英语教材。

在确定语料来源后，我们使用办公扫描设备对纸质文本进行处理。用ABBYY FineReader 12光学文字识别软件对扫描所得的图片文件做转码，从而获得txt类型纯文本文件。对所得文本进行统一编号，并对语料做严格的整理与清洁工作，以确保后续数据的真实有效。EGP语料囊括6套教材共20分册中的352篇阅读文，语料容量为160165词。ESP语料涉及4套教材共计19分册中的309个阅读文本。容量为132317词。选取语料时只考虑正文内容，但不包括原文中的图、表、标题、注释等。

3.研究方法与过程

Biber等认为词块必须在每百万词中出现至少10次，且必须出现在不少于5个文本中，高频词块的频率应不低于每百万词20次。[1]1001本研究中两类文本语料的规模较小，按照标准化百万词频率为20次的要求，我们设定本研究词块的最低频率为至少3次。并且这些词块必须出现于不少于3个不同文本中。另外，本研究只检索语料中的4词词块，因为5词或更长的词块在绝对数量上十分有限，而多数2词和3词词块并不能体现文本功能，且数量巨大，不利于后续研究的开展。

研究使用AntConc3.4.4语料软件中的Clusters/N-grams功能检索词块，对所得词块进行人工筛查。主要利用AntConc的Concordance语境查询功能及BNC在线语料库的检索功能，剔除在语义比较模糊，在结构上不太完整、在BNC库中频率相对较低的词块。如 forward to hearing from，you the opportunity to等。筛查后得到ESP词块214个，EGP词块245个。

三位一线英语教师(其中两位拥有近期海外留学经历，语言感觉醇熟可靠)参与了对筛查后词块的结构和功能分类，对分类不一致的词块进行协商，并最终达成一致意见。见表1。在此基础上，我们对分类结果进行数据统计，主要使用SPSS22.0做差异性卡方检验。

表1词块的结构及功能性分类举例

注：限于篇幅，仅列出较具代表性的典型样例

三、研究结果分析及讨论

1.ESP 和EGP结构性特征比较

表2 ESP及EGP文本词块结构性特征

从表2数据可知，ESP中3种名词词块占总词块数量的比例为25.70%，而在EGP中，名词词块占比为22.04%。两类语料的介词词块占比也十分接近(ESP为20.10%，EGP为21.22%)。ESP中3类句子构架类词块的占比为40.65%，在EGP中，这一数据的值为36.33%。语料间对比发现，各结构类型词块的使用数量上都没有显著差异。

相对来说，ESP 中名词词块稍多, 这符合我们的预期。按照Biber等的观点，在学术或科技类说明文体中,名词及其短语的大量使用是其一大特色。这可以反映出ESP的知识性、专业性与信息性等内在的文本特征。[15]两类句子构架类词块在ESP中的占比也高于EGP[It+be+形容词+(从句)、情态词+be+(名块/形块)]。说明在ESP中，除了对客观事实的描述说明、叙述之外，还包含作者对命题、观点的某种立场、态度或猜测等。至于这两类句子构架词块以及名词词块数量在ESP/EGP中不呈现显著差异，可能是由于：词块仅仅是体现某种语言特征的手段之一，文体间语言特征差异可能取决于其它语言形式的使用。其次，也要考虑到ESP文本不完全等同于正式的学术或科技说明性文本，其受众主要是缺乏某一类专业知识的二语学习者。ESP与EGP在词块形态结构上方面保持相对稳定，则更加有利于学生的语言及相关专业知识的学习。

2.ESP 和EGP功能性特征比较

表3 ESP及EGP文本词块结构性特征

与EGP相比，ESP中立场词块和指示词块的占比稍高(见表3)。而话语组织词块及其它功能词块的占比则较低。语料间对比发现，各功能类型词块的数量分布亦无明显差异(显著性>0.05)。两类文本中，使用最多的是立场词块，其次是指示词块，话语组织词块再次。

在王芙蓉等对工科和语言学学术论文所做的研究中，占比最高的词块类型为指示词块(66.5%)、其次是立场词块与组篇词块。[11]这一差异再次印证了上文提出的观点：即ESP与纯粹意义上的学术语篇在语篇功能上具有较大差距，ESP中的词块主要用于表达立场，而非描述与说明。另外，词块的功能与其结构也并非毫无关联，上文研究发现，单位长度的ESP中拥更多的名词词块。表3显示指示词块在ESP中高于EGP，结合文献，我们发现指示词块多半就是由名词词块及介词词块构成。表2中表达立场的2类句子构架词块在ESP中占比更高，表3则直接说明立场词块在ESP中份额更大。

3.ESP及EGP相同(异)词块的结构及功能比较

图1 ESP/EGP中相同词块的结构及功能分布

通过对比ESP和EGP文本中的词块，我们发现有44个词块在两类语料中都有出现。对这些词块做结构和功能归类(见图1)。从结构角度看，使用最多的词块依然是句干词块。按照功能进行分类，立场类词块依然最多，其次才是指示词块。表2的数据也显示相异词块中数量占比最多的也为句干词块。

这可以说明，不管在ESP或在EGP中，词块的最主要用途在于句子层次语言单位的构建，而不是更低层次的短语。句干词块包含谓语动词，大量使用可能会使语言的交互性、叙事性和显性劝说性得到增强，语言向着更加“口语化”的方向发展。因此，正如上文所言，ESP与完全学术类文本中的词块在使用方面可能具有较大差别。

图2 ESP/EGP中相异词块的结构性分布

结合图1和图3数据，在ESP/EGP所有的功能性词块中，无论是相同或相异词块，立场词块的占比仍旧最大，这和上文中的研究发现吻合。结合图1、图2和图3，我们发现无论是相同或相异词块，也无论是在EGP或ESP中，从结构角度分析，各类词块占比的大小顺序为：句干> 名(介)词>介(名)词>其它结构。从功能角度看,各类词块占比的顺序为：立场>指示>话语组织>其它功能。因此，可以做出推断，ESP或EGP在各类型词块的分布上具有具有较为一致的相似性。

图3 ESP/EGP中相异词块的功能性分布

结论

通过对ESP和EGP阅读文本中4词词块的分析，得到如下发现：首先，ESP与EGP在各类结构性词块的使用数量上无显著差异，两类文本中，结构性词块的占比大小顺序也十分一致：句干词块>名词词块>介词词块>其它结构词块。其次，两类文体中各功能性词块的使用频率也不存在显著差异。两文本的功能性词块的占比大小顺序都为：立场词块>指示词块>话语组织词块>其它功能词块。此外，两类文本中相同(异)词块的使用情况也与词块整体使用存在较为一致的相似性。

研究证明：ESP与EGP中的词块无论是在结构和功能层面都表现出相似性。这种相似使得ESP和EGP存在一定程度和范围内的连续及稳定性，从而更有利于二语学习者的语言学习。作为两种不同类型文本，虽然两者在个体词汇的使用上差异明显，但在词块的使用方面则表现很强的相似性。ESP文本与完全意义上的学术文本在词块使用上存在较大差异。这间接说明了不同的交际目的、受众、交际渠道等因素会对语言文本的表层形式产生深刻影响。

本研究存在如下不足：(1)仅分析了4词词块的使用情况，未涉及更多长度单位的其它词块。仅分析了连续类词块的使用，也未考虑非连续形的词块。(2)语料规模较小，所得结论的有效性尚需更多同类研究的论证。(3) 词块提取和分类的方法可能也存在瑕疵。希望后续研究能从以上几方面入手，深入考察ESP及EGP中的词块使用，以求获得更加准确和深刻的认识。

[1]BIBER D, JOHANSSON S, LEECH G, et al.LongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish[M]. 外语教学出版社, 2012: 993-994.

[2]许莹莹, 王同顺. 频率、一致性及水平对二语语块加工的影响[J]. 现代外语, 2015(3):376-385.

[3]许莹莹, 王同顺. 语块频率、结构类型及英语水平对中国英语学习者语块加工的影响[J]. 外语教学与研究, 2015(3):393-404.

[4]原萍, 郭粉绒. 语块与二语口语流利性的相关性研究[J]. 外语界, 2010(1):54-62.

[5]王娟, 杨跃. 多模态教学干预语块学习与听力理解能力的提高[J]. 中国外语, 2014(6):43-52.

[6]王文宇, 黄艳. 语块使用与口译产出关系的实证研究[J]. 外语电化教学, 2013(4):28-35.

[7]CORTES V. Lexical bundles in published and student disciplinary writing: Examples from history and biology[J]. English for Specific Purposes, 2004, 23(4):397-423.

[8]徐昉.中国学习者英语学术词块的使用及发展特征研究[J]. 中国外语, 2012(4):51-56.

[9]许先文. 非英语专业研究生二语写作中的词块结构类型研究[J]. 外语界, 2010(5):42-47.

[10]CONRAD S, BIBER D. The Frequency and Use of Lexical Bundles in Conversation and Academic Prose[J]. Lexicographica, 2004, 20:56-71.

[11]王芙蓉, 王宏俐. 基于语料库的语言学和工科学术英语词块比较研究[J]. 外语界, 2015(2):16-24.

[12]徐昉. 英语写作教学与研究[M]. 外语教学与研究出版社, 2012: 93-102.

[13]徐昉. 二语学术语篇中的作者立场标记研究[J]. 外语与外语教学, 2015(5):1-7.

[14]蔡基刚.专业英语及其教材对我国高校ESP教学的影响[J].外语与外语教学, 2013(2):1-4.

[15]BIBER D, CONRAD S.Register,Genre,andStyle[M].Cambridge University Press, 2009:114-123.

ClassNo.:H319DocumentMark：A

LexicalBundlesinReadingMaterialsofESP&EGP:AStudyfromthePerspectiveofFunctionandStructure

Wei Zhiqiang，Li Hui

(Applied Foreign Languages Department, Ma’anshan Vocational College, Ma’anshan, Anhui 243031，China)

Based on Cortes’ classification criteria of lexical bundles according to functions and structures, a corpus study of 4-word lexical bundles in EGP & ESP reading materials has been conducted. Results show that there are no significant differences between the numbers of each type of lexical bundles in ESP and EGP. As far as structure is concerned, in both types of texts, lexical bundle of verbs are the most frequently used, followed by nominal and prepositional ones. From the functional perspective, in ESP as well as in EGP, lexical bundles of Stance occupy the largest share, followed by referential and text organizers. The usage of lexical bundles in ESP/EGP resembles each other. However, lexical bundle usage in ESP is strikingly different from that of Academic writings and scientific prose. This incongruity could reflects the differences in communicative purposes, audiences and the channels of communication.

lexical bundles; structure; function; ESP; EGP

卫志强，硕士，讲师，马鞍山职业技术学院。研究方向：语料库语言学，二语习得。李慧，硕士，副教授，马鞍山职业技术学院。研究方向：二语习得。

2015年马鞍山职业技术学院校级质量工程研究项目“基于语料库的英语教材词汇特征研究”(编号：201527)。

2096-3874(2017)10-0117-06

H319

A

(责任编辑：蔡雪岚)