强脉冲光及595 nm染料激光治疗面部痤疮后红斑自身对比研究

苏虹 杨智 谭雅心 石航 陈媛 姜嵩 张艺琼 熊英 何黎

650032昆明医科大学第一附属医院皮肤性病科（苏虹、杨智、谭雅心、石航、姜嵩、张艺琼、熊英、何黎）；云南省第一人民医院皮肤性病科（陈媛）

强脉冲光及595 nm染料激光治疗面部痤疮后红斑自身对比研究

苏虹 杨智 谭雅心 石航 陈媛 姜嵩 张艺琼 熊英 何黎

650032昆明医科大学第一附属医院皮肤性病科（苏虹、杨智、谭雅心、石航、姜嵩、张艺琼、熊英、何黎）；云南省第一人民医院皮肤性病科（陈媛）

目的评价及对比强脉冲光和595 nm染料激光治疗痤疮后红斑的临床疗效及安全性。方法采用随机自身左右面部对照临床试验研究方法，选取20例患有痤疮后红斑的患者，每例患者的两侧面颊随机分配接受强脉冲光或595 nm染料激光治疗3次，每次间隔4周。分别在每次治疗前以及最后1次治疗1个月后使用VISIA拍照，测量红斑值；通过四分红斑严重程度表评价治疗前后双侧面部红斑严重程度。每次治疗后均填写疼痛评分表、不良反应记录表，最后1次随访通过问卷形式对患者进行满意度调查。结果强脉冲光侧平均红斑值治疗前472.25±86.02，治疗后357.15±82.71；595 nm染料激光侧治疗前476.40±74.25，治疗后360.05±64.83，经重复测量资料方差分析，可以认为随治疗时间延长，患者红斑值有所降低（F=197.666，P＜0.001）；强脉冲光侧治疗效果优于595 nm染料激光侧（F=1 173.909，P＜0.001）。强脉冲光侧治疗前后四分红斑值差异有统计学意义（Z=28.735，P＜0.001），595 nm染料激光侧差异亦有统计学意义（Z=31.450，P＜0.001）。激光术后VAS视觉评分发现，595 nm染料激光治疗侧疼痛度低于强脉冲光，两者差异有统计学意义（t=2.468，P＜0.05）。评价满意和非常满意的患者595 nm染料激光17例，强脉冲光15例，两组差异无统计学意义（Z=2.696，P＞0.05）。强脉冲光不良反应包括红斑、灼烧感、紧绷感、水疱、色素沉着，595 nm染料激光不良反应包括红斑、紫癜反应，均在数小时至数天消失。结论应用强脉冲光及595 nm染料激光治疗痤疮后红斑均安全有效，适合临床推广应用，强脉冲光相较于595 nm染料激光疗效更优，但疼痛度更高。

寻常痤疮；激光，染料；随机对照试验；痤疮后红斑；强脉冲光

面部痤疮后红斑（post-acne erythema）属于炎症后红斑（post-inflammatory erythema），是痤疮患者最常见的后遗症，发病机制尚不明确。它被定义为由皮肤炎症所导致的毛细血管扩张或红斑病。炎症后红斑的产生原因可能不仅仅是痤疮，任何炎症治疗的过程均有可能导致红斑的产生［1］。部分患者的痤疮后红斑会随时间的推移而改善，但需要的时间往往很长，给患者的容貌和心理都带来了极大的影响。目前对于痤疮后红斑的治疗没有特效手段，一些治疗痤疮的药物甚至会加重面部红斑［2］。有研究指出，强脉冲光（intense pulsed light，IPL）以及脉冲染料激光（pulsed dye laser，PDL）可用于治疗痤疮后红斑［3-5］，但疗效不一。本研究探讨IPL及PDL治疗痤疮后红斑的临床疗效及安全性。

资料与方法

一、对象

双侧面部均患有痤疮后红斑的患者20例，男4例，女16例，年龄13～ 30（22.3± 3.62）岁，皮肤类型为Ⅲ～Ⅴ型。排除标准：①妊娠或哺乳期妇女；②治疗前6个月内服用异维A酸类药物者、治疗前1个月内系统使用抗生素者、治疗前2周内使用痤疮外用药者、系统使用避孕药或光敏性药物者、有光敏史或瘢痕史者；③曾行化学剥脱术或治疗前3个月内行任何类型的激光或IPL者；④有严重心、肝、肾等内脏系统疾病或肿瘤或精神障碍患者；⑤患有其他面部皮肤病如脂溢性皮炎、湿疹、光化性皮炎、皮肤感染等可能干扰疗效判断者；⑥拒绝签署知情同意书者。本临床研究由昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，在入组前，所有患者知悉此项研究的研究过程、可能存在的风险、可能的获益以及不良反应，每例患者均签署知情同意书。

二、治疗方法

1.治疗设备：IPL治疗仪（美国Lumenis公司），波长500～1 200 nm；595 nm染料激光治疗仪（美国Cynosure公司）；皮肤血红素测试仪Mexameter（德国Courage&Khazaka Electronic GmbH公司），VISIA皮肤检测仪（美国Canfield Scientific公司）。

2.方法：利用随机数字表法将患者两侧面部随机分为IPL治疗侧和PDL治疗侧。常规局部皮肤消毒，IPL侧需涂厚约3 mm的冷凝胶。根据患者皮肤类型、皮损颜色及深浅选择治疗参数，并根据即刻反应调整参数，治疗头垂直接触皮肤后照射，首次治疗以较低的能量在耳前部位做光斑测试，IPL侧能量密度15 ～ 19 J/cm2，波长590 nm，脉宽30.0 ms，脉冲延迟3.0 ms，三脉冲，皮肤即刻反应为微红则治疗能量适合；PDL侧光斑大小7 mm，脉宽0.5 ms，能量密度4.5～5.5 J/cm2，频率1.5 Hz，皮肤即刻反应为轻度紫癜则治疗能量适合。术后冰敷患处，不可搔抓或自行揭去痂皮，注意避光、避水，术后1周内每日涂表皮生长因子2次，若出现水疱，外涂抗生素软膏。治疗间隔4周，共治疗3次。

3.疗效判定标准及方法：每次治疗前以及最后1次治疗1个月后于左右面部同一部位采集红斑指数（erythema index，EI）以及标准化照片。使用皮肤血红素测试仪MX18测量痤疮后EI，将MX18直接置于皮肤上即可，最后统计EI。使用VISIA对患者面部拍照，由1名未参与临床试验的专业皮肤科医生在治疗前将所有患者双侧痤疮后红斑皮损的颜色按四分红斑严重程度分为4个等级：0：无红斑；1：轻度，隐约可见淡粉红色红斑；2：中度，有清晰可辨的暗红色；3：重度，有深红色红斑。于治疗结束后再次评估。使用VISIA采集标准化照片，由3名未参与临床试验的专业皮肤科医生使用5分评分法描述皮损改善程度，0～10%评1分，11%～25%评2分，26%～50%评3分，51%～75%评4分，≥75%评5分。对比患者每次的标准化照片，计数痤疮后红斑皮损数量以及皮损颜色变化，对改善程度进行评估。

4.患者自评：最后1次随访时以问卷形式询问患者对治疗的满意度评分，采用5分评分法：非常满意5分、满意4分、一般3分、不满意2分、非常不满意1分。

5.安全性评估：每次治疗后即刻，采用0～10分视觉模拟评分表（visual analog scale，VAS）对患者进行疼痛评分，在治疗及随访过程中记录出现的不良反应及持续时间。

6.统计学方法：采用SPSS20.0统计软件包进行统计学分析，计量资料采用±s表示，计数资料采用率、构成比及相关图表表示；计量资料采用重复测量资料方差分析、配对t检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

20例患者均完成3次治疗以及4次随访。

一、疗效对比

1.红斑值：经重复测量资料方差分析，患者红斑值随治疗时间有一定变化（F=197.666，P＜0.001），可以认为随治疗时间延长，患者红斑值有所降低。两组治疗效果有差异（F=1173.909，P＜0.001），可以认为IPL侧疗效优于PDL侧。见表1、图1。

2.四分红斑严重程度比较：治疗前双侧面部红斑严重程度差异无统计学意义（Z=0.633，P=0.729）；治疗后双侧面部差异无统计学意义（Z=1.232，P=0.540）。IPL侧治疗前后红斑严重程度差异有统计学意义（Z=28.735，P＜0.001），PDL侧差异亦有统计学意义（Z=31.450，P＜0.001），即IPL和PDL治疗均有效。见表2。

图1 1例女性痤疮后红斑患者强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗前后面部红斑变化 上图为临床照片，下图为VISIA所测红斑区照片。蓝色箭头为PDL治疗区域，红色箭头为IPL治疗区域。治疗后两侧面部红斑均显著改善

表1 强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗面部痤疮后红斑后红斑指数变化情况比较（±s）

表1 强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗面部痤疮后红斑后红斑指数变化情况比较（±s）

注：经重复测量资料方差分析，可以认为随治疗时间延长，患者红斑值有所降低（F=197.666，P＜0.001）；IPL侧治疗效果优于PDL侧（F=1173.909，P＜0.001）

组别IPL治疗侧PDL治疗侧例数20 20疗前472.25±86.02 476.40±74.25治疗1次412.60±85.81 423.35±74.30治疗2次385.55±84.41 390.50±69.01治疗3次357.15±82.71 360.05±64.83

表2 面部痤疮后红斑患者强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗前后面部四分红斑严重程度比较（例）

表3 面部痤疮后红斑患者强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗疼痛评分对比（±s）

表3 面部痤疮后红斑患者强脉冲光（IPL）与595 nm染料激光（PDL）治疗疼痛评分对比（±s）

组别IPL侧PDL侧t值P值例数20 20第1次4.10±1.59 3.50±1.19 1.788 0.090第2次4.05±1.50 3.25±1.16 2.223 0.039第3次4.00±1.45 3.15±1.18 2.602 0.018

3.临床疗效对比：最后1次访视后，IPL治疗侧和PDL治疗侧均有18例患者获得了50%以上的改善（各10例评分为4、8例评分为5），IPL治疗侧评分为4.18±0.60，PDL治疗侧为4.20±0.57，差异无统计学意义（t=0.139，P=0.891）。

二、疼痛评分比较

双侧面部3次治疗的疼痛评分见表3。PDL侧疼痛评分（3.30±1.10）低于IPL侧（4.05±1.38），差异有统计学意义（t=2.468，P=0.023）。

三、安全性评估

1.IPL治疗侧：有6例患者在治疗过程中及治疗结束后有灼烧感及紧绷感，20例治疗后均有轻度红斑出现，术后冰敷半小时，未使用任何药物，上述不良反应均在1 d内消失；1例在第3次治疗后出现黄豆大小水疱，未使用任何药物，在治疗结束后第3天水疱消退，1个月后随访，色素沉着斑消退。

2.PDL治疗侧：20例治疗后均出现红斑、紫癜，未使用任何药物，均于3 d到3周内消失。

四、满意度调查

对PDL评价满意7例、非常满意10例，对IPL评价满意10例、非常满意5例，两组差异无统计学意义（Z=2.296，P＞0.05）。

讨 论

痤疮后红斑是痤疮患者常见的后遗症之一，在微血管结构中伤口的愈合比较缓慢，当微血管丛分布的比较表浅时，人们通过肉眼能看到的则不是血管而是红斑，且入射光线的反射也会加重红斑的表现。也有人认为痤疮后红斑是由外部因素刺激引起，比如治疗痤疮外用药的使用。这些红色皮损可能会持续很长时间，机制仍不确切［5］。

很多治疗手段已被应用于治疗痤疮后红斑，国外学者们提出了多种方法［6-8］，但仍没有标准的治疗方案。

PDL是血管类病变治疗中最常用的激光，可选择性作用于血红蛋白，破坏血管壁而达到治疗目的，因此它也是治疗面部毛细血管扩张和红斑的有效手段［9］，有学者指出它对痤疮炎性皮损及瘢痕有效［10-11］。Yoon等［3］指出，长脉宽PDL两次治疗痤疮后红斑前后皮损及红斑值均能显著改善，但是在实际研究中，使用PDL治疗痤疮后红斑效果比较缓慢，并且不全有效，可能是由于PDL只局限于对血管的作用，在血液中有限的穿透深度也限制了PDL的治疗效果；治疗过程中所产生的紫癜反应本身就是一种副作用，在短脉冲治疗时更可能增加炎症后色素沉着的风险［12］。Choi等［13］研究IPL及PDL治疗寻常痤疮的疗效，结果表明，两种方法均能显著减少炎性痤疮，IPL比PDL显示出更快速的治疗效果，但在治疗期后8周，PDL显示了更持久的治疗效果，IPL则出现了病情反弹的现象；病理结果显示，由于转化生长因子TGF-b可能在炎症性痤疮病变中发挥关键作用，而PDL具有更大光热效应，可刺激更多TGF-b的表达，但它的光动力学效应不如IPL，因此作用效果缓慢。

IPL是一种500～1 200 nm的宽光谱复合光，可通过选择性光热作用原理作用于黑色素及血红蛋白，破坏靶组织，达到脱毛、淡化色素的作用。热能刺激可以促进胶原蛋白的合成，同时使胶原纤维缩短、重排，改善皮肤老化，促进瘢痕愈合。在痤疮的治疗中，IPL主要发挥了光动力（photodynamic therapy，PDT）的作用，痤疮丙酸杆菌在毛囊繁殖过程中会产生卟啉，卟啉的吸收峰值主要在415 nm和630 nm，因此光动力的作用不仅能够治疗炎性的痤疮皮损，还能清除毛囊内炎症反应物和脂栓［14］。Taylor等［15］研究发现，IPL还可以通过下调 TNF-α而改善炎症性痤疮；血红蛋白在吸收特定波长范围的强光能量后，热能传导至血管壁造成血管内皮细胞肿胀，血管痉挛收缩，血栓形成，最终导致血管闭塞退化，封闭血管减轻炎症反应，达到治疗痤疮红斑的作用。

本试验使用随机自身左右面部对照来探讨IPL和PDL治疗痤疮后红斑的临床疗效及安全性。结果表明，用IPL和PDL治疗痤疮后红斑具有良好的耐受性以及治疗效果，两种治疗方式之间并没有显著的差异，在患者满意度评价中两种治疗方式存在微小的差异。因此我们建议，两种治疗方式均适合临床推广应用，在患者耐受性较好的情况下可优先选择IPL治疗。但本试验的随访时间只有3个月，样本量亦较小，还需要进一步研究和完善，希望本试验能够作为治疗痤疮后红斑选择激光治疗方式的参考依据。

［1］Bae-Harboe YS,Graber EM.Easy as PIE（postinflammatory erythema）［J］.J Clin Aesthet Dermatol,2013,6（9）:46-47.

［2］Zeichner JA.Optimizing topical combination therapy for the treatment of acne vulgaris［J］.J Drugs Dermatol,2012,11（3）:313-317.

［3］Yoon HJ,Lee DH,Kim SO,et al.Acne erythema improvement by long-pulsed 595-nm pulsed-dye laser treatment:a pilot study［J］.J Dermatolog Treat,2008,19（1）:38-44.DOI:10.1080/09546630701646164.

［4］Wang B,Wu Y,Luo YJ,et al.Combination of intense pulsed light and fractional CO2laser treatments for patients with acne with inflammatory and scarring lesions［J］.Clin Exp Dermatol,2013,38（4）:344-351.DOI:10.1111/ced.12010.

［5］Harper JC.An update on the pathogenesis and management of acne vulgaris［J］.J Am Acad Dermatol,2004,51（1 Suppl）:S36-38.DOI:10.1016/j.jaad.2004.01.023.

［6］Park KY,Ko EJ,Seo SJ,et al.Comparison of fractional,nonablative,1550-nm laser and 595-nm pulsed dye laser for the treatment of facial erythema resulting from acne:a split-face,evaluator-blinded,randomized pilot study［J］.J Cosmet Laser Ther,2014,16（3）:120-123.DOI:10.3109/14764172.2013.854626.

［7］KauvarAN.Theevolution ofmelasmatherapy:targeting melanosomes using low-fluence Q-switched neodymium-doped yttrium aluminium garnet lasers［J］.Semin Cutan Med Surg,2012,31（2）:126-132.DOI:10.1016/j.sder.2012.02.002.

［8］Wat H,Wu DC,Rao J,et al.Application of intense pulsed light in the treatment of dermatologic disease:a systematic review［J］.Dermatol Surg,2014,40（4）:359-377.DOI:10.1111/dsu.12424.

［9］Uebelhoer NS,Bogle MA,Stewart B,et al.A split-face comparison study of pulsed 532-nm KTP laser and 595-nm pulsed dye laser in the treatment of facial telangiectasias and diffuse telangiectatic facial erythema［J］.Dermatol Surg,2007,33（4）:441-448.DOI:10.1111/j.1524-4725.2007.33091.x.

［10］Erceg A,de Jong EM,van de Kerkhof PC,et al.The efficacy of pulsed dye laser treatment for inflammatory skin diseases:a systematic review［J］.J Am Acad Dermatol,2013,69（4）:609-615.e8.DOI:10.1016/j.jaad.2013.03.029.

［11］Karsai S,Schmitt L,Raulin C.The pulsed-dye laser as an adjuvant treatment modality in acne vulgaris:a randomized controlled single-blinded trial［J］.Br J Dermatol,2010,163（2）:395-401.DOI:10.1111/j.1365-2133.2010.09806.x.

［12］Panchaprateep R,Munavalli G.Low-fluence 585 nm Q-switched Nd:YAG laser:a novel laser treatment for post-acne erythema［J］.Lasers Surg Med,2015,47（2）:148-155.DOI:10.1002/lsm.22321.

［13］Choi YS,Suh HS,Yoon MY,et al.Intense pulsed light vs.pulseddye laser in the treatment of facial acne:a randomized split-face trial［J］.J Eur Acad Dermatol Venereol,2010,24（7）:773-780.DOI:10.1111/j.1468-3083.2009.03525.x.

［14］Ianosi S,Neagoe D,Calbureanu M,et al.Investigator-blind,placebo-controlled,randomized comparative study on combined vacuum and intense pulsed light versus intense pulsed light devices in both comedonal and papulopustular acne［J］.J Cosmet Laser Ther,2013,15（5）:248-254.DOI:10.3109/14764172.2013.814464.

［15］Taylor M,Porter R,Gonzalez M.Intense pulsed light may improve inflammatory acne through TNF-α down-regulation［J］.J Cosmet Laser Ther,2014,16（2）:96-103.DOI:10.3109/14764172.2013.864198.

2017第五届中韩自体毛发移植技术学术研讨会通知

湖北省第三人民医院整形美容科为省级临床重点专科，为了普及毛发移植和技术交流，由湖北省第三人民医院主办，北京祥美科技发展有限公司、中国老年保健协会毛发保健与疾病防治专业委员会、韩国首尔江南THEME皮肤外科医院、韩国ROOT毛发移植中心协办的“第五届中韩自体毛发移植技术学术研讨会”定于2017年4月21-23日在武汉市湖北省第三人民医院诚信楼13楼学术报告厅举行。授课内容：毛发移植发展史和基础理论，男性雄激素性脱发的综合治疗，眉毛、睫毛、瘢痕种植技巧，韩国毛发移植技术（韩国），毛发移植术前设计，毛发移植机构建立与运作，毛发移植手术讲解及演示（韩国）。诚邀全国毛发移植医师、毛发移植咨询人员、医院管理人员或有志于从事毛发移植的医护人员参加。参加培训者可获国家级继续医学教育Ⅰ类学分5分。收费标准：学费1 800元/人，手术观摩费3 000元/人，食宿费用自理。汇款账号：户名：尹柏峰，开户行：建设银行北京丰台支行，账号：6222800013501006513。联系人：王女士，18600265586，尹女士，18600265518。报名截止日期2017年4月15日，报到时间：4月20日9：00～22：00，报到地点：维也纳国际酒店（武汉市硚口区解放大道578号宝丰路城市广场旁）。特别提醒：酒店房间紧张，如需住宿请务必提前联系会务组，需要单间人员需提前预订。酒店预订电话：18600265586。

A comparative split-face study of intense pulsed light versus 595-nm pulsed dye laser in the treatment of post-acne erythema

Su Hong,Yang Zhi,Tan Yaxin,Shi Hang,Chen Yuan,Jiang Song,Zhang Yiqiong,Xiong Ying,He Li
Department of Dermatology and Venereology,First Affiliated Hospital of Kunming Medical University,Kunming 650032,China（Su H,Yang Z,Tan YX,Shi H,Jiang S,Zhang YQ,Xiong Y,He L）;Department of Dermatology and Venereology,First People′s Hospital of Yunnan Province（Chen Y）

Yang Zhi,Email:vipyz@126.com

ObjectiveTo evaluate and compare the clinical efficacy and safety of intense pulsed light（IPL）versus 595-nm pulsed dye laser（PDL）for the treatment of post-acne erythema.MethodsA randomized split-face clinical trial was conducted.A total of 20 patients with post-acne erythema were enrolled,and randomized to receive treatment with IPL on one half of the face and 595-nm PDL on the other facial side once every 4 weeks for 3 sessions.Digital photographs were taken using the VISIA,and erythema index was recorded before each treatment and one month after the last treatment.The severity of bilateral facial erythema was evaluated based on a 4-point grading scale before the first treatment and after the last treatment.Pain scores and adverse reactions were recorded using a visual analogue scale（VAS）after each treatment,and a patient satisfaction survey was conducted by questionnaire at the last follow-up.ResultsThe mean erythema index on the IPL side before and after treatment was 472.25±86.02 and 357.15±82.71 respectively,and that on the PDL side before and after treatment was 476.40±74.25 and 360.05±64.83 respectively.Repeated measures analysis of variance（ANOVA）showed that the erythema indices on both treated sides signi fi cantly decreased over time（F=197.666,P＜ 0.001）,and the efficacy of IPL was better than that of PDL（F=1 173.909,P＜ 0.001）.Erythema severity grades on the IPL side as well as on the PDL side significantly differed between before and after treatment（Z=28.735,31.450,respectively,bothP＜ 0.001）.As VAS showed,the pain score on the PDL side was significantly lower than that on the IPL side（t=2.468,P＜ 0.05）.Among the 20 patients,17 and 15 assessed their improvement as good or excellent after PDL and IPL treatment respectively,but there was no significant difference between the two groups（Z=2.696,P＞ 0.05）.The adverse reactions included erythema,burning sensation,tense sensation,blistering and hyperpigmentation on IPL-treated side,and erythema and purpuric reactions on the PDL-treated side,which all disappeared in a few hours to several days.ConclusionsBoth IPL and 595-nm PDL are effective and safe for the treatment of post-acne erythema,and are worthy of clinical promotion and application.IPL shows superiority in the efficacy,but elicits higher pain sensation compared with PDL.

Acne vulgaris;Lasers,dye;Randomized controlled trial;Post-acne erythema;Intense pulsed light

杨智，Email：vipyz@126.com

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2017.03.006

国家自然科学基金（81560507）；云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项（2014FB023）

Fund programs:National Natural Science Foundation of China（81560507）;Basic and Applied Research Programs of the Science and Technology Department of Yunnan Province-Kunming Medical University（2014FB023）

2016-11-02）

（本文编辑：颜艳）