铜绿假单胞菌肺炎治疗和预后的临床研究

河南省洛阳市新区人民医院（471023）齐亚平

作为革兰阴性菌，铜绿假单胞菌所带来的肺炎问题极为常见。部分患者在有创检查如气管切开、气管插管以及抗菌药物应用下，都提高了铜绿假单胞菌感染可能性，若未能及时给予治疗，将对患者身心健康带来极大影响，甚至导致死亡。临床实践研究发现，给予联合治疗方案，对帮助患者治疗与预后可起到明显作用。本次研究将就此进行分析。

1 资料及方法

1.1 一般资料 取2014年4月～2015年4月医院收治的94例铜绿假单胞菌肺炎患者，入院后行痰液标本分离，对铜绿假单胞菌进行药敏试验。其中多重耐药菌株47例纳入对照组，男26例，女21例，年龄45～73岁，平均（58.5±4.3）岁。非多重耐药菌株47例纳入观察组，男31例，女16例，年龄42～76岁，平均（56.8±3.2）岁。两组患者在基线资料上无显著差异（P＞0.05），可进行比较。

1.2 方法

1.2.1 药敏试验 取患者痰液标本，将其中重复菌株剔除，利用细菌鉴定仪、药敏卡进行菌株鉴定。对提取的铜绿假单胞菌进行药敏试验，以Kirby Bauer纸片扩散法为依托，得到最终的药敏试验结果。若发现患者对多种抗菌药物不敏感，如3类或以上，便为多重耐药铜绿假单胞菌[1]。

1.2.2 治疗方案 铜绿假单胞菌肺炎治疗以单药治疗、联合治疗两种方法为主。其中单药治疗，可根据铜绿假单胞菌肺炎患者病情，选择氨基糖甙类、碳青霉素类、喹诺酮类、青霉素类其中一种药物。联合治疗方案下，取氨基糖甙类、碳青霉素类、喹诺酮类、青霉素类等其中两种或以上进行治疗[2]。

1.3 观察指标 对两组患者治疗有效率、预后情况以及平均住院时间进行观察，并观察不同治疗方案下的治疗有效率、住院时间。

1.4 疗效判定 以《抗生素临床研究指导原则》为参照，疗效判定标准：①痊愈，经病原学、实验室、生命体征、临床症状表现等检查，均显示正常；②显效，患者病情缓解明显，但病原学、实验室、生命体征以及临床症状其中一项检查结果未完全恢复；③有效，用药后病情有所好转，但各项检查结果并未达到显效标准；④无效，72h后，病情无变化或加重[3]。临床治疗有效率计算：（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 研究得出数据录入WPS xls数据中，由SPSS16.0软件统计处理，通过均数±标准差（±s）表示计量资料，组间比由t检验，利用数（n）或率（%）描述计数资料，采用x2检验，P＜0.05说明差显著，具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗有效率、预后情况以及住院时间比较 对两组患者临床治疗有效率、预后情况比较，观察组治疗有效率93.62%（44/47）高于对照组46.82%（22/47），死亡率2.13%（1/47）低于对照组23.40%（11/47），差异显著（P＜0.05），有统计学意义，如附表1所示。比较两组患者住院时间，观察组平均（22.56±17.34）d少于对照组（48.27±22.49）d，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。

2.2 不同治疗方案有效率比较 观察组患者47例，单药与联合治疗方法治疗有效率无明显差异，但住院时间比较，联合治疗下（12.25±7.56）d低于单药治疗（23.75±12.54）d。对照组不同治疗方案下治疗有效率、治疗时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具体如附表2所示。

3 讨论

铜绿假单胞菌肺炎，是临床治疗中的主要难题，若未能及时控制治疗，将带来较高致死率，尤其多重耐药铜绿假单胞菌表现更为明显。本次研究中发现，观察组治疗有效率明显高于对照组，预后情况优于对照组，充分说明多重耐药铜绿假单胞菌肺炎患者治疗有效率较低。而从不同治疗方案比较情况看，单药治疗、联合治疗两种方案下两组治疗有效率无显著差异，产生这种情况的原因归结于：①联合治疗方案下，包括铜绿假单胞菌在内的病原体均被覆盖，但需注意由于受多种抗菌药耐药影响，实际可用于治疗中的抗菌药物并不多；②对于危重患者、老年患者，有免疫抑制剂如化疗药物、激素以及广谱抗生素等使用史，加上有导管置入史、机械通气史、气管插管等，这些都会对联合治疗应用效果带来影响。但比较发现，联合治疗方案下，患者住院时间将被缩短许多，说明联合治疗方案在保证治疗有效率的同时，相比单药治疗有一定的优势。此外，实际开展治疗中，为使治疗效果提高且对患者预后进行改善，应在治疗前给予药敏试验，以此达到治疗与预后目标。

附表1 观察组与对照组治疗有效率、预后比较[n(%)]

附表2 不同治疗方案下治疗有效率、住院时间

综上所述，铜绿假单胞菌肺炎治疗中应给予联合治疗方案，有利于治疗与预后的改善。