思维方式在火灾调查中的运用解析

韩鑫

摘 要：基于火灾调查工作的实际需要，思维方式的选择对于火灾调查结果有着重要的影响，不同的思维方式对火灾调查的影响也是不同的。如何有效地运用各种思维方式进行火灾调查工作，对于提高火灾调查的有效性和火灾调查的整体质量具有重要作用。为此，我们应对思维方式进行全面的了解，并根据火灾调查工作的实际需要合理地运用多种思维方式。

关键词：思维方式 火灾调查 运用

中图分类号：TU998 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）09（b）-0242-02

从目前火灾调查工作来看，思维方式的运用关系到火灾调查的整体效果以及火灾调查是否能够客观公正和全面。基于火灾调查工作的特殊性，在火灾调查中思维方式的选择和运用至关重要。结合火灾调查实际以及对思维方式的了解，目前的思维方式主要有逻辑思维发散思维和辨证思维这几种思维方式，各自具有不同的特点，对火灾调查工作的影响也是不同的。因此，我们应当根据火灾调查工作实际，合理的运用思维方式，并且根据不同的场合选择不同的思维方式，使火灾调查能够在准确性、全面性和有效性方面达标。

1 逻辑思维在火灾调查中的运用

1.1 逻辑思维的特点和优势

逻辑思维是一种重要的思维方式。逻辑思维主要强调了推理和判断，并且能够根据现有的证据和材料情况做出合理的演绎和推论，这种推论往往具有较强的逻辑性，在实际的推论过程中能够对现场的情况做出综合的分析和判断，并能够根据细节的线索进行合理的推理和演绎，对于火灾调查有着重要的影响。逻辑思维在实际的火灾调查中也有着重要的应用，基于对逻辑思维的了解，逻辑思维是衡量火灾调查的思路是否能够按照一定深度推进的重要标准，同时也是决定火灾调查效果的重要方式。因此，我们应当对逻辑思维的特点和优势有正确的认识。

1.2 逻辑思维在火灾调查中如何运用

在火灾调查过程中往往会搜集许多的线索和细节，对于这些线索和细节如何将其进行有效的拼凑，并且整理出相对清晰的调查思路，对于多数火灾调查人员而言都具有一定的难度。但是如果掌握了逻辑思维方式，并且学会用逻辑思维的方法进行证据的搜集和整理，并且依据现有的证据情况进行适当的判断和假设，就能够对火灾现场的实际情况进行合理的判断和预估，最终达到提高火灾调查质量的目的。因此，在火灾调查过程中，我们应当在证据搜集和证据整理过程中合理运用逻辑思维，实现细小证据和线索的拼凑，通过有效的演绎来推断起火的原因，并还原火灾现场。

1.3 逻辑思维在火灾调查中运用的注意事项

虽然逻辑思维具有一定的指导性，并且对火灾调查有着重要的影响，但是逻辑思维在火灾调查中的运用需要注意以下几点：首先，逻辑思维并不是万能的。逻辑思维在运用过程中的前提是必须要搜集到足够多的数据和信息。其次，逻辑思维在运用过程当中，其推理和演绎并不是盲目的，而是要根据事实依据，按照实际的事态发展进行合理的推论，这样的逻辑思维才能够对火灾调查产生重要的影响。再次，逻辑思维是另外一种思维方式，在实际的火灾调查中不能够对正常的工作产生冲突，而应当将逻辑思维作为一种弥补的方式来运用，只要掌握这一方法，才能够保证逻辑思维的运用取得积极效果。

2 发散思维在火灾调查中的运用

2.1 发散思维的特点和优势

与逻辑思维不同，发散思维是一种新的思维方式，这种思维方式往往是依据某一点或者某一个线索进行无限的放大和推论的过程。发散思维与逻辑思维的不同点在于发散思维的方向是不确定的，可以根据某一个点进行多方向的思维，这种思维方式相对灵活，但是也具有一定的不确定性。对于实际的现场调查虽然有一定的帮助，但是也需要合理的利用，如果利用不好会对正常的火灾调查形成一定的干扰。与逻辑思维相比，发散思维具有灵活性的特点，在实际的过程中发散思维往往会启发调查人员的智慧，对调查人员形成一定的思路支持和帮助。

2.2 发散思维在火灾调查中如何运用

由于发散思维的启发性较强，对于火灾调查而言，火灾调查人员应当根据某一个线索或者是关键的点进行适当的发散思维。在发散的方向当中，选择有利于火灾调查的方向，并且根据发散思维的实际情况进行有效的思路拓展和证据的搜索，使发散思维能够形成对火灾调查的帮助。目前根据发散思维的实际情况，发散思维可以推动火灾调查的进行，使火灾调查能够在整体有效性上得到保证。因此，发散思维在运用过程当中应当与现有的火灾调查方法体系进行结合，并且与逻辑思维进行结合，提高发散思维运用的有效性。

2.3 发散思维在火灾调查中运用的注意事项

由于发散思维与逻辑思维不同，发散思维在火灾调查中运用的时候应当注意以下几点。首先，发散思维在运用过程中必须要对方向性进行确定，发散思维并不是对所有的方向都进行发散，而是基于火灾现场的某一证据进行发散，其发展的方向也应当与火灾现场情况相关。其次，发散思维的运用应当与逻辑思维相结合，要吸取逻辑思维的经验，同时也要合理地利用逻辑思维特点，做到发散思维逻辑思维共同应用相互弥补，使发散思维能够更好地满足火灾调查工作的需要。

3 辨证思维在火灾调查中的运用

3.1 辨证思维的特点和优势

从思维方式来看，辨证思维是一种重要的思维方式。与逻辑思维和发散思维不同，辨证思维主要的特点在于可以对事情的正反两个方面进行辨证的考虑。因此，在具体的思考过程中得出的结论更加公正客观，不掺杂个人的意志，是一种理想状态下的思维方式。从实际应用来看，辨证思维对于火灾调查有重要的影响，利用辨证思维既可以对搜集到的证据进行合理的分析和整理，同时也能够避免火灾调查陷入到先入为主的困局当中，使火灾调查能够更加客观公正。因此，合理地运用辨证思维，关系到火灾调查能否取得积极效果。

3.2 辨证思维在火灾调查中如何运用

基于辨证思维的特点，在火灾调查过程中辩证思维的运用应当做好两个方面工作：首先，辨证思维应当成为一种常态化的调查方式，根据实际的需要以及火灾现场的情况进行合理的思考，对取得的证据的准确性和真实性进行有效的分析和考证，保证思维的基础具有一定的正确性。其次，辨证思维在运用过程当中应当做好立场的选择，尊重事实，同时也要尊重火灾现场的实际情况，根据火灾现场的特点以及火灾现场的线索进行合理的情况推荐和判断，保证推荐和判断的准确性。

3.3 辨证思维在火灾调查中运用的注意事项

由于辨证思维在运用过程当中需要注意与其他的思维方式的结合，同时要注意对证据真实性的分析，因此，辨证思维参与火灾调查应用中应当成为一种主流的思维方式，在对证据进行有效的审核的基础上，应当参与到火灾调查的原因认定当中，从结论方面能够对前期的调查结果予以肯定，做到得出中肯的调查结论。与此同时，辨证思维在运营过程当中还要避免人为的干预，既要看到好的一面，同时也要看到另外的一面，使辨证思维的优势能够得到全面的發挥和展现，所以，辨证思维的运用需要与火灾调查工作进行紧密的结合。

4 结论

通过本文的分析可知，在火灾调查过程中思维方式的选择对火灾调查有着重要的影响，选择哪一种思维方式是决定火灾调查效果的关键。因此，我们应当对逻辑思维方式发散思维方式和辨证思维方式有正确的理解，根据火灾调查的实际需要进行思维方式的选择和转换，做到多种思维方式融合，形成系统的思维，为火灾调查奠定良好的思维基础，使火灾现场调查能够根据实际特点进行原因的确定。

参考文献

[1] 吕向阳.数值模拟技术在火灾调查中的应用研究[D].沈阳航空航天大学，2012.

[2] 李飞.汽油对木材燃烧前后的影响研究[D].中国科学技术大学，2011.

[3] 支有冉.典型可燃物燃烧烟尘的分析及辨识研究[D].中国科学技术大学，2012.endprint