肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果分析

李冠楠

（三河市燕郊二三医院外1科，河北 廊坊 065201）

肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果分析

李冠楠

（三河市燕郊二三医院外1科，河北 廊坊 065201）

目的研究分析对环状混合痔应用肛肠治疗仪以及常规外剥内扎硬注术的临床效果。方法选取我院2014年12月～2016年12月接收的74例环状混合痔患者，随机分为常规组（n=37）和研究组（n=37），常规组采用常规外剥内扎硬注术，研究组予以肛肠治疗仪，比较两组临床治疗效果。结果统计分析，研究组总有效率为（94.59%），常规组总有效率为（78.38%），同时研究组手术时间、伤口愈合时间等，均优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对环状混合痔患者，积极采用肛肠治疗仪，对患者预后改善有着积极的意义，值得在临床中进行推广。

肛肠治疗仪；常规外剥内扎硬注术；环状混合痔

环状混合痔是痔疮的一种类型，其主要位于患者肛门齿状线上下位置，多被肛管皮肤所覆盖。目前临床研究明示，对环状混合痔患者采用手术治疗，其治疗效果极佳，能够显著改善患者病情，其中以肛肠治疗仪效果最为明显[1]。鉴于此，我院于2014年12月～2016年12月，对74例环状混合痔患者，积极研究肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术的临床价值，获得了极佳的研究成绩，现将报告总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年12月～2016年12月接收的74例环状混合痔患者，随机分为常规组和研究组，其中常规组为37例，男性21例，女性16例，年龄27～69周岁，平均年龄（47.59±0.41）岁；研究组为37例，男性19例，女性18例，年龄28～67周岁，平均年龄（476.28±1.22）岁，比较两组一般资料，差异不明显（P＞0.05），有对比性。

1.2 治疗方法

对常规组应用常规外剥内扎硬注术治疗。利用弯剪将患者的手术部位进行剥离，同时采用弯钳，配合缝合线，将患者内痔基底部进行连续性缝合，并与齿线位置进行结扎。观察患者痔核的实际大小以及病变情况，对患者选择科学、合理的手术切口，并始终保持0.6 cm左右的皮桥进行连接。若患者外痔呈现成片情况，可以选择将其两侧做切口，并将外痔静脉丛进行剥离，然后对患者进行齿形内痔结扎，另在结扎线上方注入消痔灵液，对患者切除残余部位（1/2）[2]。

对研究组肛肠治疗仪治疗。在11点位置处，用组织钳行提起动作，并通过电刀，对其基底部做V字形切口，再次利用组织钳，将患者内痔顶部夹出，然后通过电钳将患者内痔基底部进行钳夹，脚踏治疗仪开关，并保持5 s左右。若在手术过程中，患者内痔形状较大，可以将其基底部进行缝合，并与切口处0.5 cm左右，将患者痔核进行根除。针对外痔，可以对其肛门两侧做切口，从而将外痔的静脉丛进行剥离，然后利用再次同电刀的作用，将病理组织进行切除，最后缝合切口。

1.3 观察指标

统计比较两组治疗效果以及各项指标变化情况。

1.4 数据分析

数据均采用SPSS 20.0软件进行统计学处理，计数资料用%表示，x2检验。计量资料±s表示，采用t检验。P＜0.05表示差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

统计分析，研究组总有效率为（94.59%），常规组总有效率为（78.38%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较 [n（%）]

2.2 两组各项临床指标变化比较

通过统计，研究组伤口愈合时间以及手术时间，少于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组各项临床指标变化比较（±s）

表2 两组各项临床指标变化比较（±s）

注：与常规组比较，P＜0.05

组别n伤口愈合时间（D）手术时间（MIN）研究组3714.26±6.7410.36±2.85常规组3717.92±5.3113.95±2.54 t 2.59465.7201 P 0.01150.0000

3 讨 论

环状混合痔患者在病情发展后期，会伴有血栓、炎症以及一定的疼痛感，对患者生活质量提升有着影响。因此，对患者选择科学、有效的治疗手段就显得极为重要。

此次结果明示，采用肛肠治疗仪的临床效果十分明显（94.59%），且患者在术后创口愈合时间以及手术时间均较短，要优于常规外剥内扎硬注术治疗效果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这是因为，常规外剥内扎硬注术治疗虽然有着一定的作用，但是其会因为手术操作，对患者机体造成不必要的损伤，同时，也会引起患者剧烈疼痛，并引发水肿等现象，在术后，也有可能会造成患者出现较为严重的并发症，其治疗效果大打折扣。然而采用肛肠治疗仪，利用高频电容，既能够避免患者机体出现较为明显的损伤，还能够利用电极产生的热力，将患者内外痔组织进碳化，能够有效降低出血量，减少复发以及术后并发症的发生。

综上所述，对环状混合痔的患者，在临床治疗的过程中，积极采用肛肠治疗仪的效果极佳，值得推广。

[1] 董跃伟.比较肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(45):66+69.

[2] 张龙江.比较肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果[J].中国实用医药,2013,8(02):43.

R657.1+8

B

ISSN.2095-8242.2017.059.11529.02

本文编辑：吴 卫