对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床疗效

刘琼

（江苏省连云港市灌云县中医院，江苏 灌云 222200）

对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床疗效

刘琼

（江苏省连云港市灌云县中医院，江苏 灌云 222200）

目的比较分析治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效。方法选取本院2016年1月至2017年6月收治的60例胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据治疗方式的差异分为对照组和观察组各30例，对照组接受奥美拉唑治疗，观察组接受埃索美拉唑治疗，比较两组临床治疗效果。结果与对照组治疗后的总有效率相比较，观察组明显更高（P＜0.05）；两组在Hp根除率上比较，观察组根除率显著高于对照组（P＜0.05）；比较两组治疗期间的不良反应发生情况，可见观察组发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论临床对胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗能有效提高治疗效果，促进Hp根除率的提升，且不良反应发生率低。

胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；Hp；不良反应

0 引言

胃溃疡是消化系统常见疾病，位于贲门至幽门之间，指胃黏膜被胃消化液自身消化而造成的超过粘膜肌层的组织损伤，临床常有上腹部疼痛、出血、恶心、呕吐等表现，严重影响患者健康及生活。临床普遍认为其主要由幽门螺旋杆菌（Hp）感染引起，故而治疗多采用抗生素治疗，近年来抗生素的滥用导致疗效越来越不理想，难以有效根除幽门螺旋杆菌，导致胃溃疡反复发作，探索更有效的治疗方式具有重要意义[1]。本研究比较分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效，旨在探索更佳的治疗方式。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2016年1月至2017年6月收治的60例胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据治疗方式的差异分为对照组30例和观察组30例。两组在性别、年龄等资料上具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组接受奥美拉唑治疗。具体方法为：给予患者奥美拉唑口服，2次/d，20mg/次，可联合克拉霉素500mg和阿莫西林1.0g治疗，2次/d，连续治疗2w后单用奥美拉唑治疗6w。观察组则接受埃索美拉唑治疗。具体方法为：给予埃索美拉唑口服，2次/d，20mg/次，也可联合克拉霉素500g和阿莫西林1.0g治疗，同样连续治疗2w后单用埃索美拉唑治疗6w。

1.3 观察指标

①观察两组治疗后临床症状改善情况；②对两组实施胃镜检查观察改善病灶情况；③患者结束治疗1个月后实施快速尿素酶试验检测观察患者Hp根除率；④在治疗期间观察记录两组不良反应发生情况。

1.4 疗效判定

治疗效果评价以《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[3]作为标准，判断两组胃溃疡恢复情况。治愈：患者治疗后临床症状消失或基本消失，胃镜显示溃疡愈合，Hp根除；有效：患者治疗后临床症状明显改善，胃镜显示溃疡面积缩小；无效：未达以上标准视为无效。

1.5 统计学处理

本次研究所有数据经SPSS21.0进行处理，均数±标准差（±s）表示计量资料，经t检验，以百分比[n(%)]表示计数资料，两组在治疗总有效率、Hp根除率及不良反应发生率上的比较经χ2检验。（P＜0.05）提示组间数据比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

经过对两组治疗后的效果进行观察，与对照组治疗后的总有效率相比较，观察组明显更高（P＜0.05），详见表 1。

表1 两组治疗效果比较[n(%)]

2.2 两组Hp根除率比较

经过对两组治疗结束并停药1个月后进行检测观察，观察组Hp根除29例，Hp根除率为96.67%；对照组Hp根除25例，Hp根除率为83.33%；组间数据比较具有统计学差异（χ2=9.886，P=0.001）。

2.3 两组不良反应发生率比较

经过观察记录两组治疗期间不良反应发生情况，可见观察组的不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05），详见表 2。

表2 两组不良反应发生率对比[n(%)]

3 讨论

胃溃疡是临床常见消化内科疾病，其具有病程时间长、反复性强的特点，若治疗不及时容易诱发胃黏膜萎缩，引起肠上皮异型增生等情况，最终可进展为胃癌，危及患者生命安全，临床经过长时间治疗虽能够改善患者临床症状，但较难治愈，使患者反复承受疾病带来的痛苦，故而对于治疗胃溃疡的研究一直是临床重要课题[2]。

胃溃疡的发病包括遗传、饮食、Hp感染等因素的影响，其中Hp感染是导致胃溃疡发生的主要因素，同时胃酸在其行程中也有关键作用。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，其能够选择性作用于胃内壁细胞质子泵，对胃内壁细胞H+向胃腔转移产生抑制，进而抑制胃酸分泌，在此基础上联合抗生素治疗则可有效清除Hp，不过由于其受患者个体差异影响，疗效不一，且具有起效慢、生物利用度低等缺点[3]。埃索美拉唑是一种新型S型异构体质子泵抑制剂，其属于奥美拉唑的左旋异构体，与奥美拉唑相较，埃索美拉唑具有更长的半衰期，抑制胃酸的作用更强，且其血药浓度高，起效快，对患者临床症状的改善效率更高，其与克拉霉素和阿莫西林进行三联治疗可使疗效得到进一步提升，对胃黏膜形成保护[4]。

本研究结果显示，观察组治疗的总有效率显著高于对照组，Hp清除率也明显比对照组高，同时不良反应发生率低于对照组，充分印证了上述结论，同时还提示埃索美拉唑的安全性更高。

综上所述，临床对胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗能有效提高治疗效果，促进Hp根除率的提升，且不良反应发生率低。

[1] 谢洲林,李世雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析,2016,16(11):1515-1516,1517.

[2] 张雪君.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].现代医药卫生,2014,30(3):420-421.

[3] 何云伟.用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(14):96-98.

[4] 曹礼军,钱秋平.对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效[J].临床研究,2016,24(12):1-2.

The Clinical Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in the Treatment of Gastric Ulcer was Compared

LIU Qiong
（The Traditional Chinese Medicine of Guanyun, Guanyun, Jiangsu, 222200）

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of esomeprazole and omeprazole in the treatment of gastric ulcer.Methods60 patients with gastric ulcer treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as the subjects of this study.According to the difference of treatment, the patients were divided into control group (30 cases) and observation group (30 cases). The control group

treatment of omeprazole, the observation group received patients treated with esomeprazole, compared the two groups of clinical treatment.ResultsCompared with the control group, the eradication rate was significantly higher in the observation group than in the control group (P＜0.05). The eradication rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (P＜0.05) The incidence of adverse events during the treatment of the two groups was significantly lower than that of the control group (P＜0.05).ConclusionThe treatment of gastric ulcer patients with esomeprazole can effectively improve the therapeutic effect,Promoting the eradication rate of Hp, it is worth promoting the use.

Gastric ulcer; Esomeprazole; Omeprazole; Hp; Adverse reactions

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.19.27