论后现代主义思潮下人们对生存问题的反思——从《等待戈多》到《罗森克兰茨与吉尔德斯特恩已死》

薛 源

(天津师范大学 天津 300000)



论后现代主义思潮下人们对生存问题的反思
——从《等待戈多》到《罗森克兰茨与吉尔德斯特恩已死》

薛 源

(天津师范大学 天津 300000)

本文旨在通过分析《等待戈多》和《罗森克兰茨与吉尔德斯特恩已死》两部经典荒诞派戏剧的个性与共性来揭示二战后欧洲社会人文思想的变化。揭示从现代主义到后现代主义这一过渡时期，人类对自身生存状况的关注和自身存在问题的反思。

后现代主义;生存问题

人类以并不乐观的心理状态走进二十一世纪。经济、政治、宗教利益的相争引发不同民族、不同文化的碰撞以及冲突空前激烈。二十世纪五十年代，荒诞派戏剧出现于西方剧坛，人们对它所表现的新的戏剧观念既感到兴奋，又感到困惑，既感到某种不同于现代主义的新东西，又感到它与现代主义的联系。让·弗朗索瓦·利奥塔认为，“后现代”并不意味着一个和现代截然分开的断裂的崭新历史时代，它“无疑是现代的一部分”，“是现代主义的新生状态，而这一状态是一再出现的后现代主义的‘后’字意味着纯粹的接替，意味着一连串历时性的阶段”，意味着“从以前的方向转到一个新方向”。尽管“后现代主义”是个无奈的，甚至令人绝望的词语，但人们又不得不运用它，因为找不到一个更确切、更有概括力的词来取代它。

“罗森克兰茨与吉尔德斯特恩已死”是《哈姆雷特》剧终前的一句台词。在《哈姆雷特》这部剧中，罗、吉二人是戏剧中的边缘人物，而斯托帕让他们走到了舞台中央，成了一部新戏剧的主角，但是他们的命运却早已在《哈姆雷特》这一布局中决定。他们是“注定要死的人”，整部戏中他们就像两个等待执行死刑的囚犯。或者说他们就是“已死”的人，在另一个世界里探寻他们的死因。在这部剧里，他们等待的“戈多”就是死亡。

《等待戈多》对《罗》剧的影响是很明显的。在这两部戏剧中，同样都出现了两个经常分不清彼此真实身份的人，他们在一起经历着荒诞的事情。《等待戈多》里的爱斯特拉冈和弗拉季米尔虽然不清楚他们在等的戈多到底是谁，戈多又在什么时候才会出现，但是他们依旧选择在那里等待着。就算他们经历着反反复复的等待和失望，他们的结局相比较罗森克兰茨和吉尔德斯特恩而言仍是充满希望的，他们的等待在令人绝望同时却拥有着无限的可能性。而《罗》剧就是把人生在世、等待死亡的过程的荒诞表演给人看。罗、吉两人在等待的过程中不断试图用理智分析来把握他们的遭遇和处境：“采取科学方法来检验现象是对纯粹恐惧情感的抵制”。然而无论他们多么努力地追溯缘由，分析原委，还是无法理解发生在他们身上和身边的一切，无论是连续九十二次扔钱币结果都是头朝上的有悖于常理的现象，还是《哈姆雷特》剧中发生的一切。他们只能用虚妄的信念来抵制恐惧，好继续活下去：“我们被——挑选出来——不会只是被抛弃——任由我们去自己找路。他们被《哈姆雷特》剧中一系列戏剧人物对于自己身处位置的疑问在剧中出现多次，暗示着他们对自己的过去、现在和未来都深感不确定。他们唯一可以确定的是自己还活着，自己只是个边缘的角色和不重要的人物，能做的就是被动地、沉默地等待命运的安排。在剧中罗森和吉尔对过去没有记忆。当他们拼命回忆过去的时候，只能记得国王颐指气使地命令他们来王宫复命。

从罗森和吉尔的对话，观众可以感觉出两人仿佛处于“梦幻”中。在本剧中，罗森和吉尔的名字经常被自己和别人混淆。两人被国王和王后接见时，他们的名字和身份总是被混为一谈，虽然斯托帕德已尽力将两者区分开来，赋予两人不同的性格。罗森和吉尔对自己的名字记忆不清，表现了他们对现存状况的模糊不清，对自我的不确定。吉尔和戏班班主之间的对话也表现了世界的不确定性，人生和命运的变幻莫测，杂乱无章和难以把握。在这个荒诞的世界里，人生变得茫然，没有目的，没有意义。罗森和吉尔的生存状况让他们感到了生活的茫然，世界的荒诞及人生的无所适从。他们对生活不再抱有希望，虽生犹死。《罗》剧中看似胡言乱语的对话成了人物潜意识的真实流露，透过对话的表面读者可以感受到罗森和吉尔在荒诞世界中的绝望、恐惧和茫然的心理。斯托帕德通过这些富有哲理和闹剧色彩的对话表达了对现代人“存在”的严肃思考和探索。

其实，这部剧本身就是一种荒诞，本身就毫无意义可言，它并不准备告诉我们任何有意义的内容，而人类却仍处在不懈地寻求意义的过程，但是在虚无中要实现意义是十分困难的。但是，它们的区别也是明显的，这主要体现在以下几个方面：一是人物对白是有意义的，不像贝克特的人物对白相互否定甚至毫无意义。在斯托帕德的剧中，罗森和吉尔三番五次地玩的问答游戏，通过语言游戏，他们分清了自己的名字和身份。而是剧中人物是有行动的，但却是错误的行动，不像贝克特的剧中，人物根本不行动。二是他们不是徘徊在希望与绝望之间，而是始终对生命，对生活和对自由抱有渴望，这也许是斯托帕德和贝克特戏剧最明显的区别之一。斯托帕德的戏剧主题并非反映一种彻底绝望的心境，他的戏剧人物并不像棋子一样完全被动地任凭他人摆布，而是对某些现象具有观察力和分析力。而贝克特展示的则是一种毫无意义，毫无希望的现实存在，他的戏剧人物往往陷入极度的焦虑和绝望之中，且缺乏逻辑思维能力。

结语

总而言之，《罗森格兰兹和吉尔登斯吞之死》以及《等待戈多》它们的普遍共同点就是答非所问，问题得不到有效的回答。然而，相比《等待戈多》中主人公的消极被动，《罗森格兰兹和吉尔登斯吞之死》还是体现了主人公一定的执行力，这也是现代戏剧的一个转向，从完全的消极对待这个世界回归到人类意识上一定程度的觉醒及其行动力。尽管最后行动没能挽回人类的命运，但这已经是人类在为自己的命运作斗争所跨出的巨大一步。在看似戏谑、调侃的表面下，充满了对人类生存状况和人类文明的深切关怀，对人的生命的本体价值最严肃的哲理思考。

[1] 杜文馨,邹惠玲.多面人格与混沌社会的戏剧呈现——《罗森克兰茨和吉尔德斯特恩已死》的跨文性研究[J].戏剧文学,2013,(5).[2]蓝仁哲.感受荒诞人生 见证反戏剧手法——《等待戈多》剧中的人及其处境[J].外国文学评论,2004,(3).

[3] 邱佳岭.汤姆·斯托帕德戏剧中对现代文明的反思[J].戏剧艺术,2009,(5).

[4] 舒美芹.浅谈后现代主义文学的荒诞性特征在《等待戈多》中的体现[J].文学界(理论版),2012,(3).

[5] 汤姆·斯托帕.戏谑——汤姆·斯托帕戏剧选[M].杨晋等译.海口：南海出版公司，2005.

薛源(1993-)，女，汉族，山东泰安人，研究生在读，天津师范大学，研究方向：英语语言文学。

C91

A

1672-5832(2017)07-0044-01