我们该过怎样的教育生活

刘学民

我们实行着什么样的教学方式，过什么样的教育生活，这些决定着教师将成为什么样的人。我们做的是对的教育还是错的教育，真的教育还是假的教育，同时也决定着我们的生命质量。

近日，听上海大学附属中学郑艳红老师在锦山中学为学生上“学习共同体”的语文课时，其选用的“教材”为范小青的小说《准点到达》。小说中罗建林、老大老二给了我们以教育上的启示，城市白领罗建林精于计划，不断按计划“准点”行动，不断准点到达生命的“目的地”，可谓“高效”的人生，这也正是他所追求的。为什么见到老大、老二反而受到了刺激和触发？面对城市的农民工老大、老二，不断错过他们的“列车”，对于一系列的“错点”行动，似乎他们并不在乎。聪明的罗建林从中发现了自己“准点”“高效”生命中的缺陷，因为准点、高效，于是生活是刻板的、单调的、被强迫的，生命少了意外遇见的迷人风景，也许还少了一些自由的遐想、探究和创造。

学校里，也有罗建林式的教师，按照精致严密的教学计划，以传递和教授为主，准点完成教学进度。他们误以为教的进度就是学的进度、教的逻辑就是学的逻辑、教的高效率就是学的高品质。

但有一天，罗建林式的教师们突然觉醒了，成绩有了，荣誉有了，待遇有了，为什么不快樂呢？他们在想，我的大部分学生毕业了，几乎就与我永远地再见了，特别是那些优秀的学生，似乎对我没有什么感情。他们继续反思：我的教学生涯中有师生丰富的体验和创造吗？有教学计划之外的学习生成和精彩思想的诞生吗？我的教与学生的学真的相遇了吗？我和学生的思维、情感真的相遇了吗？有学生与客观世界以及自我的相遇和对话吗？如果没有这些，一切都按规定好的程序教学甚至生活，这还是人的教育、人的学习、人的生活吗？

随着年龄的增长，教龄的增加，罗建林式的教师们进一步追问：我有自己的教育哲学和专业追求吗？我的生命寄托和追求到底在哪里？我的理想生活应该是什么样的？

反思到这里，罗建林式的教师们其实已开始了自我启蒙。知己知人，达己达人，成事成人，这应成为每个人的生命自觉啊！是啊，作为教师，应该主动觉醒，应该追求每天生活的精彩。仅有一次的生命是高贵的、有尊严的，是用来体验、审美和创造的，而不是为了某个眼前的阶段性目标而沦为工具和奴隶。

近几年来，在教育启蒙之路上，赤峰教育人学习了张华教授的研究性教学论，探究了陈静静博士推动的佐藤学“学习共同体”行动研究，于是在汇通中尝试着追求新的教育生活方式。

课程由“计划型课程”向着“单元型课程”迈进，老师由课程执行者向着课程创造者迈进。教学由传递性教学走向研究性教学，学习由同步学习走向协同学习，由“勉强”走向“相遇与对话”，课堂将形成“活动的、协同的、反思的”学习新方式。

教师由重复性的工具性劳动转向“读书—实践—写作”的创造性教育生活方式。实践，是“做自己”，是要把教学变成行动研究，变成基于倾听的协同学习，是目的性的对象化活动，要不断与课堂、与学生展开对话。读书，是“学别人”，是围绕实践，与书本、与他人不断展开对话。写作，是“学自己”，围绕实践，不断反思自己，整理自己的经验，持续与自我对话。这种三位一体的生活方式，是目的性的、创造性的甚至是审美性的，是真正意义上的“人”的生活方式。

教师，由原子式的个人孤独成长转向开放每一位教师自己的课堂，构筑相互学习的“同僚性”关系。这种关系，既关注教师作为工匠的成长，通过模仿获得个人教学技巧及风格，也关注作为专家的成长，以课堂观察、课例研究为主，追求实践与理论的统合。郑艳红老师执教锦山中学的学习共同体课堂，既有课堂上的实践、倾听、串联、反刍，也让老师们体验了近距离的、全程的学生课堂学习观察。因为有了老师们的观察、记录、反思，有了学生间持续的倾听、对话及老师的有效串联，有了学生课堂上精彩观念的不断诞生，于是老师们在随后的课例研究中，大都能滔滔不绝地讲出自己精彩的心得与感受，而不是原则性的、象征性地敷衍几句。这样的课堂学习与观察使得学生的生命被打开，接着是教师生命的相互激扬，相互学习的“同僚性”关系便由此逐步形成。也由此让人想到，只有指向学生学习的研究，才是真正的教学研究，只有解放学生，才能解放教师自己。只有真正的教学研究，老师们才愿意投入其中、创造其中、享受其中。

学校管理由烦琐的行政型组织转型为扁平化的、简约的学术性组织。这种简约的学术型管理组织旨在由以“行政”管理、发布指令、重在控制和执行为主转向以经营校本教研为主旋律，旨在帮助教师共同成长、相互成就、合作共生，使每一个人都成为“学习共同体”的一分子，使管理不断指向课堂、课程建设和教师的专业成长，不断追求“公共、民主、卓越”等学校文化。

当然，理想不能代替现实与实践。只要我们行动起来，哪怕从一所学校、一位教师、一间教室开始做起，让课程专家、学科专家深度参与学校变革，让教育行政部门、业务部门全程支持、帮助学校变革，那么，我们的基础教育一定会展现出新的学习风景。endprint