以国民幸福指数为导向的中国地方政府绩效评价体系研究

孔玲玲

[摘要]幸福是什么，一个人的全面发展状态是幸福，而幸福指数的来源是公众的幸福感和满意度的结合，所以，幸福就是人民对政府最终要求，也是政府工作行政能力的一个标杆。本文主要是分析国民幸福指数与政府绩效评价体系之间的关系，举例说明，然后提出相关意见。

[关键词]国民幸福指数 绩效评价体系 关键 公信力

一、政府绩效评价与国民幸福指数的关系

政府绩效评价的用意是为了改善政府的绩效，从而提升政府公信力和执行力。然而政府的绩效评价是以公众满意度为导向的，所以从技术的角度出发，国民公众的幸福指数与政府绩效评价指标体系存在内在联系。

国民幸福指数也就是国民幸福的总值，是体现在每一个民众身上幸福感和满意度的总的整体表现，而考评手段中的幸福某地也是一种评价指数，举个例子，比如“幸福广东，和“幸福江阴”，这也是为了形成构建一个社会发展的目标与政府考评的标准。而地方各级政府（以下级政府为责任主体）是评价体系中的“幸福指数”的考评对象，而在构建指政府绩效评价体系中涉及三个涉及了关键。首先是理清责任。从一般手段上和思维逻辑上来讲，地方政府的绩效指标以及目标值只能指向政府的职能。所以，作为政府的发展目标与作为考评政府绩效手段的指标体系两者之间略有不同。其次，要明确定位。体制内，实行的是强调“过程控制”的自上而下的考评，而强调“结果导向”的是“建设幸福某地”。再者，将国民幸福指数作为导向的中国地方政府绩效评价体系的技术可行。就算政府的绩效评级指标做不到面面俱到，但也应突出重点，做到公正、公开、科学、规范。

在我国，地方政府的考核体系与评价主要体现在以政府体制内的考评为主。从中华人民共和国建国初期到改革开放前三十年，是以突出意识形态为关键，是“抓革命、促生产”是真实且又典型的写照，我国在20世纪提出了四个现代化的奋斗目标，其中在八九十年代，则以经济建设为中心。重点强调经济建设，从21世纪以来，我国提出了科学发展观，国家的公共政策由以经济建设为中心最大化的向群众满意，人民幸福转变，一系列的促进科学发展加强领导班子和领导干部考核评价的意见和办法由中央提出，从上到下，从省政府机关到地方政府机构都积极响应，很多的省份及直辖市，经济特区，自治区制订了一系列的针对下级政府的评价指标，绩效指标等一系列的综合评价体系。

二、政府绩效评价主体与幸福指数评价主体具有一致性

从理论上而言，针对民众个体的幸福感的测量就是幸福指数，不管是在中国还是其他国家，整个社会的民众就是幸福指数的主体，但政府绩效评价的主体却有很多，包括政府的工作人员，可从实际上来说，政府进行绩效评价工作最终的目标就是是新人民的幸福，所以政府以绩效评价来检验工作，而国民幸福指数为向导，为检验标准之一，才会更好的服务于广大的人民群众，因此评价主体处于核心地位。

在西方国家当中，我们也可以看到一些的相关方面“实际上，西方国家政府绩效评价系统中都隐含着一个预设的前提，那就是：政府施政的归宿点最终要归结到公众的满意，不管是具体指标，还是指標层，都要求以民意作为导向。”

事实证明，将民众个体幸福指数导入政府绩效评价体系，政府又将国民幸福指数作为导向是相互作用的。对政府绩效评价工作具有重要的意义，因为在我国，广大人民群众参与到了社会的各个层面，人民群众不仅是政府工作方面的见证者，更是政府工作实施的切身受益且直接参与到政府的社会管理及各种服务和活动的参与者。政府工作的好不好，有用还是无用，有利还是有害，都是由广大群众来反映，来评判，对政府工作具有极大的促进意义，好的继续努力，不好的则改正。这也是人民群众作为中国这个社会和国家主人的具体体现和本质要求。

三、以国民幸福指数导入政府绩效评价体系的意义

将民众的幸福指数作为地方政府绩效评价工作的导向，是我国政府的管理模式逐渐转变提升的必经之路，因为，人民群众的幸福指数是国家政府工作的真实反映，并且在我国社会管理模式的转变和加强的过程中有着不可名磨灭的作用，对社会治理模模式和管理理念由“政治评价”向“公众评价”转变，对我国政府由以政府为中心的治理标杆向以公众为中心的治理标杆转变。这样大大提高了政府合理治理国家和社会的可能性。

政府绩效评价高，说明政府的公信力得到了提升，公信力是人民群众对政府的信任度，公信力高，说明政府的绩效评级管理方式有着非常有意义的社会价值导向，是我国政府行政管理方式的一种手段创新，突出了政府工作的“公平”“公正”“公开”。我国政府是由中国共产党领导的属于人民的政府，由政府做出的并实施的公共政策在社会发展中起到了不言而喻的作用，政府的评价体系以什么为导向来评价，决定了政府做事的风格及发展方向，也决定了政府的管理模式及社会的发展形态。现在，以人为本，以广大人民群众的幸福指数为目标为导向的政府绩效评价体系是现如今，很多国家进行公共管理改革的核心内容。用人民群众的的满意度为测评标准，用绩效评价为导向目标，用有科学依据的测量评价为公共管理改革的评价依据，主要目的，就是为了提高政府的管理能力，优化政府的行政资源配置，提高政府的公信力，最终让人民群众切实感觉到幸福，提高人民的生活水平和生活质量。同时“借助幸福指数，从根本上杜绝了政府权力的不受约束，具体规范了民众监督政府的权力，并形成了体系化的制度形式，使其成为一种具有可行威力的有效监督工具，将权力分化开来，并相互制约，从多个角度杜绝了政府权力不受约束、侵犯公民权益现象的出现。从这一点讲，幸福指数也是公民实现监督权的强有力工具”。

四、优化政府绩效评价体系要注意的相关问题及建议

现在，我国各地应将人民群众的幸福指数纳入政府绩效评价的标准，在纳入的同时，应当注意有关法律的保护和保障，重视并打击一切有害人民群众利益的行为，建立并完善相关的法律制度。“公共部门为了满足人们基本公共需求，生产、提供和管理公共产品的活动、行为和过程。只有不断完善公共服务，提升服务质量，满足国民需求，才能提升国民幸福指数”。同时要完善我国地方各级政府的绩效评价的机制与体制，建立有效的绩效评价组织，进行有效的绩效评价。深化行政管理体制，逐步建立和完善政府的绩效管理制度，虚心学习他国的各种有利于我国的行政机制，去其糟粕，取其精华，建立一个多元，科学合理，立体的绩效评价机制。