江西会馆地域文化特性研究

张国华+万蕾

摘 要：古代江右商帮昌盛，经商范围遍及全国。在交通、信息不发达的彼时，江西会馆成为江西人在异地的情感归宿、聚集之地。江西会馆这一传统民间建筑承载着江西地域文化，建筑设计、造型、格局乃至材料都体现着浓浓的江西乡情。文章从江西会馆建筑文化、神灵文化、节庆文化、融合文化四个角度探讨了其地域文化特性，并将江西会馆地域文化与当地文化融合进行了阐述。

关键词：江西会馆；地域文化；文化融合；建筑设计；价值

在我国广袤的大地上，江西会馆星罗棋布，成为了江西地域文化的展示场所，更成为了地域文化与本地文化交融之处。从江西会馆的建筑文化、会馆功能之上的祭祀、节庆文化上，无不显露出江西地域文化的蓬勃生机。同时在民族融合和文化融合的背景下，江西会馆的地域文化并不是孤立的，其也同本土文化交流，形成了新的融合的文化。可以说，江西会馆集江西地域文化之大成，更是地域文化的延伸和发展，同时也是地域文化与本地文化融合的写照。

一、建筑文化

江西会馆是典型的民间建筑，建设于江西之外的会馆首先以建筑展现自身文化，成为江西文化物化的标志。江西会馆建筑占地规模大、外形雄伟、装饰精美，散发出江西建筑文化的别致魅力。江西会馆以建筑为基础，在建筑之上才能賦予其更多的功能。所以，江西会馆在建造时不论从设计、格局、功能上都带有家乡江西的风貌与精神。从秦汉时期会馆诞生，到明清时期江西会馆鼎盛，会馆的建筑文化并未中断，从建筑技术、建筑材料选用和建筑风格乃至建筑装饰都沿用了江西建筑风格。

江西会馆向外扩张以明清时期为盛，那时江西科举考试人才众多，江右商兴盛，在江西会馆建造上不缺财力和人力，所以在建筑材料选取上，突出了江西产地原则。例如，贵州江西会馆以青砖、实木为原材料，高耸的封火山墙、错落有致的装饰、墙顶的墀头，由砖出挑三步，墙体底层以砖或片石夯筑地基以巩固基础，墙体中部堆砌青砖，上部是木构架和木板。这种建筑技术和风格就是典型的江西风格。同时门头、正殿、厢房的设置也是江西地域文化的显现。明清时期，江西盛产瓷器，江西民间建筑就常用瓷器用以装饰，汉口的江西会馆将墙壁、屋顶用色彩斑斓的瓷器装饰，在千里之外的汉口还原了江西地域建筑文化。又如南京的江西会馆，设计者、建造者将江西出产的瓷器运至南京，大量用于会馆建设，照壁、屋顶、瓦片等都以赣瓷覆盖，体现出鲜明的地域建筑文化特征。从明清时期的古籍中挖掘出的典型案例是江西商人要在湖南湘潭建造江西会馆，但由于江右商势力大，影响了湘潭本土商人的财路，所以在修建时处处阻挠。湘潭江西会馆在地基处理时需要大量的土进行填坑夯实，但湘潭本地人不许江西人就地取土，财大气粗势力强大的江西人就从江西萍乡购进大量的煤炭用以填筑会馆地基，青砖所建的高大牌坊山门、面积庞大的戏楼、宏伟大气的正殿、规模巨大的各类偏殿、花园式过渡空间无不体现出江西建筑风格。江西建筑文化中江南水乡的细致体现在飞檐垂脊、斗拱彩绘的戏楼及镂空透雕的戏台周边装饰上。精美的细节与宏大的格局形成对比，整体建筑风貌与湘潭本地建筑风格形成对比，让江西会馆的建筑文化展现得淋漓尽致，江西本土特色的建筑在异地成为一道瞩目的建筑景观。

二、神灵文化

江西会馆地域文化特征中又一显著的特征是神灵文化。在我国现存的江西会馆建筑中，祭祀神明和先贤的正殿、偏殿必不可少。同时齐备的神像、牌位也显示了江西人对祖先、神明的敬畏之情。神明文化不是单纯的迷信，更是团结在外漂泊生存的江西人的精神支柱。以会馆、神明雕像为外在形式，凸显出江西人特有的凝聚力和地域文化。

从当前国内江西会馆中供奉的神灵看来，最主要的是许逊和吉安三贤——即今江西吉安府人士文天祥、谢叠山和李忠肃。许逊不是江西人，而是河南人，但其在江西得道，并且除暴安良，神通广大，为民除害的事迹诸多，所以被江西会馆奉为“乡土神”。许逊的事迹和传播价值也能提升江西人的公众形象。而另外三位则是江西本土的杰出代表，其爱国、尽忠的气节成为江西人的代表。更是凝聚江西会馆之法宝，也是鼓舞激励江西人在异地生活中不畏艰险、造福社会与民众的最佳精神源泉。

江西会馆在彼时既不是寺庙又不是宗祠，但神明文化却在其中十分重要。这是江西地域文化中重要的组成，更是客居异地江西人的心灵寄托。从上文神灵设置可以看出，江西会馆地域文化中的神灵文化主要体现在以下三点：首先，江西会馆地域文化中的神灵文化直接移植于江西本土的神灵文化，以江西人作为主要的神灵，这不仅有利于在外漂泊的江西人团结凝聚，还让其从形式到精神都有归属感。国人拜神的目的性自古以来就很强烈，这种带有明显功利性的神灵文化抛开其单纯性去讲，起码对江西会馆作为文化地标和神灵文化中心起到了不可替代的作用。其次，江西会馆的神灵文化不是一成不变的，不仅有上述的四位神灵，还有观世音、孔子、财神、玉皇大帝等。但江西会馆神灵文化的本质与其地域文化密不可分，都是希望生活越来越好，生意越来越兴旺，仕途越来越顺利。最后，由于江西在明清时期做官的人多、经商的人多，其对皇权极为拥戴，在江西本土首先开启了祭祀当朝皇帝的先例，继而江西会馆也开始供奉皇帝，不但表明封建社会的中国“人间造神”达到极致，而且这也是会馆营建者借神“养商”“护民”求安的技巧再现。

三、节庆文化

江西会馆的地域文化特征不限于上述两者，还有江西地域文化中的节庆文化。建造于他乡的江西会馆，每逢江西传统节日，都会举行大规模群体活动，参与主体不仅有江西人，还有外地人。这也是江西地域文化向异地延伸的重要途径。

江西会馆的节庆文化主要集中在戏楼，戏楼作为江西会馆必不可少的建筑组成部分，乡土的意念与形式特征在建造中已融入了会馆戏楼的整体构成与局部装饰中。结合江西民间传统节庆风俗习惯，戏楼的存在使会馆的公众认可性与凝聚力得到强化，蕴含了深刻的文化内涵。进行节庆活动的戏楼无论是从屋顶形式、装饰集中程度，还是从造型艺术成就，都是群体建筑中最引人瞩目的，最能体现江西人的智慧与技艺。例如云南会泽的江西会馆，在常规的戏楼正厅之侧，增设了一个较具独立性的小戏台，在一个完整的空间中集观、演于一体，作为大众性、开敞性空间的补充，体现出其浓厚的公共性与世俗性的特征。时至今日，在春节期间，江西人不仅有汉族过年的传统习俗，还有地域文化的独特性，在过年期间要举行游神赛会，许真君和诸位神仙像被人们抬着，各种乐器吹吹打打游街。不仅是江西人的思乡之情的表达，也让本地人认可了这种文化。endprint

定期的节庆娱乐活动是会馆活动的一项重要内容，是对传统居民单调平淡生活的补充，特别是会馆戏台常常聘请本乡戏班来进行演出，使远离家乡的江西人在聚会消闲娱乐时也慰藉了思乡情怀。会馆的戏台演奏着家乡风味的美妙乐章，承担了“聚嘉会、笃乡情”的社会职能。例如，中秋节的“摆塔”是江西人过中秋佳节的另一个文化差异。以碎瓦砌塔，高三四层，如浮屠式，至夜以柴点燃，焚薪其中，火光四照，烧至红光彻里，鲜红若珊瑚树。身处异乡无法团员的江西人，在会馆举行的节庆活动中找到了家的归属感。节庆文化让江西会馆的地域文化特征更加显著，也更加重要。

四、融合文化

江西会馆地域文化特征与本地文化的融合造就了江西会馆的可持續发展。首先，江西会馆的设计、建造都是结合当地气候、地理位置、人文特点所建造的，并不是每一处的江西会馆都是高大宏伟，炫目堂皇，所以江西地域文化的适应性强。其次，在江西会馆建造材料、工艺上，从只用江西工人、江西材料进行建造到就地取材，合理建设，就体现了江西会馆文化的包容性。最后，江西会馆的风格是杂糅的，文化也是多元的，最直接的表现就是建筑格调的本地化。例如，贵州青岩镇的江西会馆，大门挑檐飞扬，砖作斗拱带有鲜明的江西风格，大门砖雕为典型的赣徽砖雕特点。戏台为江西民居建筑风格，戏台柱础为八角造型是江西建筑与贵州石头建筑融合的典范。戏台周边装饰是镂空透雕的人物造型，这又与贵州本地木雕手法和技法截然不同，而戏台柱下山狮镂空透空木雕又带有青岩雕刻特点。文化的融合让江西会馆生命力长存，江西人的归属、认可与本地人的接纳、赞同，共同造就了江西会馆长久的生命力和影响力。

江西会馆在历史上作为文化交融的重要结点，不仅为中华民族的文化融合起到了积极的推动作用，也让江西地域文化在大江南北生根发芽。江西的地域文化总体说来是长江文化，但其与长江流域的四川、重庆、湖南、湖北等身份的文化又有明显的差异，与黄河领域的文化更是大相径庭。遍布全国的江西会馆就能够说明江西地域文化的包容性、可塑性和影响力，更说明了华夏文明的博大精深。江西会馆是民间建筑但又不限于建筑，其承载的功能和担负的责任让文化价值、艺术价值不可估量。

五、结语

总而言之，江西会馆是地域文化的精粹。在江西会馆这样的建筑之上，无比厚重的江西地域文化在此植根，并深远地影响着客居他乡的江西人。同时江西会馆地域文化不是固步自封的，其也与本地文化相结合，相互影响。本文从江西会馆地域文化中建筑文化、神灵文化、节庆文化、融合文化四个大方面对江西地域文化在江西会馆中的延伸进行了论述，尤其阐述了江西会馆地域文化与当地土著文化的融合问题。文化融合推动了文化的发展，造就了文化的繁荣，促使文化间的相互认同。所以江西会馆地域文化的价值高，内涵深厚。限于篇幅，本文对江西会馆的地域文化特征探讨浅尝辄止，江西会馆与地域文化的共生关系，相互发展是永恒的话题，也是江西文化需要更进一步挖掘的领域。

参考文献：

[1]汪红亮.略论江西万寿宫文化[J].江西广播电视大学学报，2016，18（3）：29-33.

[2]黄浙苏.会馆与地域文化[M].北京：文物出版社，2014.

[3]何炳棣.中国会馆史论[M].台湾：学生书局，1966.

[4]陈立立.万寿宫民俗[M].南昌：江西人民出版社，2005.

[5]张 璇.明清时期江西会馆神灵文化研究[D].南昌：江西师范大学，2008.

[6]傅 红，罗 谦.剖析会馆文化 透视移民社会[J].成都：西南民族大学学报（人文社科版），2004（4）：382-385.endprint