社会治理现代化背景下大学治理的主体性困境与完善路径

孙洲

【摘 要】大学治理是社会治理现代化背景下大学进步与发展的关键目标，但是在实际的治理过程中，无论是学校本身还是学校的主要人员学生以及其他相关者之间都存在着一定的问题需要进一步解决，如：学生治理角色定位的模糊、学校组织机构的权利失衡等。如何不断解决和完善这些治理困境，寻求科学有效的发展路径，就需要人们的广泛关注与认真研究。本文主要阐述了社会治理现代化背景下大学治理的主体性困境，以及相关具体的完善路径。

【关键词】社会治理现代化背景下；大学治理；主体性困境；完善路径

中图分类号： D669.3 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）26-0113-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.26.050

【Abstract】University governance is the key goal of University progress and development under the background of social governance modernization，but in the actual governance process，there are certain problems need to be further solved，such as：the role orientation model of student governance Paste，the imbalance of the rights of school organizations， etc.How to constantly solve and improve these governance dilemmas，to find a scientific and effective development path， we need people's extensive attention and serious study.This paper mainly elaborates the predicament of the subjectivity of university governance under the background of the modernization of social governance，as well as the relevant specific improvement path.

【Key words】Social governance modernization；University governance；Subjectivity dilemma；Improvement path

隨着教育国际化地位的不断提升，我国大学要想得到全面的发展就必须完善大学的治理路径。但是社会治理现代化背景下我国大学治理的主体性困境却更加明显，政府部门的过度控制、大学生自主意识的淡薄等各种因素都严格阻碍了大学治理的发展。所以，如何有效完善大学治理路径就成为了社会各界人士密切关注的热点，对其进行研究也具备深刻的意义。

1 社会治理现代化背景下大学治理的主体困境

1.1 大学治理行政化现象严重

目前，大学治理的行政化现象十分严重，大学的级别设置以及资金分配、人员安排等都是由行政权力决定的，这样会间接导致大学自主权的丧失、学术权的衰弱，还会进一步产生教育腐败等严重现象。大学生的发展应该拥有自身发展的独立空间，自由分配和治理自己的生活与学习。我国大学行政化现象的产生主要包括两个方面：一是政府对大学的过度干预，有许多政府官员为了提升自己的行政级别，都想入职大学校长这个角色，这会使大学管理官场化。另一方面，大学建设的一部分资金来源于政府的财政拨款，因此，许多大学自身的办理特色以及内部的治理方式都会受到严重的限制，大学也就不能够按照自身发展的实际情况制定相关的治理方式。二是大学内部的行政管理色彩浓厚。大学内部实行校长负责制的校长都是由政府直接任命的，所以，大学学术机构的主要负责人也都是由内部的行政人员参与的，而对学术最有发言权的教师却参与极少，大多数教师会参与也都是教授级别的，并且处于明显的被动地位。

1.2 大学治理法律规定不明确

大学自主制度相对模糊，虽然我国的大学自主权利都得到了相关的法律体现，如：自主招生权、机构设置权等，但是，在实际的实施过程中，关于各方面权利的具体实施范围以及操作措施等都没有明确的法律规定。而在大学生的自主治理方面也获得了相关的法律认可，如：学生组织等，但是法律并没有对学生的具体权利作明确的说明，所以，在学校的具体治理实践过程中，学生会的角色定位相对模糊，并不能够充分发挥其自身权利，处于相对尴尬且无效的治理地位。并且学生自身对通过社团组织来参与学校的治理管理的认同感也相对较低。

1.3 大学生自主参与治理意识落后

目前，大学生自主参与治理大学的现象并不乐观，他们对自身参与治理的认识缺乏必要性的了解，导致大学生参与治理管理的内容不深刻、管理的效果不佳。大学生参与治理意识不强烈主要以下几个方面的影响：首先，受传统教育观念的限制，学生在学校的主要任务就是学习，关于学校的治理应该交由专门的教师与领导人员，并且学习家长都普遍认为学生治理学校属于荒废学术，是浪费学习时间的一种表现。这使大学生的自主治理意识受到了严重的禁锢。其次，国家法律法规的缺失使大学生参与学校治理的保障制度、参与方式以及内容等许多方面都没有明确的规定，所以，大学生也不敢做出过多的行为。最后，大学生缺乏明确的治理权利，虽然一些学校实行了新的治理创新与改革，知道了让大学生参与学校的治理，也创办了相关的学生组织机构，如：学生代表大会、校学生会等，但是由于缺乏专门的机构引导学生进行合理治理，所以，在大学治理的实践中，行政与形式主义还是比较严重的。

2 社会治理现代化背景下大学治理的完善路径

2.1 实行去行政化的大学治理改革

对于大学内部的管理控制需要有行政人员的参与，因为大学的治理必须拥有物质与政策的基本保障，并且行政力量能够为学术权力提供重要的保障。不过在治理的过程中，需要科学地平衡二者之间的关系，做到互相监督与制约，保证两种权力共同发挥最有效的作用。因为政府行政力量的过于集中会导致大学创造力的减弱，使大学的职权定位模糊。所以，进行去行政化治理的第一步需要完善大学的行政管理体制，一是转变政府的职能定位，政府可以注重自身服务职能的有效发挥，提高大学进行治理的自主性。二是改进学校内部的校长选任制度，大学校长的选择必须依据严格的选拔标准，同时还需要听取多方面的建议，因此，学生、教师、政府以及家长甚至社会公众等都可以到场听取。其次，还要建立大学的多元化治理机制，可以利用社会公众力量加强对大学治理的监督。

2.2 增强大学生参与大学治理的效果

要想提高大学生的自主参与治理意识，首先学校要积极地为大学生提供各种治理平台，学校要转变管理思想，大力发展学校的学生组织社团，让学生可以通过稳定可靠的组织来参与学校的治理。同时，学校需要给予学生组织一些实际可行的权利，让组织进行自我治理。其次，要完善各种法律法规制度。大学生要想参与大学的治理就必须拥有一定的制度保障，目前，关于大学生参与大学治理的规章都还相对零散，没有准确的规定。因此，国家层面如教育部等组织机构需要对这些法律规章进行进一步的修补与完善，对于一些特殊情况，还可以设置一些专门的规章制度，用于完善与补充。不过，在修订过程中，要注重以人为本的发展理念，确保大学生参与治理有明确的保护基础。最后，学生需要发挥自我的主动性，积极参加学校的学生组织活动，在实践治理过程中，努力提高自身的民主、服务以及参与意识，为社团组织的成功实施贡献一份自己的力量。

2.3 实施“无为而治”的治理策略

大学治理主要包括政府、大学自身以及社会三个方面，在治理大学的过程中，可以采取“无为而治”的策略。因为大学是非营利性的社会组织团体，是人们接受教育、发展人才的基本场地，所以社会必须对大学的治理给予更多的信任和支持，让大学能够拥有一定的自我发展与生存空间，学校在教育人才、钻研学术以及教学设计方面都应该拥有自己的特色。利用“无为”的方式对学校实行治理，这样教育就能够获得“有为”的收获。各级政府以及社会团体都需要进一步转换治理思想，充分发挥自身的服务与协调职能，给予学校足够的经费支持以及政策保障，为大学学校的发展创造一个良好的外部环境。同样地，大学属于学生塑造人格、全面发展素质的宝地，而不应该仅仅作为一个技能与职业培训的场所。所以，在大学的治理层次中，应该重点关注的是如何促进大学生的全面发展，在未来服务社会的过程中，也应该重视大学生的社会引导功能，而不僅仅包括对社会经济发展的促进作用。同样地，对于大学生的各项科学研究结果，需要看重“无为”形式中的基础性研究成果，而不仅仅是“有为”发展模式下注重功名成效的应用型研究成果。不过学校作为国家的一项社会资源，还是要受到各方面的有效监督，因此，还需要重视学校评估体系以及监督体系的建立。

【参考文献】

[1]王莹，孟宪平.论“互联网+社会治理”背景下国家治理能力现代化的建设[J].电子政务.2017（9）：93-100.

[2]刘海春，姚岱虹.社会治理视域下大学生志愿服务长效机制构建[J].思想教育研究.2014（6）：87-90.

[3]唐文娟.协同视角下高校法学教育与基层社会治理创新问题研究[J].法制与社会.2016（19）.

[4]朱建征，薛云云.高校共青团参与社会治理：基础、障碍与对策[J].青年学报.2015（4）：25-27.