基于读者认知的高校图书馆可视化学科服务

[摘 要] 为适应信息飞速膨胀的新环境，高校图书馆推出以“读者需求”为导向的学科服务模式。服务手段也从传统模式向可视化方式转变。然而，在众多可视化学科服务方式中，比较重视教师科研需求，忽视学生这一最大服务群体。基于此，本文首先通过问卷调查了解学生学科服务需求，分析现有学科服务模式存在的问题。然后，在众多可视化学科服务方式中，选择适合学生需求的合理模式。

[关键词] 高校图书馆；学科服务；读者认知；可视化

[中图分类号] G259.1；G250.73 [文献标识码] A [文章编号] 1671-0037（2017）9-86-3

Abstract： In order to adapt to the new environment of rapid expansion of information， the university library has launched a subject service mode with "reader demand" as the orientation. The service means is changing from traditional to visual mode. However， among most visual subject services modes， the needs of teachers' scientific research are attached to with more importance， and student——the biggest service group are ignored. Based on that， firstly， this paper found student's subject service demand by questionare survey， analyzed the existing problems of current subject service mode. Then， among many visual subject service modes， the reasonable service modes meeting the needs of students were selected.

Key words： university library； subject service； readers' cognition； visualization

1 国外学科服务发展现状

为适应新的信息环境，高校图书馆打破了按载体管理文献的传统服务方式，推出以“读者需求”为导向的学科服务模式。该模式要求按学科主题、院系、专业、课题等不同读者需求组织文献，为各学科读者提供专业化、个性化的文献信息服务，实现信息服务学科化、服务内容知识化。

国外学科服务开展较早，2007年美国图书馆协会对63个研究型图书馆进行调查，发现94%的图书馆已开展学科服务[1]，并建立了完善的管理体系和评估指标体系。我国清华大学于1998年率先开展学科服务，由于效果显著得以在其他高校迅速推广。2008年，修薇薇[2]调查发现，108所“211工程”高校图书馆中已有83所开展该项服务，比例高达76.85%。目前，几乎所有的“211工程”高校及一些普通本科院校均已开展学科服务。

开展学科服务不是图书馆简单的知识供给和信息推送，而是与读者的信息需求和信息认知有关。随着信息的快速增长、信息环境的变化，读者的信息需求和认知结构随之发生改变，不同学科的读者在学术层次上存在不同的信息需求，即使相同的学科，读者在信息认知、信息需求上也存在差异。为此，有必要了解学科服务对象——读者的信息需求和信息认知，为高校图书馆开展学科服务提供依据[3]。

学科服务的可视化途径多种多样，例如，2014年南京工业大学推出的项目进度查询系统、专利地图服务和交互性专题数据库建设服务等3种可视化学科服务方式[4]；以及刘晓波[5]提出的关键词共现统计表与词频统计表等方式。只有了解图书馆所服务对象的需求，才能选定出适合本馆的可视化学科服务模式。

目前，大部分高校图书馆采用1～3名学科馆员负责一个学院或几个学院的服务方式，学科服务内容基本根据教师的需求制订，然而高校的大众群体是学生，为此制定的服务内容、方式应考虑学生的需求，必须得到学生认可，这样的学科服务才是高校图书馆的最终目的。如何制订适合学生认知的学科服务成为本文解决的问题。

2 现有学科服务模式及认可度

为寻找图书馆学科服务模式可视化的合理途径，以河南工业大学12个学院学生为调查对象，每个学院分别选取大二、大三的40名学生，采取当场问答形式，问卷内容涉及学生培训、现有数据库的使用、图书馆资源使用情况、问题解答方式及其他需求等。共发放问卷480份，其中無效问卷28份，有效总数452份，表明调查结果如实反映了图书馆服务方式存在的问题及各学科学生的需求状况。

2.1 学科培训服务

部分高校开展各类学科培训，然而这种形式实施困难。图书馆通过发布消息、张贴宣传布告和各学院联络等各种途径联系学生，最终参加培训的人数还是很少，究其原因有两方面：一是与学生上课时间冲突或学生嫌麻烦；二是图书馆的培训没有从学生需求出发，无法满足其需要。

针对河南工业大学12个学院学生是否需要培训的调查，结果显示，25.14%的学生选择非常需要，53.47%的学生选择需要，17.05%的学生选择暂不需要，只有4.34%的学生选择不需要。这充分说明学生需要学科服务培训，但要求学科馆员立足学生实际需求。

2.2 数据库资源使用情况

随着电子资源的迅速发展，图书馆数据库成为高校师生开展教学、科研、查找文献等工作的重要资源。为满足学生的需求，近几年高校图书馆投入了大量的经费购买数据库[6]。如何利用有限的资金购置使用率高的数据库，是当前每个高校面临的主要问题。通过开展问卷调查，了解学生使用数据库的情况，提高利用率，增强资金效率。endprint

数据库使用情况调查结果显示，常用的数据库使用量相差不大，一些专业性强的数据库相对比较薄弱，具体情况为：一是图书类的超星、书生数据库使用率相差很大；二是文献传递与知识搜索引擎的使用相差不大；三是中文期刊CNKI、万方数据库是大众用户经常使用的，点击量相差不大；四是外文期刊数据库Elsevier、SpringerLink使用者众多，偏向于文科的数据库EBSCO也属于基本数据库，所以差别不大。但北大法意、高校财经数据库、ASME、ACS和ACM等专业数据库使用者较少。

这种情况出现的原因归纳为两点：一是学生对各个数据库的内容了解较少，往往选择知名（大众化）品牌使用；二是学校学科招生规模差异，导致部分专业数据库使用量差异明显。

2.3 图书馆纸质资源的利用

为了解学生纸质馆藏资源的使用情况，问卷调查采用男女比例为1∶1的模式，为确保调查数据的准确性，调查包含受访者的到馆情况。被调查学生中几乎每天来图书馆的占16.16%，一周两三次的占50.51%，一月两三次的占17.17%，很少来图书馆的占16.16%。这说明有66.67%以上的学生经常来图书馆。为获取学生来馆的目的，又调查了在图书馆提供的各种资源中被调查者最常使用的是哪些资源。结果表明，使用纸质资源的高达86.87%，图书馆应采取各种措施方便学生使用图书与期刊。然而，仍有约33.33%的受访者到馆频率较低，导致纸质资源使用率不高，说明图书馆的纸质资源品种和服务方式等有待改进。

若要优化纸质资源品种，需了解学生当前借阅类别。在被调查者中，近66%的学生借阅了文学类图书，40.4%的学生借阅专业书籍，31.3%的学生借社科类，23.2%的学生借自然科学类等。学生认为需要加大购买力度的图书种类为：专业类（专业学术类+考试辅导）50.6%、畅销读物49.5%、经典名著41.4%等。由于社科类和自然科学类大部分也是专业书籍，表明专业类书籍仍将是未来购买的主要种类。同时兼顾文学类，帮助学生提高文化素养。还要考虑年轻人追求时尚的需求，采购部分畅销读物。

在纸质资源服务方面，当前大部分高校图书馆实现了自助借还、计算机检索等方式，甚至有部分高校采用了图书定位系统。然而，学生往往只能根据书名借书，缺少书籍介绍服务，不能引导学生借阅与其兴趣相关的书籍，提高到馆率和图书借阅率。

2.4 图书馆咨询方式

在使用图书馆资源遇到问题时，对于一般性问题读者通过微博、微信、电话、E-mail等方式咨询。而对于专业书籍方面的问题，往往使用检索数据库、文献传递等方式解决。

为了更好地满足各学科带头人个性化阅读的需要，保障重点学科图书的基础建设，部分图书馆开展了“专家教授绿色通道”，以此提升图书资源服务水平，推进重点馆藏资源建设。然而，对于人数较多的学生读者，特别是有特殊需求的学生读者，却没有相应的措施。

3 学科服务可视化途径

3.1 学科培训服务可视化

既然学生需要学科服务培训，就有必要继续开展这项服务。但应改变以往的会议模式，充分利用发达的网络开展网上培训，把培训内容用录像、小动画片或流程框图等可视化方式在图书馆网上展示，使学生在任何时间都可学习。即实现培训目的，又方便学生随时学习。

另外，在培训网页中应包含学生意见栏，及时了解学生需求和改进意见。

3.2 数据库资源的利用

为提高数据库的利用率，需要从优化数据库资源与引导读者使用两方面入手。在优化数据库资源方面，国内部分高校单纯从数据库点击量判断是否购买，而马萨诸塞大学图书馆已借助Tableau强大的分析能力和易操作性，实现海量测试结果的大数据智能可视化展示，方便图书馆直观地了解购买何种数据库[7]。由于条件限制，国内高校可以使用数据库访问记录数据计算：数据库涵盖本校专业数量、专业使用率（数据库面向专业的师生使用量/专业师生总数）、点击量/专业师生总数等简单动态指标，并利用统计图表形式展示给决策者，综合评判购买何种数据库。

在引导读者使用方面，国内大部分高校通过宣传、培训的方式，引导师生使用数据库，这与读者使用关键词搜索信息模式不符，导致效果较差。既然当前可视化方式发达，不妨充分利用这一技术，根据读者习惯引导其使用相关数据库。方法1：在每个数据库的介绍中显示该库不同学科关键词出现的频数。在空间限制的情况下，可罗列频数最高的10～20个关键词，最好只列举本校各学科频数较大的关键词。方法2：统计本校师生所搜索关键词，并与各个数据库建立链接，当读者搜索该关键词时，首先列出该关键词在各数据库出现频数统计表，方便读者了解哪些数据库可帮助其寻找所需文献。此外，还有很多可视化方法[8]帮助读者了解各数据库与其学习研究具有相关性，从而提高数据库的使用率。

3.3 纸质资源提高利用率的可视化方法

为提高馆藏纸质资源利用率，可通过优化纸质资源和改进服务方式两种途径实现。在优化纸质资源方面，只有时刻了解本校学生需求，才能购买相应纸质图书，提高纸质资源的利用率。而图书馆的借阅数据库中有学生借阅记录和查询记录，通过分类汇总数据并用统计图表动态显示（技术细节可借鉴杨利军等[9]提出的方法），帮助采购人员及时根据学生需求信息购买相关书籍。

在服务模式方面，除了巩固提高现有借阅方式外，还可根据每个学生的借阅记录了解其兴趣，并在查询时推荐其可能感兴趣的馆藏图书。若条件允许，可用拓扑图展示所推荐图书的阅读顺序，既提高学生阅读效率，又维护其阅读兴趣。

3.4 改进学生咨询方式

由于学生人数众多，不可能像专家一样建立特殊服务系统。但可在图书馆网站上设置常见问题解答栏目，并设置意见留言栏。根据读者访问记录和留言记录，统计汇总并用图形动态展示，帮助服务人员了解学生当前问题，及时调整问题解答栏目的解答排列次序。也可根据统计结果，添加新问题的解答条目，对个性化问题可在网站留言回答。

另外，在问题解答栏目中应显示最近一个学期（月）内读者所浏览问题统计排行，并把该统计行与问题之间建立超链接，方便学生快速获取解答。有关实现技术细节可借鉴郑淑芬等[10]提出的方法。

4 结语

关于图书馆可视化服务的文献较多，主要是讨论实现的技术途径。本文根据学生需求和图书馆服务现状，提出一些比较具体的可视化服务方式，这些建议不仅对河南工业大学有参考价值，国内其他高校也可借鉴。

參考文献：

[1] 刘素清，郭晶.高校图书馆学科服务突破瓶颈的理论思考[J].图书馆杂志，2010（4）：35-37.

[2] 修薇薇，马爱芳，赵建梅.基于网络平台的高校图书馆学科服务调查[J].图书馆杂志，2008（8）：41-44.

[3] 张东华.高校图书馆学科服务模式调查分析[J].现代情报，2016（2）：163-166.

[4] 鲍志彦.图书馆学科信息可视化服务模式研究[J].图书馆理论与实践，2016（11）：83-86.

[5] 刘晓波.我国图书馆学研究热点及趋势：基于关键词共现和词频统计的可视化研究[J].图书情报工作，2012（7）：62-67.

[6] 李洪，伍宪，陈大庆.高校图书馆数据库的投资与绩效分析——以深圳大学图书馆为例[J].图书馆建设，2010（1）：36-39，43.

[7] 张宸，吴廷照，戴平，等.大数据智能可视化在北美高校图书馆的应用研究[J].图书馆建设，2017（8）：69-73.

[8] 栾春娟，曾国屏.基于引文中心性图谱的科学计量学发展及预测[J].现代情报，2011（3）：108-112.

[9] 杨利军，高军.图书馆个性化服务中的大数据可视化分析与应用研究[J].现代情报，2015（7）：68-72.

[10] 郑淑芬，朱玉奴，缪家鼎.高校图书馆视角下的专利服务工作思考——基于文献计量和可视化分析[J].图书馆杂志，2015（2）：53-57.endprint