中文版癌症病人照护满意度量表信效度研究*

赵天舒 郑珊红

(1.青岛大学医学院附属医院，山东 青岛 266000；2.泰安市肿瘤防治院，山东 泰安 271000)

中文版癌症病人照护满意度量表信效度研究*

赵天舒1郑珊红2

(1.青岛大学医学院附属医院，山东 青岛 266000；2.泰安市肿瘤防治院，山东 泰安 271000)

目的 评价中文版癌症病人照护满意度量表的信度和效度。方法 严格遵循量表翻译原则，对原量表进行翻译、回译、专家讨论等，对312例癌症病人进行测试，检测癌症病人照护满意度量表的信效度。结果 中文版量表共16个条目，各因子与总量表的Cronbach’s α系数为0.607～0.899，分半信度系数为0.874，各因子之间及各因子和总量表的相关系数为0.527～0.896，探索性因子分析得到4个公因子，累积方差贡献率为66.32%。结论 中文版癌症病人照护满意度量表的信效度符合心理测量学的要求，对评价我国癌症病人照护满意度有一定的应用价值。

癌症； 照护满意度；信度；效度

癌症照护质量是指医护人员对患者照护的质量，定义为医疗服务过程增加个体或群体对健康服务期望结果和减少其非期望结果的程度[2]。癌症照护质量的优劣影响着患者对医疗机构及医务人员的满意度和疾病疗效，临床需要评估工具对患者所能接受到的照护质量进行准确测量，持续改进医疗服务质量，不断提高医护人员的照护品质。国外有关癌症照护质量评估工具的研究较为深入且发展较快，代表性的工具癌症照护满意度量表(Service Satisfaction Scale for Cancer Care，SCA)[6]，在国外经信效度检测结果显示有效、可信，能有效地评估患者对癌症照护的满意度及癌症照护质量[8]。本研究通过对SCA量表进行信效度研究，旨在探讨适合我国癌症患者使用的照护满意度测评工具。

1 对象与方法

1.1研究对象

2013年1月到6月期间，在泰安市肿瘤专科医院的肿瘤内科住院行规范治疗的癌症患者。纳入标准：①不同分期的癌症患者；②年龄≥18岁；③小学及以上学历，患者能够独立填写问卷；④自愿参加调查。排除标准：①危重症患者、神志不清或失去判断能力者；②患者拒绝参加调查。共发放调查问卷330份，回收有效问卷312份，应答率为94.5%。男性189例，占60.58%，女性123例，占39.42%，平均年龄为(56.32±8.76)，农民165例，占52.88%，有家族遗传史的有44例，占14.10%。

1.2方法

1.2.1患者一般情况调查表 研究者自行编制患者基本情况调查表，调查患者人口学特征，内容包括患者的性别、年龄、生育状况、学历、职业、住院天数、经济收入、肿瘤家族史、付费方式等。

1.2.2癌症照护满意度量表(SCA)[6]SCA用以评估患者对癌症照护全部的3个方面(过程、结构和结局)，为Greenfield TK等人[7]于1989年开发的一个含30个条目的多维服务满意度量表简化形式。SCA量表包含4个维度，共计16个条目组成：癌症照护结局(5条)、照护(提供者)态度和技能(5条)、照护信息(3条)、照护等候时间(3条)。全部条目采用评分标准为Likert 7级，并将评分转换成0～100评分等级，分数越高代表对照护越满意。由中英文专家对该量表进行翻译并校正确定中文版本，在预调查中根据患者的理解情况将语言表述进行适当调整，内容实质未改变，最终形成中文版量表。

1.2.3调查方法 选取相应科室的护士长或医生，经培训后定为调查员，向符合纳入条件的患者做好解释和说明，签署知情同意书后，由被调查者自行完成调查量表。内容包括患者一般情况调查表、中文版癌症照护满意度(SCA)量表。

2 结 果

2.1SCA的项目分析

本研究利用计算CR值进行项目鉴别力分析。把312例患者的SCA总分按照从高到低的顺序排列，将总分最高的前27%和最低的27%分为高分组和低分组，2组在同一条目上的得分差异有统计学意义，且95%的可信区间均不包括0，说明各问题具有较好的鉴别度，未删减条目。见表1。

表1 SCA量表患者得分及高、低分组同一条目得分差异

2.2效度检验

2.2.1内容效度 用条目与维度得分、维度与总分的相关分析来检验量表的内容效度。各因子与维度之间的相关系数为0.273～0.823，各维度与总分之间的相关系数为0.737 ～0.896，各维度之间得分的相关系数为0.484～0.761，P值均<0.01。见表2、3。

2.2.2结构效度 对312例癌症患者照护满意度调查数据经KMO和Bartlett检验，结果显示，KMO=0.899,χ2=2476.073,df=120,P<0.01，差异有统计学意义。符合因子分析条件，采用主成分和旋交旋转分析方法提取特征值大于1的4个公因子，积累贡献率达66.32%。根据因子分析的条目删除标准，将因子载荷<0.4，共同性<0.20，多重性因子载荷的条目删除或者经专业判断保留，16个条目均符合纳入标准。

2.3信度检验

表4显示各维度的内部一致性检验信度为0.607～0.793，分半信度为0.461～0.788，SCA总量表内部一致性信度为0.899，分半信度为0.874。

表2 各条目与维度的相关分析

注：△表示P<0.001。

注：*表示P<0.001。

3 讨 论

恶性肿瘤是一个长期慢性的疾病过程[1]，也是患者与癌症长期斗争的过程，导致患者承受不同程度的身心痛苦，严重影响着患者的生存质量，癌症照护是提高患者生存质量的有效手段，应该重视照护质量的评估。目前，大多数评价癌症患者照护满意度主要体现在照护的结构和过程上[3-5]，而癌症照护满意度量表能够评估患者对癌症照护全部的三个方面(结构、过程和结局)的满意度。

3.1效度分析

对本量表通过翻译、回译、专家讨论和条目分析等研究，保证了量表的内容效度。研究结果显示KMO=0.899,χ2=2476.073,df=120,P<0.01，差异有统计学意义，适合进行因子分析。研究量表的条目因子荷载值均>0.4，累积贡献率为66.32%，说明该量表结构合理。

3.2信度分析

SCA量表的4个维度中只有等待时间/得到照护机会这1项的Cronbach’s α系数为0.607，其他3各维度均超过了0.7，在Kamo. N的研究中[8]，第4项维度的Cronbach’s α系数为0.62，与本研究结论一致，说明本量表具有较好的信度。

3.3可行性与局限性

本研究采用的量表通过翻译、回译、专家讨论和量表的信效度检验，符合量表检验要求。该量表已经在312例癌症患者中应用，适合中国癌症患者进行照护满意度测量。通过对SCA量表在我国的推广使用，可以促进临床工作者与患者的信息及反馈意见的沟通交流，有利于提高对患者的照护品质，不断提高照护实践者专业水平的提高。但本研究中患者所就诊的医院仅为地市级医院，且患者主要来源于农村，所得结果受到一定限制。还需要扩大应用，进一步检验该量表的信度和效度。

[1] Hewitt M, Rowland JH, Yancik R. Cancer survivors in the United States:age,health,and disability[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2003, 58(1): 82-91.

[2] Lohr KN, Schroeder SA. Astrategy for quality assurance in Medicare[J]. N Engl J Med, 1990, 322(10): 707-712.

[3] Gourdji I, Mcvey L, Loiselle C. Patients'satisfaction and importance ratings of quality in an outpatient oncology center[J]. J Nurs Care Qual, 2003, 18(1): 43-55.

[4] Hagedoorn M, Uijl SG, Van Sonderen E, et al. Structure and reliability of Ware's Patient Satisfaction Questionnaire III:patients'satisfaction with oncological care in the Netherlands[J]. Med Care, 2003, 41(2): 254-263.

[5] Bredart A, Bottomley A, Blazeby JM，et al. An international prospective study of the EORTC cancer in-patient satisfaction with care measure (EORTCIN-PATSAT32)[J]. Eur J Cancer, 2005, 41(14): 2120-2131.

[6] Mcniel DE, Greenfield TK, Attkisson CC, et al. Factor structure of a brief symptom checklist for acute psychiatric inpatients[J].J Clin Psychol,1989,45(1): 66-72.

[7] Greenfield TK,Attkisson CC.Service satisfaction scale-30(SSS-30)[M]. Washington.DC: American Psychiatric Association,2000:188-191.

[8] Kamo SV, Dandapani, A R. Evaluation of the SCA instrument for measuring patient satisfaction with cancer care administered via paper or via the Internet[J].Ann Oncol,2011,22(3):723-729.

[9] Sanda MG, Dunn RL, Michalski J, et al. Quality of Life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors[J]. N Engl J Med, 2008, 358(12):1250-1261.

[10] 詹思延．流行病学[M]．北京：人民卫生出版社，2012：283-285．

Reliability and validity of the Chinese version of Service Satisfaction for Cancer Care Scale

ZHAO Tian-shu1ZHENG Shan-hong2

(1.The Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao 266000，China；2.Taian Tumor Hospaital，Taian 271000，China)

Objective: To test the reliability and validity of Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care. Methods: The Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care was developed based on strict principle of translation，back-translation and experts consultation. The reliability and validity were tested among 312 cancer patients. Results: The Chinese version of scale had a total of 16 items. The Cronbach's αcoefficient of various factors with the scale were 0.607～0.899. The split-half reliability was 0.896. The correlation coefficient were 0.527～0.896 between the scale with factors. Four common factors were found through exploratory factor analysis, which explained the 66.32% rotation sums of squared loadings. Conclusion: The Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care has been proved to be reliable and valid, and it can be used as a valid tool for the measurement of service satisfaction of cancer patients.

cancer;service satisfaction;reliability;validity

赵天舒(1992—)，女，山东泰安人，硕士研究生在读。

郑珊红，Email:zshns@163.com。

R73-31

A

1004-7115(2018)01-0021-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2018.01.006

2017-11-01)