酒客病辨析

蔡嘉缘 阮善明

浙江中医药大学附属第一医院浙江杭州310006

“酒客病”出自《伤寒论》第17条：“若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。”历代医家对“酒客病”颇有争议，主要有两种意见。笔者认为此二种说法皆有道理，各有侧重，然其实质病机为一，即表有中风，里有湿热。具体分析如下。

1 太阳中风说

此说法认为是嗜酒之人得太阳中风病。陆渊雷云：“酒客,谓素常嗜饮之人。病,谓太阳中风也。”嗜酒之人，脾胃乃伤，水湿内停，津液疏布失常，可致营卫不和，若外有虚邪贼风侵袭，内外合邪，则可得太阳中风。陆渊雷记：“愚尝治酒客中风,头痛发热,汗出恶风,桂枝证悉具,以本论有酒客不可与桂枝之戒,乃书防风、苏叶等俗方与之,明日病如故,乃与桂枝汤中去枣、草,加葛花、枳椇子以解酒,应手而愈,其后又遇酒客,则用桂枝原方,不复加味,虽愈期有迟速,但从无得之而呕者。”由此，可知酒客中风，桂枝汤证具，与桂枝汤亦无不可。为何？

其实仲景已云：“得之则呕，以酒客不喜甘故也。”若酒客素体湿热内盛，桂枝汤为辛甘之剂，甘药助湿，湿性益盛，故可致呕，而恶甘药，此为“不喜甘”。若酒客素体湿热不甚，与桂枝汤以解表，其甘味则无大碍。故可推测，陆氏所治之中风酒客，皆为湿热不甚之人。中风彼时，无明显湿热之表症，故与桂枝汤而无呕。然不管湿热盛与否，都不可否认，此时酒客中风的病机为表有中风，内有湿热，侧重点在于表上之中风。

2 酒客漏风说

第二种说法认为，酒客病是一种病名，酒病,谓病酒状似中风也。按吴谦《医宗金鉴》所述：“谓过饮而病也。”“其病之状，头痛、发热、汗出、呕吐。”持此观点者又提出酒客病与《素问·病能论》中所提及的“漏风”“酒风”相似。酒客病之症状为身热解堕，汗出如浴，恶风少气，同时恶寒较甚，食则汗出，口干善渴等病状。认为酒客病“乃湿热薰蒸使然，非风邪也”，治当以化湿，文中载：“岐伯曰：以泽泻、术各十分，糜衔五分。”

然分析以上症状，身热，汗出，恶风，恶寒，难道此非太阳中风证？酒入于胃，辛热气行，腠理开泄，风气侵袭，则致此中风证，且有少气解堕，口干善饮，兼以考虑酒客之体质，可知内有湿热壅滞，气机运行受阻。岐伯治用泽泻、术以健脾祛湿。糜衔现已不用，《神农本草经》云其主治“风湿痹，历节痛，惊痫吐舌，悸气贼风，鼠瘘痈肿”，故亦可解表祛风除湿。此方术、泽各十分，糜衔五分，故可知以祛湿热为主，解表为辅。

故无论从症状还是用药，皆可推断，此之谓酒客病之病机，亦为表有中风，内有湿热。然侧重点在于内之湿热。内湿热重，则辛甘之桂枝汤亦不可用。

3 小结

经以上辨析，可以得知对于酒客病的两种说法，实为同一病机“表有中风，内有湿热”，只是侧重点不同而已。而临床实践亦可知，酒客的湿热程度各有差别，湿热不甚而太阳中风者，谨慎用之，桂枝汤亦无妨；湿热甚者，桂枝汤不当用之，“得之则呕”，当以苦泄或淡渗之药祛湿热为主，或兼以祛表上之风邪。