自动驾驶车辆交通事故责任的若干思考

胡尔西旦·卡哈尔

新疆大学法学院，新疆 乌鲁木齐 830000

一、驾驶者的主观因素

在传统的主观因素的认定中，交通事故损害赔偿责任中驾驶人责任的构建路径表现为，由于存在预见可能性或避免可能性却未能预见或避免，故驾驶人存在违反注意义务的过失，应当承担法律责任。但注意义务具有可预见性和结果的可避免性，根据法律不强人所难的原则，如果不具有可预见性和结果的可避免性，驾驶人员也不应当承担法律责任。

自动驾驶车辆的交通事故，与传统的交通事故最大的区别之一在于，它有计算机系统的介入，更具体来说，它有以大数据为基础的各种算法的引导。由于自动驾驶的程度不同，可能会导致对驾驶人主观因素的认定。

根据目前的技术等级分类，自动驾驶技术大致可以分为三大类，一类是全自动化驾驶，一类是有区间的自动驾驶，比如在特定道路上时，还有一类是辅助驾驶系统，驾驶员还是占据了主导作用。在第一种情况下，驾驶者的主观因素影响最低，第二种情况则取决于自动驾驶的车辆在事故时所处的状态，第三种情况对驾驶的要求最为严格。

二、自动驾驶系统的责任

对于传统的交通事故来说，自动驾驶系统的责任是一个完全新鲜的存在。由于自动驾驶技术是一种算法，它是否具有主客观的区分，理论界还有纷争。如果认定自动驾驶系统也具有主观因素，具体说是过失，需要如何认定，这是个问题。在对人的过失特别是重大过失的认定中，对专业人士和普通人士的要求不一样，对自动驾驶技术的过失的认定，该采用什么要求，可能取决于自动驾驶系统的现有水平了，目前来说，仍是一个悬而未决的问题。

三、自动驾驶车辆交通事故的归责原则

在传统的交通事故责任归类中，是归于侵权责任的，美国、英国等采用的是无过错责任原则，德国、日本、韩国等采用多元归责原则，我国采用的是过错推定原则为主，过错责任为辅的归责体系。关于交通事故责任的法律规定由《侵权责任法》《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》。

自动驾驶车辆的出现，使我国的归责体系受到了一些冲击。自动驾驶系统该如何认定过失，这对过失的法律概念产生了一定的影响。

四、自动驾驶车辆交通事故的免责事由

免责事由是侵权责任的一道免死金牌，在交通事故中也不例外，其中，紧急避险是一种常见的免责事由。由于算法的限制，自动驾驶系统对紧急情况的认定，以及避险的目标选择，存在偏差时，这一责任该如何处分？在车辆失控后，面对撞向大额财产和宠物时，算法对宠物的估计产生偏差，是否可以认定为紧急避险？许多问题，仍有待回答。

五、无过错主体的补偿责任

无过错主体的补偿责任主要体现在无过错驾驶人的补偿责任、无过错责任保险制度和自动驾驶汽车行业补偿基金制度等方而。根据目前的技术等级分类，自动驾驶技术大致可以分为三大类，一类是全自动化驾驶，驾驶员对车辆的掌控力非常低，一类是有区间的自动驾驶，还有一类是辅助驾驶系统，驾驶员还是占据了主导作用。在第一种情况下，可以设定驾驶员为补偿责任，驾驶人应当基于过错对交通事故承担损害赔偿责任，其理论依据是公平原则和受益人的合理补偿原则。驾驶人享受了科技发展带来的便利，在驾驶过程中可以从精神上到肉体上得到解放，也就应当为科技发展带来的风险买单，建立适当的驾驶人补偿机制，可以防止道德风险，督促驾驶人安全驾驶，及时履行监督职责。

六、结语

自动驾驶技术已经逐渐开始落地、成熟，而当自动驾驶车辆陷入到交通事故中时，旧有的责任认定体系出现了不适应。及时在制度领域高屋建瓴，为自动驾驶技术扫清交通事故责任认定上的障碍，是对自动驾驶技术发展的一个有力推动。面对全球各国的积极立法，我国作为汽车保有量位居全球前二的大国，在立法层面，应当有所回应。