司法援助模式对大学生司法实践能力的提高实效及原因分析*——以衡阳师范学院法律援助中心为例

郑明景 廖逸鸣 王 媛

衡阳师范学院，湖南 衡阳 421008

一、大学生司法实践能力的现状

为了解大学生司法实践能力现状，笔者采用调查问卷的方法，以衡阳师范学院法学院法学专业学生为主，附近高校法学专业学生为辅作为本次调查对象，共发放385份问卷，回收有效问卷363份。有效率为94.29%。其中大二学生为121人，占32.23%，大二学生为130人，占35.81%，大三人数为129人，占31.96%。其中有过相关专业实习经验的总人数为152人，占比率为48%，其中大二27人，占17.76%，大三55人，占36.18%，大四70人，占46.05%。笔者自编《法学生司法实践能力问卷》，共包含五个大的板块，学校专业与年龄，是否有参加司法实践的想法(包含理由和计划)，是否有过司法实践经验(包含司法实践地点、内容和心得体会)，进行司法实践的途径(自我寻找、通过介绍和学校提供等)我们通过数据结果进行分析。

二、专业与年龄对法学生司法实践能力是否有影响

(一)如何进行司法实践成为难题

从调查问卷中的“进行司法实践的途径”板块中，我们了解到衡阳师范学院法学院一直以来都有相关的课程，比如模拟法庭实训，也有课外的实践项目，如庭审旁听。但是无论是模拟法庭实训还是旁听，学习和训练时间都是非常短，学生觉得并不能从中学到更多的知识，也无法得到真正的锻炼。而在“是否有想法参加司法实践”板块中，我们发现几乎所有同学都想得到实践的机会，可是大部分同学苦恼没有途径去自我锻炼，在提供途径方面做得相对较好的衡阳师范学院法学院，他们一直以来都有给学生提供定岗实习的平台和机会，这解决了很多同学没有途径、办法实践的烦恼。

(二)在校大学生司法实践能力水平不佳

从数据上的总结我们可以看出大四学生有过长时间的司法实践的人数占比也只有46.05%，总体上大多数学生没有得到参加过相关司法实践方面的锻炼，更不用说司法实践能力是否能得到大幅度的锻炼和提升。

三、司法援助模式对大学生司法实践能力的提高

司法援助模式可以借鉴国外在司法援助和法学教育相结合的探索道路上积累的经验。“诊所式法律教育”是上世纪60年代，美国高校法学院的一些学生无偿为社会底层贫困群众提供法律服务，在这个过程中逐渐形成了“诊所式法律教育”。是有律师执业执照的高校老师带着学生解决社会底层贫困群众的法律问题。经过半个多世纪的法律诊所教育模式在国外已经形成了成熟的教学体系和运行模式，但是在我国，还需进一步完善.以衡阳师范学院为例，湖南省法律援助中心衡阳师范学院工作处是由湖南省司法厅于2015年4月10日正式成立，截止2017年年底共有师生91人，占据了法学专业人数的18%左右，代理诉讼20起左右，为衡阳师范学院校内校外的师生群众解决了大大小小的法律事务上的问题，根据笔者问卷调查统计400份，回收了有效问卷374份，有效率93.25%。其中参加过司法援助的人数占58.13%，其中表示司法援助对自己有明显提高的占89.54%，在提高的能力中，实体法实践运用能力的提高高达94.77%。这些数据明显显示了司法援助对于高校法学院学生在司法实践能力的重要作用。

四、原因分析

以湖南省法律援助中心衡阳师范学院工作处为例。援助中心内大多都是实力雄厚，浸淫多年法学教育和学术研究，拥有渊博的法律知识和多年的法律从事工作经验的资深教授与老师们。这些老师本身就有自己的一套完善的理论体系和教学模式将平日所学的教学内容结合到司法援助案例当中去，身处在其中的高校法学院学生们能够更加明确且高效的吸收书本上的知识与理论当中的技巧，将理论与实践更好地结合，将思维与方式更好地提升。大大的提升了以后高校法学院学生们在实践当中处理事务的能力和司法实践能力。

五、结语

虽然我国的司法援助模式正在不断的完善当中，但是针对高校法学院学生司法援助还有非常大的提升空间。建立完善的高校司法援助制度，进一步提高对法律援助中心工作的认识，扩大高校司法援助人员以及提高高校司法援助质量都是刻不容缓的问题。不论是在将来的法律道路上，还在我国未来的法治建设上，将会起着越来越大的作用和影响。