护理专业学生心理健康的影响因素分析

岳斌

摘 要：护士的水平关系着人们的健康水平，因此，社会对护理专业学生的要求越来越高。通过分层整群抽样的方法，通过症状自评量表、宿舍人际关系评定量表及学习倦怠评定量表，对某市护理专业学生进行团体问卷调查，了解医学院校不同层次护理专业学生心理健康的现况，进一步分析影响护理专业学生心理健康的因素，为针对性地解决护生的心理问题、有的放矢地进行心理健康教育和心理问题的干预提供依据。

关键词：护理专业学生；心理健康；影响因素；症状自评量表。

中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2018）05-0020-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.05.011

随着医学模式的发展，社会对护生素质的要求越来越高，在社会竞争更加激烈的今天，医学院校不仅要培养护理专业学生具有丰富的专业知识、熟练的技能和强健的体魄，还要注重培养学生健全的人格、积极乐观的人生态度、能承受各种挫折和适应不同环境的能力。发现并解决护理专业学生心理健康状况方面的问题，了解学生的心理健康水平，对护理教育改革具有重要意义。

一、研究方法

采用分层整群抽样方法，以某市护理专业学生787人作为研究对象，采用症状自评量表（Symptom Cheek List 90，SCL-90）、宿舍人际关系评定量表及学习倦怠评定量表进行团体问卷调查。所得数据采用SPSS软件进行统计分析。

二、研究结果

1.护理专业787人中，共检出存在心理问题学生351人，检出率为44.6%。不同性别、不同类别的学生之间心理问题的检出率没有显著差异。SCL-90各因子的检出率由高到低依次为强迫、人际关系敏感、抑郁、敌对、恐怖、焦虑、偏执、精神病性和躯体化。并且护理专业学生除躯体化外，其余8个因子的得分均显著高于全国常模（p<0.05）。

2.不同性别的护理专业学生之间在心理健康总分及各因子分上均无统计学意义（р>0.05）。

3.不同学历层次的护理专业学生之间在心理健康总分（F=3.828，р<0.05）和躯体化（F=3.548，р<0.05）、焦虑（F=5.015，р<0.01）、敌对（F=6.624，р<0.01）、恐怖（F=8.446，р<0.01）、偏执（F=4.700，р<0.01）、精神病性（F=4.181，р<0.05）6个因子上的得分均存在显著差异；而且中专护生在这些方面的得分最高，明显高于大专和高职护生。

4.不同年级的护理专业学生在心理健康总分（F=0.468，

р>0.05）上不存在显著差异，但在躯体化（F=4.704，р<0.01）、人际关系敏感（F=4.189，р<0.05）和恐怖（F=7.913，р<0.01）3个因子上却存在显著差异，而且三年级护生躯体化评分高于一年级及二年级护生，一年级与二年级护生之间躯体化评分无差异。人际关系敏感及恐怖指标评分在一至三年级护生间呈逐渐增高的趋势，其中，一年级护生的恐怖指标评分高于二、三年级护生，差异有统计学意义，一年级护生的人际关系敏感指标评分与三年级的差异有统计学意义。

5.家庭和睦状况不同的护理学生在心理健康总分（F=8.690，р<0.01）和躯体化（F=4.451，р<0.05）、强迫（F=5.148，р<0.01）、人际关系敏感 （F=6.244，р<0.01）、抑郁（F=9.062，р<0.01）、焦虑（F=5.176，р<0.01）、敌对（F=4.926，р<0.01）、偏执（F=12.329，р<0.01）以及精神病性（F=14.784，р<0.01）8个因子上的得分均存在显著差异； 而且，家庭关系一般的护理专业学生在总分、躯体化、强迫、人际关系、敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等指标评分均显著高于家庭关系和睦的护生。

6.对专业的喜欢程度会影响到护理专业学生的心理健康总分（F=4.190，р<0.05）和强迫（F=4.353，р<0.05）、抑郁（F=8.624，р<0.01）、敌对（F=6.682，р<0.01）、偏执（F=3.061，р<0.05）4个因子。喜歡护理专业的护生在强迫、抑郁、敌对、偏执指标评分以及总分上显著低于喜欢程度一般及不喜欢的护生。

7.对学校满意的护理学生在心理健康总分（t=-3.138，р<0.01）和强迫（t=-2.711，р<0.01）、人际关系敏感（t=-2.576，р=0.01）、抑郁（t=-3.517，р<0.01）、焦虑（t=-1.981，р<0.05）、敌对（t=-3.940，р<0.01）、恐怖（t=-2.147，р<0.05）、偏执（t=-3.258，р<0.01）以及精神病性（t=-2.345，р<0.05）8个因子上的得分均显著低于对学校不满意的护理学生，说明对学校的满意程度能够影响到学生的心理健康状况。

8.谈恋爱状况不同的护理专业学生在心理健康总分和除躯体化之外的其他8个因子上均不存在显著差异（р>0.05）。

9.学习压力不同的护理专业学生在心理健康总分（F=5.966，р<0.01）和躯体化（F=3.980，р<0.05）、强迫（F=3.041，р<0.05）、人际关系敏感 （F=3.502，р<0.05）、抑郁（F=6.009，р<0.01）、焦虑（F=5.498，р<0.01）、敌对（F=7.970，р<0.01）、偏执（F=5.151，р<0.01）以及精神病性（F=6.043，р<0.01）8个因子上均具有统计学意义。感觉学习压力大的护理学生SCL-90指标中躯体化、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病指标及总分显著高于感觉学习压力一般的护生，而在强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对指标及总分也显著高于感觉学习轻松的护生。endprint

10.同学关系不同的护理学生在心理健康总分（F=20.852，р<0.01）和躯体化（F=10.555，р<0.01）、强迫（F=17.263，р<0.01）、人际关系敏感 （F=20.090，р<0.01）、抑郁（F=29.856，р<0.01）、焦虑（F=13.264，р<0.01）、敌对（F=8.840，р<0.01）、恐怖（F=7.536，р<0.01）、偏执（F=13.744，р<0.01）以及精神病性（F=11.805，р<0.01） 9个因子上的得分均具有显著的统计学意义。SCL-90指标评分中强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执及总分在与同学关系较好、一般及较差的护生中逐渐升高，差异均有统计学意义；躯体化、焦虑、敌对、恐怖及精神病性指标评分在与同学关系较好组及一般组显著高于与同学关系较差组。

11.学习成绩不同的护理学生在心理健康总分（F=4.604，р<0.01）和强迫（F=5.710，р<0.01）、人际关系敏感 （F=5.035，р<0.01）、抑郁（F=4.865，р<0.01）、焦虑（F=3.424，р<0.05）、敌对（F=3.250，р<0.05）、恐怖（F=2.815，р<0.05）以及精神病性（F=5.966，р<0.01）7个因子上均有统计学意义。学习成绩优秀的护生抑郁、精神病性指标显著低于较差的护生；学习成绩良好的护生强迫指标评分显著高于学习成绩一般及较差者，人际关系敏感指标、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病学指标及总分显著高于学习成绩较差者。

12.护理专业学生的SCL-90各指标与情绪低落、行为不当及成就感低呈不同程度的正相关（р<0.05），而与宿舍关系总分和4个因子均呈现显著负相关（р<0.05）。

13.影响护理专业学生心理健康的因素主要有六个：人际情感融洽、情绪低落、人际行为沟通、同学关系、成就感低和学习压力，她们能够共同解释心理健康25.8%的变异量。

三、研究结论

1.护理专业学生的心理健康水平较低，有44.6%的学生存在心理问题。2.影响护理专业学生心理健康的因素有学生学历层次、家庭和睦情况、对专业的喜好程度、学习压力、同学关系、学习成绩、学习倦怠和宿舍人际关系，其中人际情感融洽、情绪低落、人际行为沟通、同学关系、成就感低和学习压力是影响其心理健康的主要因素。

护理专业学生总体存在一定程度的心理问题，学校应关注以上各因素对学生心理健康的影响。创建良好人际交往环境，加强人际交往训练，注重培养健全人格及乐观向上的人生态度。

参考文献：

[1] 张明园主编.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社，1993.6.

[2] 吴连海，钱兰英.大学生宿舍人际关系质量调查问卷初步编制及心理测量学检验[J].精神医学杂志，2007，20（1）.

[3] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.

[4] 任建軍.关心大学生心理健康[N].人民日报，2005-2-26.

[5] 张文静，孙红梅，张希鹏等.某中专学校护理专业学生应激性生活事件及相关因素[J].中国卫生事业管理，2009（10）.endprint