说好的“小大正”呢？

新闻奖评选应当给那些“小成本、大情怀、正能量”的作品更多鼓励。

一条寻常可见的新闻，作者加上编辑，可以是多少人？没有谁会关注这样生冷的问题。以我的经验，1～6人。而一年一度的某某新闻奖参评作品网上公示时，发现作者（编辑）一栏，密密麻麻，全是名字——

网络类，某个新闻专题：44人；

广播类，某档现场直播：79人；

电视类，某个新闻专题，作者（编辑）人数达到 221人。

电视台一条新闻，200多人参与？仔细研究了一下，分工是具体明确的：总导演、总撰稿、助理总导演、撰稿、编导、编导助理、副导演、剪辑、剪辑助理、摄像师、摄像助理、录音师、资料总监、资料监制、资料统筹、资料编辑、技术总监、视觉指导、视觉导演、平面设计、特效合成、片头拍摄、网络管理、音频监制、音乐编辑、音效制作、旁白录音、混音合成 、解说、作曲演奏、节目协调、制片主任、制片……

如此壮观的作者阵容，有人直言：可笑。共襄盛举，一大幸事，共襄盛“奖”，有辱斯文。其实，这样的作者阵容还是可喜的：一是，新媒体时代，传统媒体日渐式微，不过新闻奖参评的作者阵容，依然壮大，而且呈现出顽强的生长态势；二是，媒体进入大投入、大制作时代，数十上百人同做一条新闻，足以彰显当下传统媒体的专业力量、体制创新水平；三是，过去，获奖往往只是关键少数“金字塔尖的游戏”，而媒体尤其电视，是多部门多平台合作的系统工程，现在的评奖与时俱进，体现了对每一份劳动的尊重。

不过，可喜之事，也有可疑之处。

其一，一件新闻作品，居然有200多人同时获奖，而奖项是新闻奖，署名权可以归哪些主创人员享有？我以为，应该是承担作品主题选择、采访编辑的直接责任人，是否需要同时兼顾录音、技术、视觉、平面设计、特效合成、音乐编辑、旁白录音、混音合成、解说、作曲演奏等等工种的质量或水平？值得探讨。显然，技术支撑、制作包装、播音主持各自有着更为专业的评判标准，杂糅一体评选，怎么取舍平衡？如何公正科学？

其二，新闻奖的评选，不同体裁都有不同的时间长度规定，譬如，短消息：1分30秒以内；长消息：4分钟以内……这个限制有道理，可能是从审看的时间成本考虑的，也没道理，真正有价值的新闻是不能被时长严格控制的。作品时长受限制，报送篇数也有限制，而获奖者的人数，可以“领导带头，群众跟上”吗？看看那些名单，总有一种“兑水”“蹭奖”的不祥预感。参照这样的操作，文字类作品评奖，是不是也要把组版、摄影、美编、照排、校对等等纳入主创名单之中？而且校对很重要，有错别字现在会“一票否决”。

其三，不必讳言，作品获奖有着“溢出价值”，获奖者晋升晋级时可以“加分”，而一件作品，数十上百人获奖，具体到职称评审，怎么准确核定作者在获奖作品中发挥的作用和作出的贡献？本地有关部门出台过一种通行多年的“算法”，譬如，系列报道、大型直播、大型纪录片、电视专题、评论：署名为6人的，每人均可计算为1件；作品超过3集以上，以集数乘以2加2计算人数，每人均可计算为1件……问题来了，那些上百人获奖的作品怎么“瓜分”呢？每人计算为1件？0.5件？

人满为患的获奖作者名单，似乎呼应着电视剧演职人员字幕的“加长版”：总监制、总策划、监制、主演、联合主演、特别主演、领衔主演，好多人数都是二位数。领衔主演，应该是“第一主角”或曰“主演中的主演”，可是现在一些电视剧常常会出现一溜排的N个，到底是解放思想，是平衡技巧，还是文字游戏？

广播电视节目现在提出“小成本、大情怀、正能量”的自主创新原则，得到业界广泛认可。地方或全国的新闻奖具有鲜明的政治导向、业务导向，其评选应当尊重现实，同时也要面向未来，给那些“小成本、大情怀、正能量”的作品更多鼓励。