新形势下发展铁路保价运输的思考

兰顺顺

(中国铁路西安局集团有限公司 西安车务段，陕西 西安 710038)

铁路保价运输经过 20 多年的发展，为客户货物运输提供了安全保障，保价资金为铁路运输设施设备改造及货运安全建设奠定了基础。铁路货运组织改革以来，随着铁路运输规章制度的不断修订完善，进一步增强了铁路保价运输品牌影响力。在目前共享经济及互联网经济迅猛发展、铁路加快向现代化物流转型的新形势下，保价运输面临的竞争越来越激烈。为此，以中国铁路西安局集团有限公司西安车务段为例，探讨新形势下铁路保价运输的发展对策。

1 西安车务段铁路保价运输现状

西安车务段管辖关中东部、秦岭东南部地区，涉及陇海线 (兰州—连云港) 灞桥至潼关、宁西线(南京—西安) 临潼北至商南，以及西康线 (西安—安康) 田王至青岔之间车站，管辖货运站 16个，集装箱办理站 7个，危险货物办理站 5个。专用线接轨站8个，接轨专用线 46 条，专用线货物发送量占到总发送量的 80%。管内运输品类主要以粮食、化肥、集装箱、石油等为主。2015—2017年货物发送量分别为362万t、345万t 和 320万t。

1.1 铁路保价运输现状

西安车务段保价收入主要来源于石油类货物，2016年、2017年石油类货物的保价收入均占到 75%左右。随着集装箱类货物运量逐年增加，车务段集装箱办理站从 2015年的 3个增加至 2017年7个，2017年车务段集装箱类保价收入较 2016年提高 23%，集装箱品类保价收入占比逐渐提高。保价赔付集中于成件包装类货物，成件包装货物容易发生少件、破损等，2016年、2017年车务段办理的赔偿全部为成件包装类货物。随着货运设施设备及运输环境的改善，管理进一步严格规范，货物损失逐年减少。铁路保价运输具有以下优势。

（1）铁路保价与铁路运输相互促进。铁路运输企业作为货物运输和货物保价运输的实施主体，对货物运输安全负有直接责任，铁路运输企业加强对货物运输安全管理，采取措施，尽最大可能地将货物损失降至最低[1]。如车务段分区段为管内货运站配备了危险货物应急处置备品，发生事故时，车站能够迅速反应，及时处置，减少承运货物的实际损失，因而有效降低了铁路铁路保价运输的理赔金额，极大地提高了服务水平。

（2）迅速定损，理赔更快。铁路运输企业作为承运人，可以实时掌握货物运输每一环节的运输状态。在货物发生损失时，铁路运输企业能够充分调动内部资源，第一时间到达现场，将货物损失控制在最小范围，同时第一时间现场取证，快速核定货物损失损程度[2]。铁路运输企业的双重主体责任，为保价运输及时、准确地核定货物损失、最大限度地减少货物损失提供了有利条件。

（3）成本相对较小。一是保价运输日常管理费用较低，铁路运输企业直接参与货物运输任务，无论从管理方面，还是信息获取方面，都有较大优势，在货物损失处理、赔偿受理、审核、定损等环节都可以节省大量人力、物力等成本。二是保价资金的投入，对货运设施设备不断改造完善，服务环境的提升，新技术、新设备的使用，有效减少了货物损失，用于赔付的费用不断下降。

1.2 铁路保价运输面临的问题

（1）保价运输及货损处理人员素质有待提高。目前，参与铁路保价运输及货物损失处理的人员身兼多职，在保价运输营销、货物损失理赔方面专业素质有待提高，服务意识有待加强。中间站货运安全员大部分由货运值班员兼职，如西安车务段管内 16个货运办理站，设专职货运安全员的只有渭南站一个车站，同时也分担车站其他事务。货运值班员日常工作多，在货物损失处理方面心有旁骛，业务素质参差不齐。部分车站货物损失处理人员对保价运输认识不足，影响了保价运输在大众心目中的形象。

（2）运到期限难以保证。由于地方物流企业数量增加，物流市场活跃，服务质量不断提高，铁路运输企业运到期限方面的问题较为突出。2015年西安车务段管内客户投诉问题中，运到期限问题占76%。2016年、2017年货运服务质量投诉问题中，运到时限问题分别占71%，73%。《铁路货物运输规程》规定，货物运输发生逾期时，最高支付客户运费20% 的违约金[3]，货物运到期限超过 15 d 后编制货运记录[4]，但没有具体操作规定，车站操作难度大。

（3）营销宣传方式较为单一。目前站段营销方式主要有印发宣传品、张贴宣传画报、作业场所悬挂横幅、制作保价宣传栏等，人员较充足的车站可以开展上门营销，宣传保价运输优势及货物损失处理流程。总体来看，铁路保价营销范围局限，创新性不强，方式单一，收效甚微[5]。

（4）客户参与度不高。一是由于宣传不到位、没有主动赔付机制，部分客户对铁路保价运输政策不够了解，认为保价运输赔偿手续麻烦，发生货物损失时不愿向铁路提出赔偿，特别是损失较少的客户连货运记录都不愿索取[6]。还有部分长期在铁路发货的企业，在损失不大时也主动选择放弃赔偿要求。如渭南站 2016年索赔率仅为 1.2%。二是部分客户通过核算成本，认为增加了企业生产成本，不愿再参与铁路保价运输。三是客户对零散快运保价运输参与度低于整车运输。西安车务段 2016年零散快运发送 3 712 批，参与保价运输的2263 批，占60%，而整车运输参与铁路保价运输占77%。

2 铁路保价运输发展对策

（1）设立铁路保价运输及货损处理专职机构。针对目前无专职保价及货损处理人员、服务意识不高等问题，一是设置专职机构，由专职人员负责货物保价运输营销及损失处理；二是针对铁路具体情况，划分片区，每一片区负责本区域保价宣传营销及货损处理，专业化营销，专业化管理，专业化服务，提高保价运输服务质量。例如，西安车务段管辖渭南地区，可以设置铁路保价运输专职服务区域经理，专业负责渭南至潼关站间铁路保价运输及货物损失处理，及时解决客户在保价运输、货物损失处理中遇到的问题。

（2）建立运输逾期赔付机制。一是进一步明确逾期处理规定，如客户提出的逾期赔付需求，应明确客户提供何种资料、具体办理流程，以及明确铁路内部费用从哪方面列支、费用如何清算等，便于一线作业人员操作。二是铁路运输部门应积极做好货物运输逾期处理，不断提高铁路运输形象。例如，对客户提出的逾期赔付，车站积极办理，按照比例支付违约金，或者在客户下次承运货物时，优先运力保障等。

（3）推进铁路保价营销与货运整体营销相结合。一是在保价费用层面，铁路运输企业应考虑重新界定“一口价”政策，将保价营销业务作为铁路货运整体营销工作的一部分，与公路运输总体价格水平进行分析比较，充分考虑托运人的心理承受能力。二是在内部管理方面，从提升铁路物流整体服务水平出发，形成铁路运输运费与保价费用的合理划分方式，促进保价业务长期稳定增长。

（4）拓展保价运输市场。一是建立主动赔付机制，对发生的货物损失，主动联系客户进行赔付，通过主动赔付开展保价营销，在社会中广泛树立保价运输的良好口碑形象。二是加强对大客户服务的管理，制定保价激励政策，提高企业办理保价运输的积极性，对于货源稳定、运量较大、年保价额达到一定数额但是没有提赔的企业，将收取的保价费按照比例返还企业，对企业进行补偿[7]，提高企业办理保价运输的积极性；针对大客户，提供电子防盗锁等安全措施，以及提供上门理赔服务等特殊服务，对参加保价运输的大客户企业优先议价、优先运力配置等激励措施，让大客户切实感受到保价运输服务的优势，从而积极参加保价运输。三是针对零散快运客户，应拓展经营范围，扩大保价运输市场占有率，可以结合全程物流，开展公路、水路等两端物流的保价运输，提升铁路保价运输综合影响力。

（5）成立专业公司或联保公司。将保价运输业务与运输主业剥离，成立专门的公司，或者与保险公司合作，成立联合公司[8]，业务受理仍然由货运营业厅统一受理，日常保价宣传营销、理赔、货物损失处理等由专业部门负责，管理专业化，服务人性化，不断提高保价服务质量。

3 结束语

铁路保价运输经过不断发展，对规章制度不断进行补充和完善，信息化系统建设趋于成熟，货物损失调查处理逐步实现了快速、高效、方便、快捷，保价运输品牌影响力不断扩大。目前物流市场不断发展壮大，保险行业竞争日益激烈，对铁路保价运输发展及品牌打造而言既是挑战也是机遇。因此，应着手于“顶层设计”，借鉴地方物流企业成功经验，着力提高全程物流服务质量，将“互联网+”、大数据等先进管理经验融入铁路保价管理中，不断解决现场存在的问题，将保价运输品牌做强做大。

[1]中国铁路总公司.铁路货物损失处理规则 (试行)[M].北京：中国铁道出版社，2014.

[2]任天骄.货物运输保险对铁路保价运输的借鉴意义[J].东方企业文化，2011(10)：250.

[3]中华人民共和国铁道部.铁路货物运输规程：铁运[1991]40 号[M].北京：中国铁道出版社，2014.

[4]中华人民共和国铁道部.铁路货物运输管理规则：铁运[2000]90 号[M].北京：中国铁道出版社，2015.

[5]黄启营.铁路货运不足额保价问题及对策研究[J].铁道货运，2016，34 (9)：30-33，40.HUANG Qi-ying.Countermeasures on Insuf ficient Amount of Value-insured Railway Freight Transportation[J].Railway Freight Transport，2016 ，34 (9)：30-33，40.

[6]中国铁路总公司.铁路保价运输规则：铁总运[2015]246号[A].北京：中国铁路总公司，2015.

[7]中国铁路总公司.铁路保价运输管理规则：铁总运[2015]319 号[A].北京：中国铁路总公司，2015.

[8]邓彩屏.铁路保价与运输保险竞合关系的探讨[J].铁道运输与经济，2017，39(5)：73-77.DENG Cai-ping.Discussion on Cooper-competition between Railway Value Insurance and Transportation Insurance[J].Railway Transport and Economy，2017，39(5)：73-77.