有“砖”自远方来，不亦“拍”乎？

日前，全球经济领域瞩目的厦门“金砖”会议落幕，随即发布的万字宣言直面“金砖褪色论”。

不得不承认的是，“褪色论”在既有的经济结构和彼此的合作交融中的确存在着一定的合理性。其一，目前的金砖五国均未能彻底完成市场化的转型，经济运行的周期节律和市场调整的正常步伐，时常被外部干预因素所打断，除中国之外，其他的经济抗波动能力较差；其二，大部分金砖国家的经济结构均衡性较差，容易受外部经济波动所干扰，比如能源价格对俄罗斯经济的剧烈冲击，以及铁矿石价格对巴西经济忽上忽下的扰动；其三，大部分金砖国家总体的整体国民受教育水平仍然远逊于发达经济体，整个社会进步的步伐不稳，且经济升级换代的能力不强，通常都陷入既有的路径依赖中难以跃迁。

本次金砖峰会所可能带来的最大收获，就是彼此之间的合作第一次找到了一个共振点，那就是一带一路的系统性框架。目前，金砖国家相互间贸易只占各自对外贸易总和的5%，相互间投资只占整体对外投资的6%。考虑到这是一个已经磨合10年的合作框架，因此上述数字相信所有参与各方都难称满意。

与历次金砖会议相对宽泛的合作宣言相比，本次厦门宣言当中所明确的具体合作点还是颇让市场期待的。而会晤期间所达成的经济合作领域40项成果，遍及诸多关键性领域，其中贸易投资领域，金砖国家投资便利化纲要、服务贸易合作路线图、经济技术合作框架、电子商务合作倡议等一系列文件获正式通过。

当然，我们最关注的还是中国经济本身将在上述庞大的一揽子计划中扮演什么样的角色。

首先，应该是Trigger的角色。无论是资金，还是基础设施，整个推动经济运转的底层力量，目前的金砖阵容中还是中国最强，也最有可能将这个40项成果变成现实。但需要避免的是，沦于简单而短期的资源输出而未能形成持久而内生的经济拉力；

其次，应该是调度者的角色。从经济结构上看，俄罗斯、南非和巴西均属于相对单一的经济结构，而印度国内整体的经济不均衡性过大，无论从互补的可能性，还是双向交互（输入与输出）的产业空间，作为全球第二大经济体的中国显然具备更强的经济弹性；

其三，应该是接纳者的角色。前面论及，由于其他金砖国家的经济结构使然，使得其基本不具备消纳其他金砖经济体剧烈经济波动能量的可能性。而由于中国经济的均衡性、多元性和综合市场化、工业化水平，具备相当大的吸纳能量。凡欲取之，必先予之。只有能够帮助其他金砖国家建立更强的抗全球市场波动能力，才能够逐步建立起相对统一的金砖市场联合体。

当然，这一切的前提均取决于我们自己能够加速完成自身的市场化进程。