30年前图书馆评估忆旧

李东来（东莞图书馆 广东 东莞 523071）

2017年是第六次全国公共图书馆评估年，评估工作成为全国公共图书馆界的重点工作，也成为图书馆界工作、交流、研究的热点。在浓烈的图书馆事业发展和评估的环境中，让我不由想起30年前，1987年在辽宁省开始的公共图书馆评估研究与实践活动，深感有幸参与了图书馆评估起步、探索、实施的全过程。

每项事件、活动的产生，都有时代背景和客观环境，也有其内在的需要。20世纪80年代，中国社会久困的发展动力随着改革开放极大地释放出来，学习成风，理想飞扬，睁开双眼再看世界，热情拥抱现代科学，管理科学的理论和实践被大量引进。在全国普遍开展发展战略研讨之后，图书馆事业整体性认知和综合性发展被广泛关注。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出，“教育管理部门还要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估”，教育系统开始教育评估的引进与研究。与高校评估相伴，评估思想也被引入到图书馆领域，并由教育系统图书馆延展到公共图书馆。东北工学院高校科研所的卢德勤老馆长曾执笔以辽宁省高校图工委名义拟定“（辽宁）高等学校图书馆办馆水平评估方案”[1]。 受高校图书馆评估研究启示，辽宁省文化厅图书馆处将公共图书馆评估列入1987年工作计划，组织进行评估理论的学习研究，同年发表“图书馆评估研究纲要”[2]，拟定“图书馆评估指标体系”、制定评估实施方案，向全省地级市图书馆发放评估数据表和指标调查表，以检验和修正指标体系及其权重、指标值。1987年6月4—8日，辽宁省文化厅图书馆处组织召开了全省公共图书馆评估工作研讨会，经与会专家深入、细致研讨，通过了市级图书馆评估指标体系[3]。随后开展市级图书馆试评估，以完善指标体系和工作流程。辽宁省文化厅图书馆处还委托有关同志和部分市图书馆调研制定县区图书馆评估工作方案[4-5]。在试评估基础上，不断完善评估方案和指标体系，同时开发foxbase版计算机评估指标体系赋值生成与分析系统。1988年 8月，辽宁省公共图书馆评估正式开始，分两级进行，分别组织专家建立了图书馆评估委员会。对11个市级图书馆的评估，由省文化厅组织实施，历时40天；对72个县区馆的评估，按统一的评估工作部署和指标体系要求，由各市文化局组织实施，从10月开始，到1989年2月基本结束[6]。图书馆评估委员会集中3天时间，分析并提交《辽宁省十一个市图书馆评估结果报告》[7]。省文化厅发文通报评估结果并提出整改要求，为评估工作画上圆满句号。后来，经评估形成的“公共图书馆评估系统”获得1979—1989年辽宁省公共图书馆优秀应用科研成果一等奖，是“国内一项集评估理论、评估指标体系、评估实践于一体，并利用计算机技术对量化模型进行运算处理的综合性科研成果”[8]。

辽宁省公共图书馆从学习评估理论起步，到研讨指标体系、制定工作方案，再到最先启动大规模的图书馆评估实践，在全国最早推出了一套比较完整的图书馆评估理论架构和实践样例。辽宁的首次评估能够得以高效推进并富有成效，在于其有如下特点：

1 专业化的权威组织是开展图书馆评估的基础

当时评估的主要发起和组织单位是政府主管部门，有行政管理、引导及其强势的业务组织能力。辽宁省文化厅专设图书馆处，有行政管理和业务管理的双重职能，3位组成人员都是图书馆专业干部。实施图书馆评估既有加强图书馆科学管理、促进图书馆业务提升的要求，也有政府主管部门希望加强对图书馆事业的了解、进而实施宏观管理与指导的目的。为增强专业性、权威性，辽宁省文化厅组建了图书馆评估委员会，聘请专业领域或管理领域有较深造诣的专家担任评估委员，合理设置行政领导和专家学者的构成比例；设计、制定严密的评估工作程序，评估实施过程要求同级政府主管部门领导参与，了解存在问题；同一类级的图书馆评估完毕后，图书馆评估委员会进行综合评议，民主评分，从而得出参评馆的总评估值。

2 重视评估理论的学习借鉴与研究

国外的教育评估有诸多评估理论和实践案例，常以数理结构的评价公式作为其评估体系的理性基础。辽宁省初始评估，需要了解评估的由来及发展，需要寻求评估理论支撑。学习、研究评估理论，将之引进、借鉴到图书馆评估中，理性探路并做好图书馆评估理论准备，这成为辽宁评估的重要特点。通过梳理国外图书馆评估的发展历程，提出图书馆评估的内涵与特征、原则与方法，研讨图书馆评估指标体系架构及其所依托的数学模型，明确图书馆评估过程，最后指出需要对图书馆评估本身进行可靠性分析研究。为便于评估实施，将评估的数学公式简化为实用性的层级指标和权重结合而构成的指标体系表[2]。这既是理论的实用性简化，也是评估的操作依据。

3 建构层级清晰、结构合理的评估指标体系

“建立科学的、严格的、客观的评估指标体系是连接评估理论与评估实践的桥梁”[6]。评估指标体系由条件指标、工作水平指标、提高指标3大部分组成；指标有上下位包含关系，至多4级；每个指标由权重、指标项目、评判标准、分值4部分组成。指标体系体现了对图书馆工作的整体性统筹评判和综合性认知管理。每个项目指标尽量独立，指标重要性及相互关系通过相关权重来体现。始终关注评估指标体系的整体架构，注意指标增减和权重调整所带来的整体系统畸变，并将之控制在合理区间。这种图书馆评估指标体系奠定了此后各类图书馆评估的框架结构。

4 开发图书馆评估软件，提高评估效率和数据处理能力。

鉴于评估的指标多、数据量大，且需要合成运算多而频繁，在当时的数据库foxbase上开发了评估指标体系赋值生成与分析系统，实现了数据表集中采集录入、客观数据指标值自动生成、指标体系综合输出、指标项目选择排序分析等功能。评估管理的软件技术支持与数据分析，还起到了引导和重视定量指标，尤其是客观的数值类指标的作用。在1988年12月发布的“辽宁省十一个市图书馆评估结果报告”原文后有4个表格附件：（l）辽宁省各市图书馆评估结果分析；（2）辽宁省各市图书馆评估数据重要比值分析；（3）辽宁省各市图书馆评估结果；（4）辽宁省各市图书馆重要评估数据通报[7]。这是评估数据处理能力的体现。重视评估结果分析，对重点指标项目和指标数据单独进行排序标识，可以深入到某项工作考察具体图书馆在同类图书馆所处的位序，深化并扩大了评估的效能。

在辽宁省评估之后，天津市及黑龙江省等也开展了图书馆评估[9-10]。1994年，文化部组织了首次全国公共图书馆评估，至今已历6次。2017年，第六次全国公共图书馆评估开始委托给行业协会来具体承担运作，政府部门发挥指导作用。这可以视为公共图书馆事业发展与事业评估的重大转变。这种全国范围数千图书馆参与的、大规模的图书馆评估，也是具有中国特色的，国外鲜有匹敌。公共图书馆评估不纠缠于理论模式，偏重实用性导向，是为鲜明特征。公共图书馆评估已有30年，这也是中国图书馆事业迅猛发展的30年。图书馆评估检验标识图书馆事业发展，而事业发展也要求图书馆评估理论的进步和评估实践的完善。对照图书馆事业发展，审视图书馆评估自身的理论与实践，落差较大。图书馆评估虽有变化但进步不大，在理论演进、体系架构、手段方法、组织机制、问题分析等都少有重大突破。

未来的图书馆评估，有必要在以往30年经验积累的基础上，做较大的结构性调整。中国幅员广阔、地区发展差异大，用既有的评估模式已经难以准确反映各地图书馆事业发展，也不能有针对性地激励不同发展阶段的图书馆。应该加强图书馆评估理论研究，完善组织机制，按照4个结合搭建新的评估体系架构，即：符合式评价与成熟度评价相结合；长周期一次性评估与日常动态评估相结合；综合评估与专项评估相结合；社会化评估组织独立运作与行业和政府指导相结合。这也是新时期图书馆社会化发展的题中之义。

参考文献 :

[1] 安庆岳,卢德勤. 对高校图书馆开展评估工作的一些设想[J]. 图书馆学刊, 1987(2): 7-9.

[2]李东来,王孝龙,黄丽华. 图书馆评估研究纲要[J]. 图书馆学刊,1987(2):1-7.

[3]省厅召开图书馆评估、深化“星火计划”服务工作研讨会[J].图书馆学刊, 1987(4): 34.

[4]王丽萍. 县图书馆评估初探[J]. 图书馆学刊, 1987(5): 5-7.

[5]王文龙,关明久. 关于县(区)馆评估工作的几个问题[J]. 图书馆学刊, 1987(5): 8-9.

[6]王孝龙,李东来. 图书馆评估理论、实践及其反思[J]. 图书馆学通讯, 1990(2): 56-61.

[7]辽宁省十一个市图书馆评估结果报告[J]. 图书馆学刊, 1989 (4):8-16, 53.

[8]丛 文. 辽宁省公共图书馆优秀应用科研成果获奖名单及书目提要[J]. 图书馆学刊, 1990(1):3-5.

[9]天津市文化局(通知)津文化字(90)第40号——关于下发《关于我市公共图书馆系统开展图书馆科学评估工作的试行方案》及有关附件的通知[J]. 图书馆工作与研究, 1992(S1):3.

[10]董绍杰. 黑龙江省公共图书馆评估定级试点工作结束[J]. 图书馆建设, 1993(6):73.