西安地区43家基层医院2013-2015年质子泵抑制剂使用现状调查分析*

张桂贞 李海燕 韩晶 胡斌

(1.西安市第四医院药剂科，陕西 西安 710004；2. 西安交通大学医学院公共卫生学系地方病研究所/ 环境与疾病相关基因教育部重点实验室，陕西 西安 710061)

质子泵抑制剂(PPIs)特异性作用于H+/K+-ATP酶，具有较强的抑酸作用，起效快、持续时间长，被广泛用于治疗消化性溃疡、胃食管反流病及卓-艾综合征等，目前已成为治疗胃酸相关性疾病的一线药物。近年来，随着人们生活节奏加快、工作压力增大，消化系统疾病的发病率有所增加，PPIs的用量明显上升。为进一步促进临床高效、合理应用PPIs，有必要了解该类药物在临床上的使用情况，对于指导临床用药有重要意义。为了解西安地区基层医疗机构质子泵抑制剂的应用状况和发展趋势，本文对西安地区43家医院质子泵抑制剂使用的相关数据进行统计和分析，旨在了解其发展趋势，为临床合理用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源 本研究数据由西安市合理用药质控中心提供，包括2013～2015年西安市43家基层医院(含西安市内医院25所，郊县医院18所；二甲医院27所，二乙医院12所，一甲医院4所)使用质子泵抑制剂的名称、生厂厂家、规格、单价、销售数量、销售金额、全院药品销售金额、全院PPI销售金额等(均由质控中心下属单位按年度上报)。

1.2 方法 对质子泵抑制剂销售总金额、质子泵抑制剂金额占药品销售总金额比率、用药频度(DDDs)、药品日均费用(DDC)进行统计分析。依据第17版《新编药物学》[1]的规定，结合药品说明书和临床实际用药情况，综合确定各质子泵抑制剂的限定日剂量(DDD)值。DDDs=各质子泵抑制剂用量/该药品的DDD值。DDDs 越大说明药物的使用频度越高，即反映临床对该药的选择倾向性越大。各质子泵抑制剂用量由销量与规格的乘积所得。DDDs越大，说明该药使用频率越高。药品日均费用(DDC)=某药品的销售总金额/该药的DDDs，DDC可反映出患者使用该药品的平均日治疗费用。

1.3 统计学分析 数据处理采用Excel 2010软件。计数资料以颖数(百分比)表示。

2 结果

2.1 各类质子泵抑制剂的品种数、销售金额及构成比 将质子泵抑制剂分为口服制剂、静脉制剂两类。2013～2015年43家医院使用质子泵抑制剂品种数、销售金额均呈递增趋势。静脉制剂所占销售金额份额连续3年均超过70%；口服制剂所占金额份额达到25%以上。3年来43家医院对PPIs品种选择倾向性基本稳定，主要集中在泮托拉唑，奥美拉唑，雷贝拉唑，兰索拉唑及埃索美拉唑，2015年新增了艾普拉唑，见表1。

表1 各年度两种质子泵抑制剂的销售金额及构成比Table 1 Consumption sum of PPIs and its proportion

2.2 质子泵抑制剂金额占药品总金额比率 43家二级医院质子泵抑制剂销售金额占药品总金额比率连续增长，2014年、2015年较前一年的增长率分别为14.68%、10.00%。其中12家医院质子泵抑制剂金额占药品总金额比率连续三年持续增长，10家医院质子泵抑制剂金额占药品总金额比率连续三年持续下降，见表2。

表2 各年度质子泵抑制剂金额占药品总金额比率Table 2 The proportion of PPIs sum

2.3 质子泵抑制剂单品种销售金额、DDDS及DDC情况 3种静脉用PPIs及3种口服PPIs(除泮托拉唑、埃索美拉唑口服制剂)销售金额及DDDs均呈逐年递增趋势。静脉用泮托拉唑连续3年居于销售金额首位，DDDs也居前列；静脉用奥美拉唑连续3年居于销售金额第2位，DDDs也居前列；奥美拉唑口服制剂DDDs值连续3年居于首位，表明这些品种是临床使用量较大的PPIs品种。泮托拉唑口服制剂、兰索拉唑静脉制剂2014年销售金额较2013年分别增加了2.17、3.76倍。2015年奥美拉唑口服制剂的销售金额是2013年的1.66倍。静脉用兰索拉唑DDC居首位，DDC最低的是奥美拉唑口服制剂。静脉用奥美拉唑、雷贝拉唑及兰索拉唑口服制剂价格也相对低廉，见表3。

表3 质子泵抑制剂单品种销售金额、DDDS及DDC情况Table 3 The consumption sum, DDDs and DDC of each PPI

3 讨论

质子泵抑制剂的使用现状从表1～3可以看出，3年中，PPIs总销售金额、PPIs所占金额比呈逐年上升趋势；各PPIs(除泮托拉唑、埃索美拉唑口服制剂)销售金额及DDDs也呈逐年递增趋势，表明该类药的应用整体增长，也从一定程度上说明临床对于这类药物的需求在不断增加。静脉用泮托拉唑连续3年居于销售金额首位，DDDs也居前列；静脉用奥美拉唑连续3年居于销售金额第2位，DDDs也居前列；奥美拉唑口服制剂DDDs值连续3年居于首位，表明这些品种是临床使用量较大的PPIs品种。口服PPIs制剂的DDDs比例连续3年达55%以上，超过静脉PPIs制剂，说明口服制剂较静脉制剂应用多，这主要因为口服制剂使用方便，适合消化性溃疡、胃食管反流等患者长期服用。注射用PPIs 的销售金额比例高达70%，而DDDs比例约为40%，说明其整体价格高于口服制剂。

在各种PPI中，奥美拉唑上市最早，生产厂家最多，品种规格齐全，国产制剂价格便宜，在临床应用中占有重要地位。奥美拉唑口服制剂DDDs值连续3年居于首位，表明其在临床应用最广泛。经过几年的药品招标，质子泵抑制剂的价格在逐步走低[6]。本研究表明，DDC最低的是奥美拉唑口服制剂，这主要是因为国内奥美拉唑口服制剂生产厂家较多，部分制剂价格偏低。奥美拉唑口服制剂DDC最小，但其在临床的使用居于主流，表明价格低廉的药品更受到基层医院患者和医师的青睐。因奥美拉唑易受CYP2C19基因型影响[2]，存在药代动力学和药效学上明显的个体差异和复杂的药物相互作用[3]，逐步被其他PPIs制剂取代。新型PPIs疗效更好，个体差异小，药物代谢对CYP2C19 的依赖性小，与其他药物间的相互作用也少[4]。与奥美拉唑相比，泮托拉唑与其他药物基本无相互作用，生物利用度较高，有更高的配伍安全性[5]。泮托拉唑的销售金额连续3年稳居第1位。雷贝拉唑为新一代PPIs，缓解日间和夜间疼痛的能力优于奥美拉唑，对幽门螺杆菌的抑制作用强于奥美拉唑和兰索拉唑，抑酸作用更强，起效更快，主要经非酶途径代谢[3]。基因多态性对该类药物的疗效影响依次是雷贝拉唑<泮托拉唑<埃索美拉唑<奥美拉唑<兰索拉唑[2]，提示雷贝拉唑与多种经CYP代谢药合用时，发生药物相互作用的风险较其他PPI低。基于以上优点，雷贝拉唑钠销售金额及DDDs 排序3年来稳居第4 位。兰索拉唑上市仅晚于奥美拉唑，抑酸作用优于奥美拉唑，价格上不及奥美拉唑廉价；从疗效、不良反应看，不如其它几个新型质子泵抑制剂，其市场份额仍偏低。从统计数据看，近年来兰索拉唑用量增长缓慢，增长势头远不及其它几个新型质子泵抑制剂，有逐渐衰退的趋势[6]。由表3可见，兰索拉唑DDC值偏高，静脉用兰索拉唑DDC高达187.97，而DDDs值排序远落后于其他PPIs，显示价格因素成为限制其应用的主要因素。埃索美拉唑抑制胃酸分泌作用明显优于奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷内拉唑钠，特别是老年患者一般情况不需要调整药物剂量[7]。由于该药还在专利保护期，价格相对偏高，导致其所占市场份额并不高。表3显示，埃索美拉唑的DDDs 较小，DDC较大，说明其虽有经济效益但使用率低，价格高昂是其应用量小的主要原因。表明基层临床医师在注重药物疗效的同时着重考虑了患者的经济承受能力。

2013-2015年西安地区43家基层医院PPIs使用情况与文献报道的其他城市医疗机构PPIs使用情况基本一致[8]，各个品种构成比稳定，老牌PPIs仍占主导地位，口服奥美拉唑制剂的使用仍占主流[6，9]，静脉用泮托拉唑销售金额最大[3，10]。美国食品药品监督局(FDA)提醒临床医师在应用氯吡格雷时应考虑基因多态性问题，勿与奥美拉唑合用[11]。对服用氯吡格雷时需合用PPIs患者，建议选用泮托拉唑[12-13]。本研究中泮托拉唑销售金额最高可能与医生逐步遵循指南，权衡利弊，一方面严格遵循抗血小板治疗的适应证，按需选择PPIs；另一方面尽量选用与氯吡格雷相互作用最小的PPIs[14]有关。

全球每年因应用PPIs耗费极大，约为70亿英镑[15]，其中70%为非临床应用指征。在澳大利亚、爱尔兰和英国接受PPI治疗的患者中，分别有63%，33%和67%并不符合用药标准[16-17]。PPIs的总体用药频度增长迅猛，这与我国消化性溃疡患病率逐年下降情况并不相符，说明目前普遍存在PPIs过度使用的现象[18]。国内质子泵抑制剂使用量呈现出不断递增的趋势，不可忽视其过度使用、无指征用药、使用疗程过长和用法用量错误等不合理使用现象[19-23]。过度使用质子泵抑制剂增加药品不良反应发生率。长期应用PPIs可能会导致胃肠道营养物质(维生素B12以及钙、铁、镁等多种矿物质)吸收异常、胃肠道黏膜增殖异常、感染(肺炎、肠道菌群紊乱)和骨代谢异常(骨质疏松、骨折)和心血管等多种风险增加[24]。短期使用PPIs也会增加社区获得性肺炎的发病率[25]。

4 结论

2013～2015年西安地区43家基层医院质子泵抑制剂的销售金额及用量都在快速增长，已成为西安地区医院临床用药的重要组成部分。临床医师应严格掌握适应证，注意药物的使用疗程、用法用量、配伍禁忌及相互作用[26]；建议相关行政部门加强对此类药物的监管，以确保安全、有效和经济用药。

[1]陈新谦，金有豫，汤光.新编药物学[M].第17 版.北京：人民卫生出版社，2011:469-472.

[2]Blume H，onath F，arnke A，etal. Pharmacokinetic drug interaction profiles of proton pump inhibitor[J]. Drug Safety，2006，29(9):769-784.

[3]雷永芳，刘东.武汉地区34家医院质子泵抑制剂应用分析[J].解放军药学学报，2016，32(2):191-194.

[4]陈坚.质子泵抑制剂的分类及药理学特性[J].上海医药，2013，34(21) : 3-7.

[5]梁建华，张石革.质子泵抑制剂的研究进展与临床应用[J].中国药房，2002，13(1):51.

[6]严玲.杭州地区19 家医院2004-2008 年质子泵抑制剂利用分析[J].中国药房，2010，21(22) : 2037-2039.

[7]黄珊，刘莹，宋洪涛.质子泵抑制剂临床应用中存在的问题及其合理使用[J].解放军药学学报，2014，30(6) : 570-572.

[8]王芳，李雪莲.2011-2013年北京某三甲综合性医院住院患者质子泵抑制剂应用分析[J].临床误诊误治，2015，28(4):103-107.

[9]谭昀，杜熙，蔡佳，等.六城市医疗机构质子泵抑制剂药物使用分析[J].中国药学杂志，2015，50(9) : 821-823.

[10] 谭秋红，罗圣平，黄丽.我院2011-2013年质子泵抑制剂应用分析[J].西北药学杂志，2015，30(4):422-424.

[11] FDA reminder to avoid concomitant use of Plavix(clopidogrel)and omeprazole [EB/OL].[2012-03-15].http://www.fda.gov/Drugs/Drug Safety/ucm 231161.htm.

[12] 蒋蔚茹，钟良.氯吡格雷与质子泵抑制剂的相互作用[J].上海医药，2013， 34(21):16-19.

[13] 余莲英，沙卫红，王启仪.肝药酶CYP2C19基因多态性与氯吡格雷及质子泵抑制剂药物相互作用的研究进展[J].中国医学工程，2011，19(4):154-155.

[14] 黄瑾，刘正跃，田泾.长期大剂量使用质子泵抑制剂的严重不良反应和药学监护[J].中国医院药学杂志，2012，32(20): 1648-1651.

[15] Reeve E，Andrews JM，Wiese MD，etal.Feasibility of a patientc entered deprescribing process to reduce inappropriate use of proton pump inhibitors[J]. Annals of Pharmacotherapy，2015，49(1):29-38.

[16] Naunton M，Peterson GM，Bleterson GM，etal.Overuse of proton pump inhibitors[J].Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics，2000,25(5):330-340.

[17] Walker NM，McDonald J.An evaluation of the use of proton pump inhibitors[J]. Pharmacy World & Science，2001，23(3):116-117.

[18] 高云玲，刘家宜，陈素卿.我院质子泵抑制剂用药分析及合理使用探讨[J].中国药物滥用防治杂志，2014，20(4):195-212.

[19] 尹钢，张石革.2010-2013年全国医院系统质子泵抑制剂应用趋势及相关问题分析[J].中国医院用药评价与分析，2016，16(6):817-820.

[20] 邓健浩，修连喜，林素珍.我院质子泵抑制剂临床应用的合理性分析[J].中国执业药师，2015，12(9):10-14.

[21] 门冬霞，崔俊丽，丁兴进.2011-2013年南通大学附属东台医院质子泵抑制剂应用[J].中国医院用药评价与分析杂志，2014，14(10)：852-855.

[22] 盛莉.某院质子泵抑制剂使用情况分析[J].中国药房杂志，2013，24(42)：3321-3325.

[23] 王华，周鹏.某院质子泵抑制剂应用情况分析[J].中国医院药学杂志，2013，33(21)：2787-2789.

[24] 张石革.质子泵抑制剂临床应用的药学监护[J].中国执业药师，2015，12 (7):31-37.

[25] Bateman BT，Bykov K，choudhry NK，etaI.Type of stress ulcer prophylaxis and risk of nosocomial pneumonia in cardiac surgical patients：cohort study[J] .British Medical Journal，2013，347-416.

[26] 朱爱国，王建，张桂芬.我院2011-2013年质子泵抑制剂应用分析[J].中国药房，2015，26(14):1914-1917.