超声刀与电刀在切除混合痔临床比较

陆明+赵浩翔+蒋荣刚

【摘要】 目的：比较分析超声刀与电刀在切除混合痔的临床效果。方法：选取笔者所在医院2015年10月-2017年2月收治的混合痔患者129例，采用随机数字表法将其分成超声刀组（n=60）和电刀组（n=69），超声刀组采取超声刀切除治疗，电刀组采取电刀切除治疗，比较两组临床效果。结果：超声刀组手术时间、住院时间、术后疼痛时间均短于电刀组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；超声刀组术中出血量少于电刀组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；超声刀组并发症发生率为18.33%，低于电刀组的42.03%，比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者脱出、便血消失率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：超声刀治疗混合痔效果确切，使用便利，安全性高，较电刀更有优势。

【关键词】 超声刀； 电刀； 混合痔； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.065 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）02-0129-02

混合痔是一种症状严重且治疗棘手的疾病，以便血为只要症状，并且具有无痛性。该病病因一般可分为两种，痔核嵌顿在肛门外，经过病理改变，出现坏死，在盆腔内引起严重的脓血症，或者是由于不同程度的感染引起脓肿，不采用抗菌药物的情况下，可能导致混合痔发生。由于该病症状严重，治疗比较棘手，因此一般需要手术治疗。目前临床切除混合痔主要方法為外剥内扎术，在操作过程中采用高频电刀，但高频电刀手术时间长，创伤较大，术后并发症发生情况严重，难以令医师、患者满意，因此对原有术式进行改良，或者探讨新型手术方法十分重要[1-2]。超声刀是一种较电刀更为安全的手术方法，经过改良的超声刀完全适用于肛门手术，术中有效的汽化组织内水分子，并且凝固小范围血管，因此超声刀切割效果优秀，也有止血效果，并且带来的伤害更小，安全性更高，许多研究报道了超声刀用于混合痔切除中的有效作用。本研究对照观察超声刀与电刀在切除混合痔的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院自2015年10月-2017年2月收治的混合痔患者129例，患者自愿签署知情同意书，均进行电子肠镜检查；排除手术禁忌者、直肠肿瘤者、其他肠道疾病者、合并重要脏器功能障碍者；采用随机数字表法将其分成超声刀组和电刀组。超声刀组60例，其中男45例，女15例，年龄38～63岁，平均（49.4±3.9）岁；病程3～8年，平均（5.1±0.8）年；混合痔分期Ⅲ期患者47例，Ⅳ期患者13例。电刀组69例，其中男52例，女17例，年龄37～60岁，平均（48.9±4.1）岁；病程3～7年，平均（4.9±0.6）年；混合痔分期Ⅲ期患者54例，Ⅳ期患者15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 超声刀组 本组采取超声刀切除治疗，型号：GEN11，银手柄：HPO54，刀头：HAR2。术前6 h禁水、禁食，给予患者开塞露进行通便。腰麻成功后，患者选择折刀位，对会阴部及肛管直肠进行碘伏消毒。采取FOCUS超声刀沿着外痔皮肤切口，直至内痔基底部，将曲张静脉丛彻底切除，由齿线上0.5 cm处7号丝线结扎痔核根部。注意保留黏膜桥、皮桥，采取无菌敷料进行加压包扎，术后给予抗感染3 d，通便药口服2 d，控制排便，排便后换药。

1.2.2 电刀组 本组采取电刀切除治疗，术前6 h禁水、禁食，给予患者开塞露进行通便。腰麻成功后，患者选择折刀位，对会阴部及肛管直肠进行碘伏消毒。采取高频电刀沿着外痔皮肤切口，直至内痔基底部，将曲张静脉丛彻底切除，由齿线上0.5 cm处7号丝线结扎痔核根部。注意保留黏膜桥、皮桥，采取无菌敷料进行加压包扎，术后给予抗感染3 d，通便药口服2 d，控制排便，排便后换药。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛时间、术中出血量、术后并发症发生率，术后并发症包括肛周水肿、肛门失禁、肛门坠胀感、肛门狭窄等。记录两组患者脱出症状、便血症状的消失率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计学分析。计数资料以率（%）表示，采用字2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛时间及术中出血量比较

超声刀组手术时间、住院时间、术后疼痛时间均短于电刀组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；超声刀组术中出血量少于电刀组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组术后并发症发生情况比较

超声刀组术后并发症发生率为18.33%，电刀组并发症发生率为42.03%，超声刀组并发症发生率低于电刀组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者临床症状消失情况比较

两组患者脱出、便血的临床症状消失率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

混合痔在临床上是较为难治的疾病，一般需要采用手术治疗，临床治疗混合痔的主要手术方法为外剥内扎术，PPH术+外痔剥离术，术中使用电刀或者超声刀，而两者对痔的治疗效果有所差异，对两种方法的疗效进行比较可为手术方式的选择提供参考[3]。电刀是传统的混合痔治疗方法，但电刀治疗混合痔具有许多弊端，首先电刀手术时间很长，术中出血量大，造成的手术创伤大，术后难以愈合，而多方文献报道，超声刀治疗混合痔的效果较佳，由于超声刀可以有效地汽化组织内水分子，并且凝固小范围血管，因此超声刀具有非常优秀的切割效果，还具有止血效果[4-6]。理论上而言，超声刀较高频电刀更加安全，但由于传统超声刀一般为长柄，使用在肛门部位并不方便，因此在混合痔治疗方面的应用并不多[7-8]。endprint

本研究采用的超声刀为改良型，除具有超声刀的优势外，还可灵活的用于肛门部位，可术中止血，避免了高频电刀的热损伤，使用安全，手术创伤小，有利于患者恢复等。同时相较于传统超声刀操作更加便利，可有效地缩短手术时间。本研究结果中显示，超声刀组手术时间、住院时间、术后疼痛时间均短于电刀组（P<0.05），说明了方便使用的FOCUS超声刀为施术者带来了便利，并且较电刀创伤更小，因此具有较高的临床价值[9-10]。同时超声刀组出血量小于电刀组（P<0.05），因此肯定了超声刀的止血效果，应用更加安全。另外，超声刀组并发症发生率18.33%，电刀组并发症发生率42.03%，超声刀组并发症发生率低于电刀组（P<0.05），说明了超声刀有效的避免了电损伤和热损伤，对患者创伤更小，因此患者术后并发症更少[11]。而在保证安全性的基礎上也需要确切的疗效。本研究对两组患者症状消失率进行了比较，结果显示，两组疗效相当，说明超声刀运用于混合痔中是安全有效的。

参考文献

[1]王小龙，郑学海，谢贻祥，等.PPH联合超声刀痔切除在重度混合痔中的临床观察[J].安徽医药，2015，32（8）：1495-1498.

[2]李著，孙坚，毕胜，等.超声刀痔切除术治疗重度脱垂性混合痔的临床研究[J].临床军医杂志，2012，40（5）：1038-1039.

[3]李毅，吴坚，李文忠，等.超声刀加皮桥缝合治疗重度脱垂性混合痔疗效观察[J].实用医院临床杂志，2014，14（3）：127-128.

[4]项雄华，金海波，刘丽丽，等.超声多普勒引导下痔动脉结扎术联合超声刀切除术治疗重度混合痔的临床疗效观察[J].中国医师进修杂志，2016，39（8）：677-680.

[5]司徒光伟，屈兵，邹贤军，等.超声刀在痔切除术中应用的优势探讨[J].中华胃肠外科杂志，2015，18（12）：1270-1272.

[6]朱勇，刘飞，樊志敏，等.FOCUS超声刀与高频电刀切除混合痔疗效对比[J].实用临床医药杂志，2012，16（3）：73-75.

[7]李梅琴，陈云生，陈邑岐，等.吻合器痔上黏膜环切术联合超声刀痔切除术的临床疗效评价[J].内蒙古中医药，2014，33（31）：9-10.

[8] Yukihiko Tokunaga，Hirokazu Sasaki.Impact of Less Invasive Treatments Including Sclerotherapy With a New Agent and Hemorrhoidopexy for Prolapsing Internal Hemorrhoids[J].Int Surg，2013，98（3）：210-213.

[9]茆海兵，冯若冰.超声刀手术与传统外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效比较[J].医学临床研究，2016，33（11）：2217-2219.

[10]陈玲，卢敏，何彩群，等.超声刀与电刀运用于混合痔术后对比观察与护理[J].岭南现代临床外科，2015，15（5）：643-644.

[11]原小千，陆金根，曹永清，等.超声刀联合套扎疗法治疗混合痔临床研究[J].河北中医，2017，39（1）：63-65，86.

（收稿日期：2017-05-22）endprint