探究“两票制”药品流通领域改革

陈卫红

目前，药品流通领域即将全面迈入“两票制”时代，该项政策主要借助于对药品流通环节进行压缩和规范的方式，提高药物流通领域的集中度，其在一定程度上为监管难度的降低和药价虚高的降低提供帮助。本文就两票制政策在药品流通领域实施存在的问题进行归纳，并提出有效改善两票制药品改革的相关策略。

1 药品流通领域中存在的问题

1.1 药品流通企业的“走票”现象

药品流通领域将走票的行为主体归为两类，其中一类便是药品流通企业，其以市场竞争为基础从药价较低的生产企业进购药品，随后以高价卖给医院，从而获取高额的差价。在此过程中，药品流通企业多次伪造购销链条、购买增值税发票以抬高药品价格，进而获取现金。由于走票行为无需高成本且能够获取高额的利润，因此，市场上存在大量的小型流通企业依靠走票获取盈利[1]。

1.2 药品生产企业“走票”现象

作为药品流通领域另一类走票行为主体的药品生产企业，为应对药品的出厂价格而引起了物价部门关于药品高流通率的质疑，其通过将出厂药品的价格提高的方式直接给配送流通企业开票，故药品生产企业承担走票的法律责任以及税务风险[2]。直营制的“高开高返”下，整个药品流通流程需要经过从生产企业到流通企业开一次发票、从流通企业到医疗卫生机构开一次发票便可实现，但借助于走票方式偷税漏税的本质依然存在。

2 两票制药品流通领域的改革措施

2.1 解决医院回款问题

通过对相关文件进行研究发现，部分的医疗卫生机构有半年回款期，待回款期到时予以银行承兑汇票支付给企业，无疑将药款时间往后延长了半年，这一行为在一定程度上对于提高药品流通和企业运营效率造成不利影响[3]。尽管国家相关文件中明确指出，医疗机构在进行药物验收和交接时，从验收合格到付款的时长不能超过30天时间[4]。但在实际的执行过程中，由于医疗机构在药品供应链中处于绝对强势地位，若无相应的惩戒和监管制度，医疗机构的财务部门多采用各种手段拖欠货款，根本无法实现回款时长30天的要求[5]。两票制政策实施后，企业借助走票洗出现金这一渠道已经被严格封堵，其主要表现在医院若采取占压批发企业资金的行为，则企业需要承担税负负担和银行高额财务负担，其在一定程度上对企业正常运营造成难以承受的影响。由此可见，在药品流通领域采取整顿措施，重视其中的医院回款问题能够更好地帮助企业及时回款。

2.2 解决药品难配送或配送不及时

药品在配送的过程中存在难配送和配送不及时的情况，导致企业难以足额或者及时地拿到回款，相关政策指出，实行药物零差价会产生药物利润方面的损失，而政府可采用补贴款的形势为企业弥补药物经营损失。基层医疗机构的药物订单中，急救药物的送达时间应该在4小时内，一般药物应该在72小时内，为保证基层医疗机构所需药物能够及时且足额的送达，可以采取建立规范化中标生产企业基本药物配送情况公示制度。针对按期配送率较低的企业要求其在一个月内进行整改，并记录到企业的信用档案中，逾期不改的企业，可以采取强制市场清退的方法进行整顿。

2.3 破除地方保护主义

推进两票制改革能够有效提升行业的集中度，我国多数地区的中小型药品流通企业在全国统一大市场的趋势下面临淘汰，但依然有部分地区存在行政命令限制竞争，其意图主要在于促进本辖区内经济的发展。该类地区采取将药企跨地域兼并或者重组予以削弱的方式减缓资源优化整合的速度，甚至出现部分地方政府在药企跨地域并购的过程中设置障碍[6]。目前，全国内推行营改增的税务系统，这一政策下地方税收在一定程度上被减少，地税出现了结构性的断层，对于地方政府汲取税务收入和财政收入面临着严峻的挑战。两票制实施后部分制药工业和商业不发达的地区的企业税收被压缩，进而导致地方政府不愿意执行两票制或者设置另外的行政壁垒阻止两票制的执行[7-8]。而药品流通企业面对此类形式，通过设置子公司的方式获取利益，但上述行为不利于企业的运行效率。由此可见，为更好地在药品流通领域执行两票制需要破除地方保护主义，可借助于法律手段针对滥用行政手段限制竞争的行为予以限制。

3 结束语

在医药流通行业推行两票制有利于提高医药流通产业的集中度，可实现对于与市场要求不相符合的中小型流通企业予以了淘汰，但部分企业所留下的市场空白受到市场覆盖、物流成本等问题的影响导致无法实现及时性的填补，进而对第三方医药物流企业的发展造成负面影响。两票制改革的主要目的在于压缩和限制药品流通渠道的长、宽度，以便于更好地降低监管成本和提升监管强度，进而降低虚高的票价，此外，其还能在一定程度上帮助药品流通企业和药品生产企业实现规模化、现代化和集约化发展。由于药品流通领域成本高导致的药价需要等情况，其根源在于体制性的交易成本增加，为能够对该现象予以遏制需要更为周密的综合配套设施。在医院建立及时回款长效机制，采取相应的惩戒措施并切实落实回款负责人制度，一方面能够为医药工商业的合法利益的获取提供保障，另一方面能够为企业对政策的执行予以积极拥护提供便利，在一定程度上助力了“两票制”政策的实施；为保证基层医疗机构所需药物能够及时且足额的送达，可以采取建立规范化中标生产企业基本药物配送情况公示制度；为更好地在药品流通领域执行两票制需要破除地方保护主义，可借助于法律手段针对滥用行政手段限制竞争的行为予以限制。由此可见，推进两票制需要重视医院回款工作、破除地方保护主义，进而为两票制进一步完善和全方位推行给予支持[9-12]。

参考文献

[1]孙茜. 医改重头戏：“两票制”真的要来了[J]. 中国医院院长，2016（9）：30-31.

[2]徐林丽. “两票制”+“营改增”对医药行业的影响[J]. 中国市场，2017（18）：59-60.

[3]谭冉. 医药两票制何时换汤又换药？[J]. 经济，2017（14）：15.

[4]洪鸿. 药品集中招标采购地方保护何时休?[J]. 中国招标，2015（45）：4-7.

[5]卢文建. 营改增对地税工作的影响分析[J]. 税收征纳，2016（5）：12-13.

[6]黄柳. 耗材两票制来袭 临床话语权或将受抑[J]. 中国医院院长，2017（9）：30-31.

[7]姜天一. 药品采购“两票制”来了[J]. 中国卫生，2017（2）：75-76.

[8]董鹏，蓝国宏. “营改增+两票制”将改变医药流通格局[J]. 首都食品与医药，2017，24（1）：38-39.

[9]黄河，孙静，刘远立. “两票制”药品流通领域改革探讨[J]. 中国药房，2017，28（18）：2456-2459.

[10]刘家驹，孙利华. “两票制”对药品流通领域的影响及问题分析[J].中国物流与采购，2017（2）：76-77.

[11]羊晨，黄康妹，张宇翔，等. 药品流通“两票制”效果及对策分析——基于交易成本理论[J]. 卫生经济研究，2018（2）：12-14.

[12]顾昕. “两票制”新政的振动效应[J]. 中国卫生，2017（3）：58-59.