走进巴金，修己以敬——对《小狗包弟》的重新解读

林 杨

（内蒙古包头稀土高新区第二中学 内蒙古包头 014030）

初次教授《小狗包弟》时，我选择了一个四平八稳的教学设计，教学重点在于文本内容的梳理、概括、理解；教学难点是突破文本的主旨，通过分析“文革”的可怖从而认识到巴金忏悔行为的可贵。

在这样的教学目标引领下，我首先对文革的背景进行了补充说明，唤醒了学生对那段历史的整体感知，进而分析作者对包弟的情感变化，让学生感觉到在扭曲的外界环境下，巴金的无可奈何。最后以第一自然段艺术家与狗的文本分析中告终，体现了时代中良善的难能可贵。教学后，学生对包弟的牺牲惋惜不已，对巴金先生的“忏悔”选择了理解和宽慰。学生在一片沉重的哀痛和惋惜中学完了一课，貌似热闹的课堂背后，孩子们究竟又理解了多少作者的“思想”？懂得了哪些有关“良心”的内涵和真谛？

重新审视自己的教学设计不禁思考，巴金先生的“忏悔”只是为了博取大家的同情和原谅吗？学生除了对特定的时代背景有了一定的了解外，又有什么收获呢？

王荣生教授在“中小学散文教学的问题及对策”的讲座中曾呼吁，阅读散文，自始至终都在“散文里”。他说“散文不祈求成为公认；阅读散文，也不是为了获取什么公认。作者之所以写散文，是要表现眼里的景和物、心中的人和事，是要与人分享一己之感、一己之思。我们阅读散文，是在感受作者的所见所闻，体认作者的所感所思。”重新对文本进行解读，我决定遵循散文的文体特征的规律，对教学重难点重新定位，尊重巴金先生的主体意识，重点分析作者流露的真情实感，挖掘出“忏悔”的真正内涵。

重新对文本进行分析，我发现了我们在理解《小狗包弟》时，会下意识的被包弟的动物属性先入为主。这种思维定式会让我们以主人的身份来看待和动物的关系，所以文中“艺术家”的狗的死亡，亦或是巴金决定狗的生死时，我们会以“可怜、同情”这样的词汇去看待此事。而不会以“惨剧、不幸、悲悯”这样的词汇去审视此事。因为生命的不对等，情感的重量就变得轻飘。戴着这样的有色眼镜就很难理解人对狗的道歉和忏悔了，当我们忽略作者的内心体验时，就削弱了对文本内涵的解读。文中包弟和作者一家互动的笔墨不多，但从“您的小狗怎样”、三年困难时期时仍旧给包弟讨骨头、我看着包弟作揖时的黯然流泪这些细节描写能看出，作者在乎包弟的生死和感受，包弟被作者接受的身份并不是一只牲畜。而是一种生命对另一种生命的尊重，是一种介于主人和亲人、朋友间的关系。只有我们放下这种姿态，去洞悉巴金对包弟的这种复杂情感背后那种对“生命”的理解和尊重，珍惜与热爱，才能品悟出作者的良苦用心。

文章开篇时的小狗和艺术家的故事看似是无意之笔，实则历来被当做解读文本的突破点。开篇同样是一则人与狗的故事。与我和包弟的关系不同，我主导了这段关系，并且选择牺牲包弟，成全自己和家人；而前文的艺术家与狗，是狗之于人，狗义无反顾的选择了不离不弃。这样的“狗性”让人动容又令人深思，除了对人性的泯灭表示哀痛外，是否还有一种生物本能的情感之光微弱的闪耀，戳痛了我们的同时又慰藉了你我。此外，文章开篇的狗和小狗包弟又有很多的共性，两只狗的形象塑造有异曲同工之处。它们都是忠诚、可爱、聪明的，并对人真挚又依恋。相同的环境，作者和狗不同的行为选择，这一对比耐人寻味。

作者对自己心灵的拷问和剖析丝毫不加以修饰。从送包弟到送走包弟，他经历了胆战心惊——内心焦灼——片刻庆幸——羞耻、不能自我原谅——堕入地狱。在分析文本作者心路的变化，能够清晰的感知出巴金对于自己所作所为深刻地剖析、批判和自我反思。这位“20世纪的良心”对自己怯懦、自私、无助的袒露以及悲悯、歉疚和忏悔的抒发，大胆又细腻。鲜有人能写得如此恳切。

再次教学后，我让学生给巴金先生写一封书信，有学生写道：

读了您的《小狗包弟》，对您的思想境界和品德有了一个新的认识。您让我知道一个有良知的人做错事会自我谴责，而非对错事欲盖弥彰。

包弟时陪伴了您及您家人七年之久的朋友，或许也成为了您的家人。但就您送走包弟而言，不必无法释怀。这实属是人之常情，继续留下包弟的前提是家庭的安全，包弟毕竟不是人类，也非血浓于水的亲人。当一家人的安全要因包弟而受牵连时，送走包弟是显而易见的决断。

现实是残酷的，鱼和熊掌难以得兼。包弟在历经两个主人又让您饲养七年，狗生已过大半，且与您这种赤子之心交往，生活根式没有什么遗憾。狗简单的大脑无法容载太多东西也不能思考什么，但他知道您的艰难与不安后，不会有什么怨言，甚至是为主人献身甘之如饴。

愿您能宽心。

重新解读文本，我对《小狗包弟》又有了新的认识。不单窥探到文本感人至深的灵魂，还找到了另一条直击学生内心的教育途径：慎独。子曰：见贤思齐焉，见不贤而内自省也。希望学生在文本的学习中不要把巴金先生推上神坛进行膜拜，而是领悟自省的内涵，在成长的道路上，能够学习巴金先生闪耀着地那份真实和坦诚。