联想词序列训练对老年人记忆效率的影响

房珊　邵洲力　田智慧

[摘要] 目的 探讨联想词序列训练法与随机序列训练法对老年人记忆效率的影响。 方法 选择我院2017年6月～2018年1月门诊收治的无明显认知障碍的老年人60例，评估基线认知功能后随机分成实验组及对照组两组，实验组进行联想词序列训练，对照组进行随机序列训练，通过AVLT评估两组患者的记忆力。 结果 与随机序列训练组相比，联想词序列训练组即刻记忆得分AVLT2[（9.5±2.1）分 vs （8.1±2.3）分]、AVLT3[（12.4±2.6）分 vs （9.6±2.9）分]、即刻记忆总分AVLT-123[（28.2±5.7）分 vs （23.0±5.5）分]、短时记忆AVLT4[（11.7±2.9）分 vs （8.6±2.8分）]、长时记忆AVLT5[（10.8±2.9）分 vs （8.1±3.0）分]、再认AVLT6[（13.8±2.3）分 vs （12.3±2.4）分]、总得分AVLT-T[（64.5±9.4）分 vs （52.0±9.8）分]均有显著性提高，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 联想词序列训练法可增强老年人记忆效率。

[关键词] 联想词序列训练;随机序列训练;记忆效率;AVLT

[中图分类号] R749.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2018）33-0014-05

老年人的认知功能随着年龄增长通常会逐渐衰退，出现记忆力下降、执行功能衰退、语言理解表达下降，认知加工速度减慢等表现。若老年人群认知功能发生较严重衰退，很容易演变成轻度认知障碍，严重发展为老年痴呆症[1]。随着人口老龄化，老年人的数量愈发增加，伴有认知功能障碍的人群也逐年增加，威胁老年人的健康和生活质量，其中记忆力的下降对生活质量的影响尤其严重。早期发现、早期干预是预防以及延缓老年人群发生认知功能障碍的关键点，同时也能最大程度地避免其发展为痴呆，提高老年人群体的生活质量。如何提高老年人的认知功能尤其是记忆水平已成为目前康复研究的重要课题。本研究分析联想词序列词汇对老年人记忆效率的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月～2018年1月我院门诊收治的无明显认知障碍的老年人60例。纳入标准：①既往无明显认知及记忆障碍并经家属证实;②MMSE得分>24分;③母语为汉语。排除标准：①构音障碍;②视觉以及视空间障碍;③执行功能障碍;④听觉障碍;⑤精神功能障碍。所有入院研究对象对本研究知情同意并且簽署知情同意书。所有入选研究对象根据随机数字表法分为实验组及对照组，每组各30例。其中实验组男14例，女16例，年龄60～77岁，平均（67.2±3.6）岁，初中及以上文化程度，MMSE得分（27.3±1.8）分;对照组男13例，女17例，年龄60～75岁，平均（66.1±2.8）分，初中及以上文化程度，MMSE得分（27.6±2.1）分。两组研究对象的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

1.2.1 认知功能评估  选择成套神经心理测评量表，包括简易智能状态量表（mini mental state examinmion，MMSE）以及听觉词语学习测验（auditory verbal learning test，AVLT）。简易智能状态量表（MMSE）评估基线总体认知功能，包括定向力、记忆力、注意力和计算能力、回忆能力以及言语能力，共30个条目，每个条目1分，总分为30分;听觉词语学习测验测试（AVLT）评估记忆功能，本实验AVLT评估模式：包括即刻回忆（immediate recall）;短时延迟回忆（short term delayed recall）;长时延迟回忆（long term delayed recall），再认（recognition），其中训练材料AVLT包括三个清单（训练清单A，干扰清单B，高频清单C，其中A清单有两种不同的排列顺序：联想词序列以及随机序列），每个清单包含15个单词，A清单将呈现3遍，每次呈现后要求受试者即刻回忆A清单，完成A清单的3遍呈现后呈现B清单，要求受试者即刻回忆干扰序列B清单，5 min后要求受试者回忆A清单，20 min后要求受试者再次回忆A清单，最后要求受试者在包括A、B、C清单共45个单词中分辨出哪些单词源于A清单;即刻回忆得分为A清单3次自由回忆的得分（AVLT1，AVLT2，AVLT3）;短时延迟回忆得分为完成B清单5 min后受试者回忆A清单的自由回忆的得分（AVLT4）;长时延迟回忆得分为完成B清单20 min后受试者回忆A清单的自由回忆的得分（AVLT5）;再认得分为延迟回忆结束后再认的A清单阳性数-干扰条目阳性数（AVLT6）[2-4]。AVLT总得分为上述得分之和。

1.2.2 测试词汇选择  ①联想词序列测试组：采用周亮等[5，6]构建的汉语联想词汇库，提取常用高频词汇15个作为A序列，执行Ucinet6的Tool>Cluster>Hierarchical指令，采用Johnson层次聚类算法对网络图进行层次聚类，参数设置为COMPLETE_LINK（同一云集团内的单词为高相似，而不同云集团内的单词为低相似）和Dendrogram（树状图）[3]。执行后训练单词得以重新排序，相同聚类的单词相互靠近，不同聚类单词相互离散，可得到语义相关词汇的联想词训练顺序（A1联想词序列）[7]。本研究实验组联想词序列部分词汇的训练顺序为牛奶-奶油-香甜，聚类语义相同的单词或可以产生联想的词汇排列靠近;对照组随机序列部分词汇的训练顺序为苹果-窗户-牛奶。②随机序列测试组：采用上述A序列中的词汇，由计算机中的随机排列数据表进行随机排列（A2随机序列）。③干扰序列：取15个高频词作为干扰性B序列。④再认序列：再取15个高频词C序列加入A序列词汇及B序列词汇共45个词汇作为再认序列，均随机排序。

1.3 实验流程

实验在安静、亮度适中的房间中进行。受试者在训练前进行MMSE基线评估。随后对符合纳入标准的受试者进行AVLT模式的词语学习测验。方法：首先，检查者读出A系列（实验组采用A1联想词序列;对照组A2随机序列）15个词语，请受试者听完后立即回忆，在事先提醒需要回忆的情况下连续学习并立即回忆3次;然后给出干扰序列（B系列）听觉提示并立即回忆再生，限1次;5 min后，对A系列学习过的单词进行短时回忆再生（干扰后再生）;20 min后，實施A系列单词的长时延迟再生和再认课题。

1.4 观察指标

本研究分析指标包括：①AVLT即刻记忆：前3次即刻回忆正确数（AVLT1，AVLT2，AVLT3），前3次自由回忆正确数之和（AVLT-123）;②AVLT短时记忆（AVLT4）： 干扰后5 min短时延迟回忆;③AVLT长时记忆（AVLT5）：20 min后长时延迟回忆;④AVLT再认（AVLT6）：20 min后再认正确数。⑤AVLT总正确数：AVLT1，AVLT2，AVLT3，AVLT4，AVLT5，AVLT6之和（AVLT-T）。AVLT1，AVLT2，AVLT3，AVLT4，AVLT5，AVLT6满分均为15分，AVLT得分为记忆测试词汇的正确数，得分越高记忆力越强;记忆效率以百分比表示，均为测试正确数个数/总测试词汇（%），记忆效率越高记忆力越好[8，9]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间差异采用独立样本t检验，组内比较采用方差分析。计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者即刻记忆比较

采用联想词序列测试及随机序列测试对一般资料差异无统计学意义的老年人进行记忆力的评定（表2）。联想词序列训练组（实验组）较随机序列训练组（对照组）的第1次即刻记忆得分AVLT1分数更高，但组间差异无统计学意义（P=0.058），实验组较对照组第2次、第3次即刻记忆得分AVLT2、AVLT3有显著性提高，差异有统计学意义（P=0.0168、P=0.0002），实验组较对照组AVLT即刻记忆总分（AVLT-123）更高，差异有统计学意义（P=0.0007），实验组较对照组AVLT平均即刻记忆得分显著性提供（P=0.0044）。实验组及对照组三次即刻记忆得分均逐渐提高，组内3次即刻记忆差异均有统计学意义（P<0.001）。见表2。

2.2 两组患者短时记忆、长时间记忆、再认比较

联想词序列训练组（实验组）较随机序列训练组（对照组）的短时记忆AVLT4、长时记忆AVLT5、再认AVLT6有显著性提高，差异有统计学意义（P=0.0001、P=0.0008、P=0.0164）。实验组较对照组AVLT总正确数（AVLT-T）有显著性提高，差异有统计学意义（P<0.0001）。见表3。

2.3 两组患者记忆效率评定比较

随着训练次数增加，两组即刻记忆效率均增加，第1次训练后联想词序列训练组记忆效率高于对照组，但差异无统计学意义。重复训练后，两组记忆效率均提高，实验组及对照组均在第3次训练后记忆效率达到最高值，联想词序列训练组在3次训练后即刻记忆效率达到82.67%，随机序列训练组3次训练后的记忆效率为64%，即刻记忆方面联想词序列训练组表现更优异（P<0.001），且随着重复次数增多，联想词序列训练组较对照组表现愈加优异（P=0.058，0.0168，0.0002）。随着时间延长，两组记忆效率均下降，但实验组AVLT短时记忆效率和AVLT长时记忆效率较对照组表现更佳（78.0% vs 57.3%，72.0% vs 54.0%，P<0.001），实验组遗忘较对照组更少。实验组再认效率较对照组均表现更佳（92.0% vs 82.0%，P<0.05）。见表4、图1。

3 讨论

随着年龄增长，人的认知功能尤其是记忆力逐渐下降，部分老年人发展成为轻度认知功能障碍（mild cognitive impairment，MCI），甚至阿尔茨海默病（alzh-eimer'sdisease，AD）[10]。阿尔茨海默病的发病率正逐年增加，据统计当前世界上AD患者约有5300万人，按时间每33秒会新增1例[11]。研究表明轻度认知功能障碍患病率在农村地区、低教育水平及体力劳动为主的老年人群中增加，随年龄增长，患病率增高。轻度认知功能障碍可进展成阿尔茨海默病，当前研究表明个体大脑网络的优化异常可早期发现轻度认知障碍甚至预测其转化为阿尔茨海默病的可能[12]。若轻度认知功能障碍患者没有得到及时有效的干预，会有较高的风险发展成为阿尔茨海默病，且认知障碍与高风险死亡相关[13-15]。在Morrs等[16]对MCI患者长期的随访研究中发现，轻度认知功能障碍在5年内转化为阿尔茨海默病的概率超过一半以上，且随着认知能力的下降，其病情进展速度更快。因此老年人记忆力早期介入干预已刻不容缓的。在此背景下，如何训练增强老年人的记忆效率对延缓老年人记忆力衰退具有重要的意义。

近年来，网络分析技术发展加快，词汇联想网络变为研究概念间语义联系的重要工具[17]。联想词序列训练法以扩散激活模型和语义启动效应为理论基础，以词汇联想测试和复杂网络分析[18]为数据采集和分析手段，在构建正常人汉语联想反应词汇库[19]的基础上，创立了汉语刺激词汇和联想词汇之间的词汇联想网络，在此基础上对汉语人群的语义记忆的复杂网络结构进行分析[20]，指导训练素材的选取和排序。语义记忆涉及了左侧大脑半球独特的神经网络，包括以下7个脑区：顶下小叶后部、颞中回、梭状回和海马回、额前皮质背内侧、额下回、额前皮质腹内侧、扣带后回。研究表明位于左侧顶下小叶后部的角回在语义过程中可被激活[21]。研究表明扣带后回主要负责编码工作记忆，通过训练特别是在知觉任务学习中可以增强单词的编码学习效应，语义检索增强通常可增强工作记忆编码[22]。关于词汇学习的既往研究[23]通过功能神经影像学显示在健康受试者中左侧海马及顶叶皮质的下部激活通常预示着新词汇联想学习的成功，获取新单词时主要涉及记忆相关的区域，因此推测语义记忆参与言语功能训练过程。

以上分析提示，语义记忆涉及多个脑区，这些脑区之间具有复杂的相互联系。言语任务同样涉及多种脑区并存在复杂的脑区之间的联系。语义记忆的脑神经功能网络和言语活动的脑神经功能网络既有交叠又存在差异。基于语义知识的联想词序列训练法对失语症患者临床有效，通过联想词序列训练，激活言语活动的脑神经功能网络以及语义记忆的脑神经功能网络，强化记忆的脑功能网络，也可能增强正常人包括老年人的语义记忆程度。

本研究结果显示，联想词序列训练法可增強老年人记忆效率，联想词序列训练组在AVLT即刻回忆AVLT2、AVLT3、即刻记忆总分AVLT-123、短时记忆AVLT4、长时记忆AVLT5、再认AVLT6等方面均较对照组表现更出色。随着训练次数增加两组即刻记忆效率均增加，联想词序列训练组即刻最高记忆效率高于随机序列训练组。随着时间延长，联想词序列训练组遗忘较对照组更少，再认较对照组也表现更佳。有研究表明老年时的记忆问题是由于老年人记忆中的新联系的形成或恢复能力不足造成的，基于与年龄相关的工作记忆减少的一种机制解释[24，25]。本研究表明通过联想词序列训练进行语义相关的词汇记忆，训练增强工作记忆，结果显示联想词序列训练可增强老年人的记忆效率，周亮等[5，6]建立的汉语联想词汇库及词汇联想网络可作为老年人记忆训练的材料使用。

综上所述，联想词序列训练法可通过网络分析技术从联想词汇库中选取训练词汇，通过聚类自动生成词汇的训练顺序，增强语义间的联系，增加训练时的联想，强化老年人记忆中新联系的形成及恢复能力，从而增强老年人的记忆效率。我们将进一步测试长期的联想词序列训练对记忆效率的影响，以及在轻度认知功能障碍患者及阿尔茨海默病患者中测试联想词序列训练法对记忆效率的影响。

[参考文献]

[1] 尹述飞，朱心怡，李娟.主观记忆减退老年人认知功能的可塑性（综述）[J].中国心理卫生杂志，2016，30（8）：600-606.

[2] 田智慧，江钟立，丛芳，等.词联导航训练法与Schuell刺激疗法改善卒中后言语功能的对比研究[J].中国康复医学杂志，2014，29（10）：119-123.

[3] 高敏行，江钟立，林枫，等.家属实施语义导航训练法改善失语症患者言语功能的疗效观察[J].中国康复医学杂志，2011，26（5）：419-423，428.

[4] 孙丽，江钟立，林枫，等.语义导航策略改善失语症患者命名能力的研究[J].中国康复医学杂志，2010，25（5）：415-419.

[5] 周亮，江钟立，林枫，等.青年人和老年人词汇联想反应的研究[J].中国康复医学杂志，2008，23（4）：297-300.

[6] 林枫，江钟立，周亮，等.青年人和老年人认知联系网络的整体结构分析[J].中国康复医学杂志，2008，23（4）：291-296.

[7] 孙丽，江钟立，林枫，等.语义导航策略训练对失语症患者词汇命名泛化效应的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2011，33（11）：830-833.

[8] 李沁洁，苗雅，钟远.华山版听觉词语学习测验在遗忘型轻度认知障碍诊断中的应用[J].老年医学与保健，2016，22（5）：282-285.

[9] 洪霞，张振馨，武力勇，等.听觉词语学习测验对阿尔茨海默病的诊断价值[J].中国医学科学院学报，2012，34（3）：262-266.

[10] 潘晓东，陈晓春.阿尔茨海默病的治疗——路在何方[J].中华神经科杂志，2017，50（5）：323-325.

[11] Alzheimer's Association.2016 Alzheimer's disease facts and figures[J]. Alzheimers Dement，2016，12（4）：459-509.

[12] Gan CL，O'Sullivan MJ，Metzler-Baddeley C，et al.Association of imaging abnormalities of the subcallosal septal area with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment[J]. Clin Radiol，2017，72（11）：915-922.

[13] 吴越，程灶火.轻度认知障碍的研究进展[J].中国老年学杂志，2013，33（9）：2215-2217.

[14] Oliveira FF，Chen ES，Smith MC，et al. Predictors of cognitive and functional decline in patients with Alzh-eimer disease dementia from brazil[J]. Alzheimer Dis Assoc Disord，2016，30（3）：243-250.

[15] An R，Liu GG. Cognitive impairment and mortality among the oldest-old Chinese[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2016， 31（12）：1345-1353.

[16] Morris JC，Storandt M， Miller JP，et al. Mild cognitive impairment represents early-stage Alzheimer disease[J]. Arch Neurol，2001，58（3）：397-405.

[17] Steyvers M，Tenenbaum JB.The large-scale structure of semantic networks：Statistical analyses and a model  of semantic growth[J].Cogn Sci，2005，29（1）：41-78.

[18] 江鐘立，林枫，孟殿怀.复杂适应性系统理论在言语认知康复中的应用前景[J].中国康复医学杂志，2006，21（2）：183-185.

[19] 林枫，江钟立，周亮，等.青年和老年人群认知联系网络的局部结构特征分析[J].中国康复医学杂志，2008，23（6）：505-509.

[20] 林枫，贺丹军，江钟立.适应性存储和快速提取的记忆结构模式分析[J].复杂系统与复杂性科学，2009，6（2）：40-49.

[21] Binder JR，Desai RH，Graves WW，et al. Where is the semantic system？ A critical review and meta-analysis of 120 functional neuroimaging studies[J].Cereb Cortex，2009， 19（12）：2767-2796.

[22] Kwon M，Shim WH，Kim SJ，et al. Transcortical sensory aphasia after left frontal lobe infarction：Loss of functional connectivity[J]. Eur Neurol，2017，78（1-2）：15-21.

[23] Breitenstein C，Jansen A，Deppe M，et al. Hippocampus activity differentiates good from poor learners of a novel lexicon[J].Neuroimage，2005，25（3）：958-968.

[24] Barker GR，Warburton EC. Object-in-place associative recognition memory depends on glutamate receptor neurotransmission within two defined hippocampal-cortical circuits：A critical role for AMPA and NMDA receptors in the hippocampus，perirhinal，and prefrontal cortices[J]. Cereb Cortex，2015，25（2）：472-481.

[25] Van Ocker JC，Light LL，Olfman D，et al. Effects of repetition on age differences in associative recognition[J].Memory，2017，25（3）：350-359.

（收稿日期：2018-06-14）