替格瑞洛和氯吡咯雷抗血小板治疗急性冠脉综合征的临床疗效比较研究

吕 萍 毛桂玉 温连安

深圳市孙逸仙心血管医院药剂科，广东深圳 518020

急性冠状动脉综合征（ACS）是以冠状动脉粥样硬化斑块破裂或侵袭，继发完全或不完全闭塞性血栓形成为病理基础的一组临床综合征[1]。ACS属于临床上较为常见的心血管疾病中较为严重的类型之一[2]。患者在年龄特征上以老年人群为主，患者在性别特征上以男性人群为主，女性患者以绝经后女性为主[3]。ACS患者的临床症状以发作性胸痛、胸闷等为主，情况严重者可进一步出现心律失常、心力衰竭、甚至猝死，严重威胁患者的生活质量和生命健康[4]。因此，针对于ACS的相关研究具有重要的现实意义。临床研究发现：针对于ACS的临床有效治疗方法以抗血小板治疗，而替格瑞洛和氯吡咯雷是临床抗血小板治疗的常用药物，二者在临床治疗急性冠脉综合征的过程中均表现出了一定的临床疗效。本研究为进一步探讨替格瑞洛和氯吡咯雷抗血小板治疗急性冠脉综合征的临床疗效，选取了我院心血管内科2015年12月～2017年2月期间临床收治的急性冠脉综合征患者288例为研究对象，进行了如下研究和报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次选取的研究对象共计288例，均为我院心血管内科2015年12月～2017年2月期间临床收治的急性冠脉综合征患者。纳入标准：（1）年龄＞25岁；（2）无神经系统疾病；（3）语言表达功能正常；（4）均签署知情同意书。研究方案经医院医学伦理委员会审批通过，采用随机数字表法将患者分成研究组和对照组，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 患者一般资料比较

1.2 治疗方法

全部患者入院后均给予阿司匹林（长春银诺克药业有限公司，H20053136）等常规基础治疗。

1.2.1 研究组 本组患者给予替格瑞洛（阿斯利康制药有限公司，J20130020），首次剂量为180mg，以后剂量调整为90mg，2次/d，治疗14d。

1.2.2 对照组 本组患者给予氯吡格雷（乐普药业股份有限公司，H20123116），首次剂量为300mg，以后剂量调整为75mg，1次/d，治疗14d。

1.3 观察指标

对两组患者的血小板聚集情况、心血管事件发生情况和不良反应发生情况进行观察和比较。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS18.0版对数据进行统计分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用百分数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者血小板聚集情况比较

研究组患者的血小板聚集率为（30.23±6.44）%，显著低于对照组的（40.77±7.32）%，且差异有统计学意义（t=12.9728，P=0.0000）。

2.2 患者心血管事件发生情况比较

研究组心血管事件发生率为7.64%，显著低于对照组的27.78%，且差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 患者心血管事件发生情况比较

2.3 患者不良反应发生情况

研究组不良反应发生率与对照组水平基本相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 患者不良反应发生情况

3 讨论

近年来，ACS发病率水平逐年升高，患者人群规模逐年扩大，同时病死率水平也有升高的趋势。临床众多病例证实[5]：ACS的治疗方式以抗血小板治疗最为有效。既往文献中报道采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗方案的临床效果较好。但是经过病例的验证，这种治疗方案容易导致患者出现氯吡格雷抵抗的现象，从而导致治疗疗效下降，不能满足快速起效等问题[6]。因此，探寻一种更为有效、快速的临床治疗方法对于ACS患者的临床救治十分必要。

本研究选取了替格瑞洛作为替代治疗ACS的方案，并与氯吡咯雷治疗ACS的临床疗效进行了综合比较，从上文数据结论中我们发现：研究组患者的血小板聚集率为（30.23±6.44）%，显著低于对照组的（40.77±7.32）%；同时，研究组心血管事件发生率为7.64%，显著低于对照组的27.78%，且差异均有统计学意义。这一结果与研究报道结果十分相符，同时也进一步证实了替格瑞洛与氯吡咯雷相比在治疗ACS过程中的优势。

文献报道认为[7-10]：替格瑞洛属于新型P2Y12受体拮抗剂中的一种常见类型，临床起效迅速，持续性针对性较高，能够对二磷酸腺苷起到良好的抑制作用，从而降低患者的血栓发生风险。同时，能够对患者血液中的血小板聚集作用进行有效的干预，降低患者血小板聚集率，发挥强大的抗血小板作用，从而显著的降低患者因血小板聚集而出现的血管内皮及心肌细胞损伤的风险。同时，与氯吡咯雷相比替格瑞洛不需要经肝脏转化就能够发挥效用，从而有效的保护患者肝脏不受损害，降低了患者治疗中肝脏损害的风险[11-16]。

综上所述，本文认为在临床治疗急性冠脉综合征的实践中，与氯吡咯雷相比，采用替格瑞洛抗血小板治疗的临床综合效果更好，安全性更高是临床治疗急性冠脉综合征的理想方案之一。

[1] 李松华，李冬荣，陆阳，等.急性冠脉综合征患者冠脉介入治疗术后二级预防现况调查分析[J].第二军医大学学报， 2014，35（3）：251-255.

[2] 石金河，陈希妍，任芳，等.两种剂量阿托伐他汀治疗老年急性冠脉综合征的疗效及对炎症和凝血因子的影响 [J]. 中国老年学杂志， 2014，34（2）：510-511.

[3] 郎明健，王越，李志，等.不同疗程氯吡格雷对老年急性冠脉综合征患者血小板活性指标、凝血指标及炎症因子的影响 [J].中国老年学杂志，2017，37（3）：587-8，589.

[4] 吴聪，李华，陈素芳，等.血清γ-谷氨酰转肽酶水平与老年2型糖尿病患者并发急性冠脉综合征的相关性研究 [J].中国全科医学，2014，17（8）：863-866.

[5] 刁树玲，李宗清，马宝新.瑞舒伐他汀对急性冠脉综合征合并心律失常患者炎性因子的影响[J].中国老年学杂志，2015，（8）：2034-2035.

[6] 张鹏博，张金盈.经皮冠状动脉介入术后不同剂量氯吡格雷治疗 CYP2C19基因中代谢型急性冠脉综合征的安全性研究[J].中国全科医学，2017，20（6）：689-693.

[7] Ganyukov VI，Tarasov RS，Neverova YN，et al.Longterm results of different approaches to revascularization in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome and multiple coronary atherosclerosis[J].Terapevticheskii Arkhiv，2017，89（4）：29-34.

[8] 孙利强.灯盏细辛对急性冠脉综合征老年患者血清C反应蛋白与白细胞介素-6、-12、-18、-23的影响[J].中国老年学杂志， 2014，34（1）：249-250.

[9] 徐林杰，吴继雄，许邦龙，等.急性冠脉综合征患者外周血CD4+ CD25+ CD127 low调节性T细胞的变化及意义 [J]. 安徽医科大学学报，2014，（5）：637-640.

[10] Jiang L，Yao H，Liang ZG.Postoperative Assessment of Myocardial Function and Microcirculation in Patients with Acute Coronary Syndrome by Myocardial Contrast Echocardiography[J].Medical Science Monitor：International Medical Journal of Experimental and Clinical Research， 2017，23：2324-2332.

[11] 符显昭，许靖，李春燕，等.活血解毒降糖方对糖尿病急性冠脉综合征非血运重建患者促炎/抗炎因子平衡的影响[J]. 中国中西医结合急救杂志，2016，23（1）：6-10.

[12] 中国医师协会急诊医师分会，中华医学会心血管病学分会，中华医学会检验医学分会.急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南[J].中华急诊医学杂志，2016，25（4）：397-404.

[13] 刘志红，王晓燕，籍振国，等 .心电图 aVR 导联 ST 段变化对急性冠脉综合征患者临床风险的预测价值研究 [J]. 中国全科医学，2015（15）：1733-1737.

[14] 刁树玲，李宗清，马宝新.瑞舒伐他汀对急性冠脉综合征合并心律失常患者炎性因子的影响[J].中国老年学杂志，2015（8）：2034-2035.

[15] 梁茜，张健瑜，杨希立，等.急性冠脉综合征合并糖尿病患者经皮冠脉介入术后替格瑞洛与氯吡格雷的疗效比较 [J].中国医科大学学报， 2016，45（2）：145-149.

[16] 董健，尹新杰.急性冠脉综合征患者发生恶性室性心律失常预后影响[J].中国老年学杂志，2015（12）：3424-3426.