教师专业学习共同体知识图谱研究

赵媛媛 哈燕

摘 要：为整体把握和探析教师专业学习共同体的研究现状及其未来发展方向，文章采用关键词共词分析法，利用BICOMB软件及SPSS软件绘制了从中国知网查询到的312篇文献的相关研究知识图谱。研究结果表明，教师专业学习共同体的相关研究主要包括教师专业学习共同体与教师专业发展、高校教师专业成长、教师合作、教师专业标准之间的关系，且教师专业学习共同体本身自成一个独立的研究领域。通过对知识图谱的分析可以发现，教师专业学习共同体与教师专业发展的研究已相对成熟，未来应注意加强对教师合作、教师专业标准的研究。

关键词：教师专业学习共同体；研究热点；知识图谱；专业发展

一、引言

教师“专业学习共同体”（Professional Learning Communities，PLC）是在學校改革的时代背景下基于对“学习共同体”的研究而产生的一种教师专业发展模式。教师专业学习共同体的研究于20世纪80年代起源于美国。1997年，赫德（Hord）首次提出教师专业学习共同体这一概念。赫德指出，“专业学习共同体是由有共同愿景的教师和教育管理者共同建构的团队，他们在学习中共同探究、相互分享、注重实践，以此促进教师和学生的共同发展”[1]。“概念提出至今已在学校和课堂层面的改革中表现出了不可忽视的影响力”。[2]

在我国，最早提出“教师专业学习共同体”这一概念的是华南师范大学的商利民，他于2005年在论文《教师专业学习共同体研究》中通过对“教师专业学习共同体”发展的历史演进进行考察，建构基本理论体系，希望借此优化我国教师专业学习共同体的运作[3]。从2005年以后，教师专业学习共同体开始引起我国学者的广泛关注，但是，“国内对教师专业学习共同体的研究大多是用理论思辨研究方式分析专业学习共同体的内涵、特征与构建过程中存在的问题、所需条件、改进策略及构建模式等，虽然取得了一定的理论成果，但是缺少对教师专业学习共同体建设的实践性指导”。[4]

因此，为了解教师专业学习共同体的已有研究成果并探究其未来研究方向，笔者采用关键词共词分析、聚类分析、多维尺度分析等多种研究方法，绘制了与教师专业学习共同体相关的文章的知识图谱。通过对知识图谱的分析可以发现，教师专业学习共同体的研究主要集中在教师专业发展、教师教育、共同体的建构等领域。

二、资料来源与研究方法

（一）资料来源

首先，在中国知网（CNKI）期刊库上以“教师专业”和“学习共同体”为主题词进行检索，共查阅到与教师专业学习共同体研究有关的文献775篇，查阅时间为2017年1月1日。然后，对查阅到的775篇文献进行筛选，剔除与教师专业学习共同体研究无关的文章，如征稿启事、报纸、会议通知等，且在检索时设定来源期刊类别为核心期刊和中文社会科学引文索引（CSSCI）期刊，共检索得到有效文献312篇。

（二）研究方法

笔者主要采用共词分析软件BICOMB2.0和统计分析软件SPSS20，进行教师专业学习共同体研究的热点领域与发展趋势的分析。具体操作步骤如下。第一，确定“教师专业”和“学习共同体”为关键词，导出在中国知网检索到的相关文献的关键词，使用BICOMB软件进行统计，总计793个。第二，根据文章研究需要，抽取出和教师专业学习共同体研究相关的前23个词频大于等于4的关键词为主要关键词。第三，利用BICOMB软件对最终确定的与研究主题相关的23个关键词进行共词分析，产生共词矩阵。第四，将第三步建立的共词矩阵导入SPSS20中，用样本聚类法进行分析，得出关键词聚类树图。第五，结合聚类结果，利用SPSS20对共词矩阵进行多维尺度分析，绘制出教师专业学习共同体相关研究的知识图谱。最后，结合聚类结果和知识图谱内容对教师专业学习共同体的有关研究进行解释和分析。

三、研究结果与分析

（一）关键词词频统计与分析

统计得出总关键词为793个，对标准化后的23个关键词按频次进行排序，部分排序结果见表1。

从表1可以看出，标准化后的23个关键词呈现频次为347次，占关键词总频次793次的43.76%，在关键词样本中占有一定贡献率比重。其中，前6位关键词出现频次均大于等于8，它们依次为教师专业发展（82次）、学习共同体（74次）、专业发展（35次）、专业学习共同体（26次）、教师（23次）、专业成长（8次），其余17个关键词出现频次均大于等于4次。这一结果初步说明，教师专业学习共同体多以对教师专业发展与成长和学习共同体的发展研究为主。为揭示高频关键词之间的联系与研究热点领域等问题，还需通过知识图谱分析做进一步的研究与探讨。

（二）关键词相异系数矩阵

为深入分析关键词之间的关系，文章使用BICOME共词分析软件对提取出的23个高频关键词进行共词分析，生成共词矩阵。然后将该矩阵导入SPSS20，选取Ochiai系数①将其转化为10×10的共词相异矩阵②（见表2）。

根据BICOMB软件，相异矩阵中的数值大小表明关键词间的距离远近，数值越接近1，表明关键词的距离越远；数值越接近0，表明关键词间的距离越近，是研究的热点。从表2可以看出，“教师专业发展”这一重要关键词与其他高频关键词的共现文献中，“专业发展”“教师”“专业成长”三个关键词最接近0，又因为“教师”是我们研究的主体，所以教师的“专业发展”和“专业成长”是研究的热点领域。教师培训（0.042）、教师教育（0.042）、实践性知识（0.042）等与教师专业发展密切相关。同时，专业学习共同体（0.087）、农村教师（0.126）、学习共同体（0.221）的密切程度较高。“利用矩阵进行共词分析是对一组词两两统计它们在同一篇文献中出现的次数，以此为基础对这些词进行聚类分析，从而反映出这些词之间的亲疏关系，进而分析这些词所代表的学科或主题的结构与变化”[5]。具体相关热点领域的研究还需进一步通过系统聚类和多维尺度进行分析。

（三）关键词聚类分析

为清晰明了地展现关键词之间的关系，将表2中的关键词相异系数矩阵导入SPSS20进行聚类分析，结果见图1。

从图1可以看出教师专业学习共同体相关文献的关键词被分为5类，它们的具体分布结果见表3。

可视化是将数据、信息、知识等内容转换为图形进行展示的一种方法，最早出现于计算机科学领域。“在教育技术领域，知识可视化指知识可视化视觉表征形式，与此相对应的是承载知识的图解手段”[6]。为深入挖掘高频词之间的关系，将表2中的高频关键词相异矩阵导入SPSS20中进行聚类分析和多维尺度分析，以此为依据来探寻教师专业学习共同体研究的热点和前沿。从图1可以看出，教师专业学习共同体高頻关键词可分为5个种类。种类1为教师专业学习共同体与教师专业发展研究。种类1可以划分为2个子类：子类1为教师专业发展的研究，包含“教师专业共同体”“共同体”“教师专业发展”“教师学习共同体”“教师专业化”“教师学习”6个关键词；子类2为农村教师的教师教育相关研究，包括“农村教师”“教师教育”2个关键词。种类2为教师专业学习共同体与高校教师专业成长研究。种类2可以划分为2个子类：子类1为高校教师的专业发展研究，包括“专业发展”“高校教师”“专业学习共同体”“教师发展”4个关键词；子类2为基于教师专业成长的知识管理相关研究，包括“教师”“专业成长”“学习共同体”“知识管理”4个关键词。种类3为教师专业学习共同体与教师合作的研究。种类3可以划分为2个子类：子类1为教师实践性知识的研究，包括“知识共享”“教师知识”“实践性知识”“教师合作”4个关键词；子类2为教师培训的研究，包括“教师培训”1个关键词。种类4和种类5成为独立的研究领域，分别为“教师专业标准”和“教师专业学习共同体”，教师专业标准在教师专业学习共同体的研究中占有重要地位。

（四）关键词多维尺度分析

图2中“各个小圆圈代表各个高频关键词所处的位置，图中圆圈间距离越近，表明它们之间的关系越紧密；反之，则关系越疏远。影响力最大的关键词，其所表示的圆圈距离战略坐标的中心点越近”。[7]

战略坐标中，四个象限代表不同的研究现状空间与趋势。第一象限的教师专业共同体、专业学习共同体、教师教育、专业发展等距离较近，联系紧密，处于研究网络的中心地位，说明已有研究者对此进行了大量研究。第二象限的教师、教师发展、专业成长等分布比较松散，联系不紧密，还需加强进一步研究，即将成为本领域研究的热点。第三象限的实践性知识、教师知识、知识共享等关键词间联系紧密，但它们在研究中尚处于边缘地位。处于第四象限的教师学习相关研究成果数量较少，在整个研究中处于边缘地位，尚未引起研究者的足够重视，需要进一步加大此方面的研究力度。

从图2可以看出，领域1的研究主题是教师专业学习共同体与教师专业发展的研究。关键词主要集中在第一象限和第四象限，领域内“教师学习共同体”“教师专业化”的聚合度较高，距离关键词“教师专业发展”“教师学习”较远，聚合度较低，说明在教师专业学习共同体的建构过程中，对教师专业发展和教师学习的关注度不够，还有待进一步观察和探讨。“农村教师”“教师专业共同体”“教师教育”“共同体”4个关键词聚集在一起，说明在建构教师专业学习共同体及教育改革的过程中，要加强对农村教师的教育和培训，为农村教师提供继续学习的机会，帮助其建构专业学习共同体。“当前，农村教师专业学习共同体发展缓慢，无论在外部环境上，还是在农村教师的内在驱动上，都存在一些问题”[8]。要想解决这些问题，需要转变农村教师的观念，加强对其专业学习共同体的构建，从而有利于促进农村教师的专业发展。

领域2的研究主题是教师专业学习共同体与高校教师专业成长的研究。该领域的关键词跨度较大，第一象限、第二象限和第三象限均有分布，内部结构比较松散，在整个研究领域中所占比重较大，较为重要。关键词“专业发展”“专业学习共同体”“高校教师”“教师发展”和“专业成长”5个关键词距离较近，说明关注高校教师的专业发展和专业成长是构建专业学习共同体的重要因素。“构建教师专业学习共同体是促进高校教师专业发展、保障高等教育改革顺利进行的必由之路”[9]。这5个关键词与关键词“教师”距离较远，因此在以后的研究中应加强对教师的研究。关键词“知识管理”和“学习共同体”距离较近，说明在学习共同体建构的过程中，应加强对知识的管理。另外，这两个关键词与其他关键词距离较远，说明在教师专业学习共同体研究的过程中，知识管理尚处于边缘地带和融合阶段，有待进一步研究。

领域3的研究主题是教师专业学习共同体与教师合作的相关研究。该领域内关键词处于第三象限和第四象限，且主题领域内部分关键词之间联系紧密。“实践性知识”“教师知识”“知识共享”3个关键词聚集在一起，说明教师所拥有的实践性知识和其知识之间的共享有利于促进教师专业学习共同体的建构。关键词“教师培训”距离3个关键词较远，说明在共同体的建构过程中，应加强对教师实践性知识的培训，重视实践性知识和教师间的知识共享在共同体建构过程中的作用。这些关键词都与“教师合作”距离较远，说明教师专业学习共同体与教师合作的研究需要进一步加强。“教师合作不仅是一种工作方式、学习方式，也是现代教师素养的一种体现，善于合作是教师人文精神的重要组成部分”[10]。总之，在竞争日益激烈的国际背景下，加强教师间的合作已是大势所趋。

领域4和领域5的关键词位于第一象限和第二象限。“教师专业标准”“教师专业学习共同体”自成一个独立的研究领域，说明教师专业标准在教师专业学习共同体的建构过程中具有重要作用，且在整个研究中占有非常重要的地位。

从图2围绕在战略坐标轴的距离来看，“专业发展”“高校教师”“教师专业学习共同体”“教师专业标准”“教师合作”等处于战略坐标的核心地位，说明高校教师的专业发展和学习共同体的建立是整个研究关注的重点，因此应加强高校教师之间的合作，共同致力于建构教师专业学习共同体。

四、结论与展望

通过对我国教师专业学习共同体研究热点知识图谱的分析，可以发现我国教师专业学习共同体研究主要围绕上述五大领域展开。虽已取得一定成果，但在知识图谱研究过程中反映出来的以下问题同样值得关注。

首先，教师专业学习共同体的概念，兴起于欧美国家，我国现阶段的研究还处于译介阶段，没有形成自己完整的理论体系。学者段晓明认为，“我国关于教师专业共同体的研究多是停留于对国外理论框架的借鉴，过于强调理性思辨，缺乏实证研究”[11]。但地域、文化背景等的差异要求新概念在引进的过程中本土化，加强基于中国学校组织特点的教师专业學习共同体的实践研究才能真正促进我国教师专业学习共同体的建构。

其次，在教师专业学习共同体的研究中，实践探索仍然不够，教师专业学习共同体的构建困难重重。“专业学习共同体的具体实践是一个相当复杂的过程，现实的芜杂以及改革者本身的局限往往导致现实与理想发生脱节，致使变革的过程很容易变得负担沉重、琐碎和缺乏一致性。”[12]

最后，研究方法简单。如前所述，从国内已有的研究文献来看，对教师专业学习共同体的研究到目前为止大多还是集中在对其理论的译介上，而对教师专业学习共同体的实践探索、量化与质性研究仍显不够。“已有的研究成果大多是使用理论思辨的研究方法，对实证法、调查法等运用较少，缺乏多元研究方法的有力支撑。”[13]

要突破上述不足，我国教师专业学习共同体在以后的研究过程中应着重从以下三个方面入手。

第一，理论研究应本土化。在我国特有的学校环境和文化背景下，需要深入挖掘“专业学习共同体”这一概念的适用范围，结合当下我国教师专业发展所面临的困境，使“教师专业学习共同体”的建构促进教师的发展，最终实现真正的本土化。

第二，实践研究应具体化。对教师专业学习共同体的研究不应只停留在理论的探索阶段，具体的实践研究也应落到实处。“当前学习共同体只是一个架构，要使之成为一个能够推动教师及学校发展的批判性的平台，形成学校文化，则还要进一步深入了解和把握其理论内涵，通过结合现实的时空场域和话语背景，深刻地领悟它生成的思想内核，才能在实践中有效地加以培育和发展。”[14]

第三，研究方法应多元化。在研究的过程中，应根据实际需要，不断完善研究方法体系。应根据教师专业学习共同体的差异性，注重使用质性研究与量化研究相结合的研究方法。

建构教师专业学习共同体不是一朝一夕就能完成的，它需要一个过程。“我们希望更多的研究者立足中国实际，挖掘教师专业学习共同体的本土化意涵和理论深度，推动形成符合中国社会和文化特点的教师专业学习共同体。”[15]

注释：

①Ochiai系数即将共词矩阵中的每个数字都除以与之相关的两个词频次开方的乘积，用公式表示为：Ochiai系数=A、B两词出现的频次/（A词频次的算术平方根×B词频次的算术平方根）。

②共生成23×23的相似矩阵，篇幅所限，故表2中只呈现出局部的10×10矩阵。

参考文献：

[1]郭书法，夏娟，张海燕.高校教师专业发展的有效路径[J]. 宁夏社会科学，2014（1）：157-160.

[2]孙元涛. 教师专业学习共同体：理念、原则与策略[J]. 教育发展研究，2011（22）：52-57.

[3]商利民. 教师专业学习共同体[D]. 华南师范大学，2005.

[4]杨梅. 中学教师专业学习共同体建设研究[D]. 首都师范大学，2014.

[5]崔雷.专题文献高频主题词的共词聚类分析[J]. 情报理论与实践，1996（4）：49-51.

[6]李雄波.知识表示在教学领域的应用研究——《教育信息处理》的知识表示[D].华东师范大学，2007.

[7]郭文斌，俞树文. 我国远程教育研究热点知识图谱——基于3170篇硕士及博士学位论文的关键词共词分析[J]. 电化教育研究，2014（2）：45-49.

[8]孙志林，纪国和，赵云娇. 农村教师学习共同体构建存在的问题与对策[J]. 教育探索，2014（12）：67-68.

[9]张会肖，张志艳，张佳. 专业学习共同体视域下的高校教师专业发展路径研究[J]. 教育与职业，2015（34）：54-56.

[10]薛正斌，陈晓端. 基于自然合作文化的教师专业学习共同体建构[J]. 教育科学研究，2011（1）：70-73.

[11][12]段晓明. 美国专业学习共同体研究评述[J]. 外国中小学教育，2008（3）：29-32.

[13]程琳. 近十年我国教师学习共同体研究述评[J]. 河北大学成人教育学院学报，2011（9）：24-26.

[14]熊燕，王晓蓬. 教师专业学习共同体的内涵及生成要素[J]. 当代教育科学，2010（3）：29-31.

[15]张立平. 十年教师专业学习共同体研究文献述评[J]. 教师教育论坛，2015（1）：73-80.