财政监督成果分析运用的路径探讨

●单继祥

一、监督成果分析运用的内容

财政监督成果是实现其监督价值的体现，监督成果的分析运用目的是提升监督成果的层次，在更高层面上发挥财政监督的作用。一是对安排实施财政监督项目所查出问题的类别、性质、特征和涉及的金额等进行归纳总结和系统分析，思考问题原因和解决的办法，提出综合分析报告；二是对财政监督实施中查出的典型、带有普遍性和屡查屡犯的问题进行专题分析，思考解决问题的对策，提出专题分析报告；三是对财政监督检查中所查出的问题的整改情况进行分析，逐个落实，提出整改分析报告和整改工作建议，为领导决策提供参考。

二、监督成果分析存在的问题

一是对财政监督成果的重要性认识不够。传统监督模式下，财政监督的主要任务是通过监督检查，向被监督单位出具监督报告，下达整改通知书。财政监督人员通常按照惯例开展监督检查工作，导致被监督单位对监督结果的运用缺乏应有的意识，就问题整改问题，避重就轻，甚至监督检查结束了事，没有跟踪落实整改，问题得不到根本解决，经常是屡查屡犯，降低了监督的质量和效果。

二是财政监督人员缺乏提炼分析和研判能力。有些财政监督人员思维观念陈旧，知识结构单一，在对问题的把握上按部就班，缺乏全局性、前瞻性、逆向性和创新性思维，往往偏重于单个问题、微观数据和信息的采集和审查，单纯地就项目说项目，就问题论问题，不能透过现象看本质，不能从规律上和体制机制上找原因，对检查结果没有充分提炼、整合及综合分析研判，导致很多有价值的检查资料及信息不能有机地串联整合形成有价值的监督成果，发挥不了应有的价值。

三是监督成果囿于问题的经常化和建议的形式化。监督结果有效利用的一个重要前提就是监督结果具有价值性与可操作性。然而，目前的监督结果囿于问题的经常化和建议的形式化，各种形式监督结果运用的载体质量亟待提高。以监督报告为例，有的监督评价意见不够恰当，有的表述问题堆砌罗列，有的监督建议固套化，缺乏切实可行的对策措施。有的同类型监督项目，监督报告基本内容多年没有变化，监督成果难以体现其实际价值与可操作性。

四是监督成果闲置，利用程度不高。财政监督的成果只有为党委、政府、人大、社会公众、被监督单位和审计部门等多个层面所用，才能真正实现财政监督成果运用的增值、增效。以往的监督报告只对被监督单位，监督结果反映渠道狭窄、形式单一，监督成果只在有限的范围内发挥作用，大量的监督信息和成果问题，形成资源浪费，造成重复检查。

三、监督成果分析运用的路径

一是建立综合分析机制作为财政监督成果的制度保障，在监督检查准备、实施、终结过程中，对相关材料或工作底稿进行周密思考和综合分析，将检查发现的各种问题进行分类、汇总、归纳，运用演绎分析、比较分析、回归分析等方法把带有共性、屡查屡犯、性质严重的问题提炼出来，分析主客观原因，查找问题的根源，提出切实可行的建设性意见及科学合理的监督建议，形成优质的监督成果，并将监督成果在财政监督系统内部进行沟通交流，促进信息资源共享。

二是采用科学的思维分析方式提炼监督成果。科学的思维方式能对大量零散、孤立的信息进行归类、整理，能够从微观入手，宏观着眼，关注体制障碍、制度缺陷和管理漏洞，从标本兼治的角度有针对性地提监督意见和建议，形成有建设性的监督成果。监督人员在监督检查过程中，要坚持定性分析和定量分析相结合原则，特别是要深入分析发现的普遍性、倾向性和苗头性问题的原因，从体制机制上提出解决问题的办法，督促其纠正或改进。通过在职培训、经验交流、总结推广等办法拓宽监督人员的视野，提高监督人员从宏观层面分析问题、解决问题、归纳汇总提炼的能力，下大力气进行监督结果“深加工”，不断提高财政监督人员的业务素质。

三是以问题要求为导向，统筹监督成果的有效运用。从满足领导管理决策的需求出发，加强信息公开，增强计划的透明度和针对性，围绕政府中心工作和群众关心的问题来把握监督成果的整体性，统筹考虑监督的力量、目标、内容、重点和成果运用性，整合监督计划，统筹财政机关内部监督检查计划，消除监督盲区，避免重复审计，以形成具有综合性、前瞻性的监督分析成果，把监督成果变成政府决策的重要参考，促进政府以及有关部门改善管理，制定修改完善有关政策法规，使监督成果得到有效运用。■