跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效比较

赵友海

（酒泉市第二人民医院 甘肃 酒泉 735000）

1.资料与方法

1.1 一般资料

取医院2016年1月—2017年1月收治的跟骨关节内粉碎性骨折患者76例，利用数字随机分组法分为对照组与观察组各38例。对照组男21例，女7例，平均年龄（35.5±2.0）岁。观察组男22例，女6例，平均年龄（34.0±3.5）岁。入选标准：（1）行影像学检查，并结合患者症状表现，确诊为RoySandersⅢ型、Ⅳ型骨折；（2）无严重心肝肾脏器疾病，且无手术禁忌症；（3）对于本次研究，患者及其家属均表示同意配合。在年龄、性别资料上比较，两组患者无明显差异（P＞0.05），可做比较研究。

1.2 方法

所有患者均做术前准备工作，麻醉方式选择腰硬联合麻醉，患者体位选择侧卧位，于跟骨外侧做L形切口，待神经暴露后，将腓骨肌腱游离，使距下关节暴露，通过克氏针固定。对照组入组患者给予解剖型钢板复位固定，利用C-arm配合，将钢板植入，通过螺钉固定。观察组选择锁定型钢板，利用螺钉固定。两组患者术后均做切口缝合、引流管置入与加压包扎。

1.3 观察指标

观察治疗前与治疗半年后两组患者跟骨关节情况，包括跟骨长轴长度、宽度以及Bohler角度、Gissane角度。同时，利用足踝功能评分Maryland对患者治疗足部恢复情况观察[1]，评分越高说明恢复越好。

1.4 统计学处理

数据结果以WPS xls表格汇总，统计学处理引用软件SPSS21.0实现，Bohler角度、Gissane角度、跟骨长宽度以及Maryland足部评分均由均数±标准差（±s）描述，数据结果组间对比采用t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗前与治疗后Bohler角度、Gissane角度比较

治疗前两组患者Bohler角度、Gissane角度比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组Bohler角度、Gissane角度改善优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组患者治疗前与治疗后Bohler角度、Gissane角度比较（±s）

表1 两组患者治疗前与治疗后Bohler角度、Gissane角度比较（±s）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别（n＝38）Bohler角度（°） Gissane角度（°）治疗前 治疗后6个月 治疗前 治疗后6个月观察组 2.5±1.2 22.5±3.5* 88.5±2.0 116.5±3.6*对照组 2.3±1.0 16.0±3.0 89.0±3.2 94.5±4.0

2.2 治疗前与治疗后跟骨长轴长度与宽度观察

跟骨长轴长度治疗前后两组患者比较均无显著差异（P＞0.05），治疗后跟骨宽度观察组改善优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表2。

表2 两组患者治疗前与治疗后跟骨长轴长度与宽度观察（±s）

表2 两组患者治疗前与治疗后跟骨长轴长度与宽度观察（±s）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别（n＝38）跟骨长轴长度（mm） 跟骨宽度（mm）治疗前 治疗后6个月 治疗前 治疗后6个月观察组 45.6+±1.2 58.5±3.5 42.5±2.0 30.5±3.4*对照组 43.3±1.0 57.0±3.0 43.0±3.2 36.5±4.0

2.3 足部评分观察

治疗前观察组与对照组Maryland足部评分结果分别为（53.0±4.0）分、（53.0±2.0）分，比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后半年，观察组与对照组评分结果分别为（85.5±2.5）分、（84.0±2.0）分，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.讨论

作为跗骨骨折主要类型，跟骨骨折通常为外力作用下致使跟骨外侧有塌陷或膨胀情况出现，可能有距下关节位移表现，对患者的运动行走带来严重影响。临床治疗中，考虑给予固定治疗方法，如解剖型钢板、锁定型钢板的应用等，对帮助患者康复有明显作用[2]。本次研究结果提示，治疗后，观察组跟骨Bohler角度、Gissane角度改善均较为明显，治疗后跟骨宽度改善优势显著，这些均可反映出跟骨关节内粉碎性骨折临床治疗中，跟骨锁定型钢板应用下取得的效果显著。

跟骨关节内粉碎性骨折患者临床治疗中，跟骨锁定型钢板应用下对帮助患者康复有积极作用，治疗效果明显，应在临床实践中推广应用。

【参考文献】

[1]王占卓.跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效比较[J].中国药物经济学,2017,12(12)：122-124.

[2]刘国红,吴迪,杨浩,等.跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的比较[N].昆明医科大学学报 ,2013,34(12)：77-83.