预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值研究

肖冬梅

【摘 要】目的：分析在临床口腔修复当中，可塑纤维桩与预成纤维桩的不同应用效果。方法：选择我院在2016年2月至2017年7月期间收治的122例接受口腔修复治疗的患者为对象，根据其修复材料的不同将其均分成为常规组与改良组，分别给予两组患者可塑纖维桩与预成纤维桩修复治疗，对比两组患者的修复效果。结果：改良组患者的口腔修复效果明显好于常规组，两组患者的相关数据对比存在明显差异（P<0.05）。结论：在口腔修复所用的材料中，预成纤维桩的修复效果要好于可塑纤维桩，其更值得在临床当中应用。

【关键词】可塑纤维桩；修复；口腔；预成纤维桩

【中图分类号】R783.3 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2018）01-03-0-01

目前，人们的生活水平正在不断改善，健康意识与过去相比也有了显著提高，特别是口腔健康，逐渐得到了人们的重视与临床关注[1]。牙周疾病、龋齿等会造成患者的牙齿、牙列出现较为明显的缺损情况，这样不仅会影响患者的咀嚼功能，也会影响患者口腔的整体功能，患者牙齿美观程度也会明显降低，正常生活受到严重影响[2]。因此，对此类患者实施有效的口腔修复治疗较为关键。我院在口腔修复的材料中分别选择可塑纤维桩与预成纤维桩，收到了较好的临床反馈，现根据研究情况分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2016年2月—2017年7月期间在我院口腔科接受临床诊治的患者中选择122例接受口腔修复的患者加以分析，患者接受检查之后牙周状况良好，且患者牙根的长度符合修复治疗适应证。我院在此次研究当中，将以下患者剔除：精神疾病患者、合并严重器质性病变患者、血液疾病患者、内分泌疾病患者、癌症患者。根据患者修复材料的不同，我院将其均分成常规组及改良组，每组各61例对象。常规组男性37例，女性为24例，患者的年龄为31—61岁；改良组患者中男38例，女23例，年龄最小29岁，最大为60岁，两组患者的基线资料比较后不具任何差异（P>0.05）。

1.2 方法

常规组患者需要接受可塑纤维桩修复治疗，医生对患者的牙周情况、牙槽以及相应软组织进行观察，确认患者的咬合情况与口腔整体情况，之后制作义齿模型。医生将患者牙根管暴露，结合影像学检查情况标记纤维桩，并且根据患者残根的具体长度，将多余的纤维桩剪掉，对其进行光滑打磨与粘固处理。

改良组患者则接受预成纤维桩修复治疗，医生需要结合患者影像学情况，对其牙周、牙槽等进行观察分析，确认患者牙根充填的具体条件。医生将患者根管进行逐渐扩大处理，为纤维桩留出空间，纤维桩患者根尖距离至少3mm，纤维桩长度为患者牙根长度的一半，纤维桩核修复后冠根比不能超过1：1。医生清除患者牙根中的牙本质碎屑，将预成纤维桩插入相应部位，确保其稳定再取出桩核处理，之后消毒干燥根管，粘结，注入双固化树脂，插入桩核，并且进行光照与固化处理[3]。

1.3 临床观察指标 对比两组患者接受不同材料修复之后的具体效果，患者修复效果分为成功与失败两种。失败：患者接受修复治疗之后病情出现进展，患者的修复体有所松动，并且出现了明显的渗漏反应。患者咀嚼功能仍然不正常，接受影像学检查后显示牙根尖存在阴影。成功：患者在修复治疗之后病情无进展，修复体没有出现松动，患者的咀嚼功能恢复正常，且未出现任何不适，接受影像学检查一切正常。

1.4 统计学方法 对于本次研究的数据处理，我院将两组患者的计数资料代入SPSS21.0软件包中，利用值加以检验，若两组患者数据对比显示P<0.05，即为存在明显差异。

2 结果

常规组患者有10例治疗未成功，51例患者治疗成功；改良组患者当中有2例未成功，59例患者治疗成功。两组患者的相关数据对比后为5.915，P=0.015<0.05。

3 讨论

在临床口腔疾病患者的治疗当中，口腔桩核修复是一种极为常见的治疗手段，伴随医学的不断发展，修复材料的更替也更为频繁[4]。在当前的口腔修复治疗当中，新型修复材料逐渐代替了传统的金属桩等，成为目前桩核修复的首选材料[5]。虽然新型的修复材料效果整体较好，但是在口腔修复当中具体选择何种修复材料仍然需要医生进行科学分析，以免影响患者的临床修复治疗效果。

在口腔修复材料当中，可塑纤维桩的弹性与患者牙本质较为相近，可以均匀传递咬合力，并且有效保护患者的根尖，避免其在外力作用下出现折断等。但是，可塑纤维桩的远期治疗效果存在明显不足，一些患者接受修复后时间较长会出现一些不良反应等。与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的弹性与强度都要更高，粘接性也要更好，外观较为良好，患者接受预成纤维桩修复治疗之后，牙根的固定强度会更好，且预成纤维桩可以更为贴合患者的牙齿组织，远期疗效可以得到较好保证。更为重要的是，预成纤维桩可以有效弥补临床当中其它材料桩核存在的不足之处，并且降低患者并发症的发生几率，患者接受预成纤维桩修复之后，牙面的颜色会更为自然，患者接受程度更高，且预成纤维桩不易出现折断等情况。这样一来，患者的复诊次数就会较少，牙根出现折断的几率也会较低，患者的咀嚼功能等可以得到更为显著的改善，这对于患者生活有重要影响。

在此次研究开展当中，接受预成纤维桩修复治疗的改良组患者修复成功率明显高于常规组患者，两组患者的相关数据对比后存在明显差异。从此次研究的具体结果可以看出，预成纤维桩在此类患者的临床修复治疗当中存在极为明显的应用优势。

结语：

对于临床当中接受桩核修复治疗的患者而言，选择预成纤维桩进行修复可以更好保证患者的修复效果，该方案可作为桩核修复的首选方法加以实施。

参考文献

王明辉.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J].中国现代医生，2016，54（16）：60-62.

植继忠.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用评价[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（08）：34-35.

焦德锋.分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果[J].中国继续医学教育，2017，9（09）：161-162.

王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中华全科医学，2015，13（06）：936-938.

徐友宁.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].临床医学研究与实践，2016，1（13）：84.