美日德三国农村信用建设启示

◎文 / 王树礼 丛 柳

美国的农村信用管理机制相当健全，信用管理以风险控制和盈利作为两大目标，完全实行市场化操作，是独立的内部控制系统。日本农村信用体系自下而上分为三个层次:基层农协的信用组织，都、道、府、县的信用联合会，中央农林金库和全国信联协会。政府信用借助政策性金融组织则在德国农村领域发挥着重要的作用。

农村信用体系建设是社会信用体系建设工作的重要组成部分，也是我国社会信用体系建设的重点和难点，是农村金融服务的重要制度安排。长期以来，农村信用体系不完善影响和制约着我国“三农”经济发展。以美国、日本和德国为代表的农村信用体系对其农村经济发展起到了非常重要的促进作用，这些国家在农村信用体系的建设与监管、信用信息的采集与共享等方面的经验，对我国新型农村信用体系建设具有重要的借鉴意义。

美国：风险控制和盈利是两大目标

美国农村信用体系以市场为主导，农村信用管理机制完善。美国的农村信用体系以市场为主导，由征信公司根据市场需求开发和建设个人信用信息数据库，并通过流动发展、异地代理和行业联盟等形式来进一步实现数据库的合并，从而实现数据库容量的扩充。美国的农村信用管理机制相当健全，信用管理以风险控制和盈利作为两大目标，完全实行市场化操作，是独立的内部控制系统。从人品、资本、抵押、偿还能力、企业现状、现金流等多个方面评估客户资信情况，并据此核定贷款规模和期限。经过多年的竞争和兼并，美国现有Equifax（艾奎法克斯）、Experian（益百利）和TransUnion（环联）三家大型信用机构。

在美国，农村信用体系层次分明，农村金融机构优势互补。美国农村信用体系的基础是私营信贷机构等农村商业金融，主体为合作性的农村金融，而政策性的农村金融充当补充的作用。私营的农村信贷机构具有产权明晰的特点，专门向具有一定偿付能力的农村金融需求者提供借贷资本。合作农业信贷系统在长期贷款中具有明显优势。商业银行在中短期农贷方面始终保持着领先地位。而政府直接办理的农贷是推行政府农业政策的工具，相对处于辅助地位。

日本：信用补全和监管形成双保险

日本农村信用体系以会员制为主导，层次分明。在日本农村信用体系创立初期，政府扶持扮演了重要角色。其农村信用体系以立足于社区发展，为会员服务为理念，农村金融机构以立足基层、方便农户、便于管理为宗旨。日本农村信用体系自下而上分为三个层次：基层农协的信用组织，都、道、府、县的信用联合会，中央农林金库和全国信联协会。这三级组织间，上级组织要对下级组织提供一定的金融服务，它们之间不存在领导与被领导的关系，没有上级与下级的行政隶属关系，各级组织都是独立经营、自我核算、自负盈亏。

在日本，信用补全制度和监管制度形成双保险，保证农协系统稳定运行。日本的信用补全制度包括：政府参与下的补全制度，即农水产业合作金融存款保险机构、农林渔业信用基金等；金融机构内部实施的补全制度，主要是日本银行防止破产系统、全国农协保证中心等。而监管制度也分为行政方面的监管和内部的管理制度。组合成员以存款的方式把资金存入农协系统，农水业协同组织储蓄保险机构对其存款进行保险，在此过程中，农协系统受到行政厅的检查和日本银行中央本部全国检察机关的监管。之后，农协系统又把资金贷给需要资金的组合成员。在此过程中，农林渔信用基金以及全国农协保证中心对贷出资金进行保证。

德国：农村金融组织由两部分构成

德国农村信用体系为政府主导型，合作金融信用体系占主导地位。德国农村信用体系的一大特点是农村金融组织主要由两个部分构成，即合作性金融组织和政策性金融组织，其中合作性金融组织又占据主导地位。德国合作金融信用体系分为三个层次。位居第一个层次的是基层合作银行，直接面向农村各类企业以及农业生产者开展信用合作业务；位居第二个层次的是三家地区性合作银行，即GZB银行、SGZ银行、WSZ银行；位居最后一个层次的是德意志中央合作银行，它同时是全国合作金融组织的中央协调机关。德国合作金融信用体系已经发展得非常完善，其层次分明、组织严密，采用科学的管理制度和健全的资金融通清算系统。

在德国，政策性金融组织是农村信用的重要组成部分。政府信用借助政策性金融组织在德国农村领域发挥着重要的作用。这一类政策性的金融组织不以盈利为目的，而是以贯彻政府农业政策、辅助政府扶持农业发展作为主要任务，是对合作性金融的重要补充。其中，德国农村地产抵押银行是比较具有代表性的一个农业政策性金融机构。该行资金来源已经由最开始的财政资金和特别基金转向了完全的货币市场和资本市场融资，主要任务是满足农村以及食品行业的信贷需求，以特别优惠的利率向农村经济的各个领域提供信贷服务。