2017—2020周期世界男子跳马规则研究及我国跳马项目展望

贾鹏 徐益雄

摘 要：以2017—2020周期体操新规则为切入点，总结、提炼了新周期跳马项目的主要变化；研究和分析了2013—2016周期、2017—2020周期国内外优秀男子跳马运动员动作类别、动作编排、动作难度和动作质量四个方面的现状、特点和规律，指出我国运动员该项目的不足之处，立足东京奥运周期新赛制变化，并给出相应的策略。

关键词：2017-2020周期；男子跳马； 规则；展望

中图分类号：G832.2 文献标识码：A 文章编号：1009-9840（2018）05-0034-07

Abstract：The research starting from the new rules in the period of 2017～2020 summarized the changes of vaulting in the new cycle. Based on the analysis and comparison of Chinese and foreign elite male vaulters in the 2013～2016 period and 2017-2020 period in the aspects of movement class， movement arrangement， difficulties of movement and the quality of movement， it studied the situation， traits and rules of the event， pointed out the limitations of Chinese vaulters and gave corresponding strategies and prospects.

Key words：period of 2017～2020； men'，s horse vaulting； rule； prospect

2015年國际体操联合会在其一年一度的行政会议上（FIG Executive Council）对 2020 年东京奥运会体操赛制作了重大改革，主要涉及奥运会团体参赛人数和方式、团体和个人参赛资格获取程序等方面，这一赛制改变在 2016 年 9 月发布的 2017 版技术规程中作了初步规定，并在 2017年 5 月发布的 2018 版技术规程中进行了更为具体的细化。新制定的赛制与里约奥运周期赛制有很大不同，不仅将团体参赛人员由 5 人减至 4 人，而且规定已取得团体资格的国家还能够争取另外 2个个人资格（里约奥运会无该条规定）。但不论是团体参赛国家还是个人参赛国家，个人参赛名额获取均由新制定的个人资格获取办法确定。

新周期、新赛制、新规则的实施势必给体操界带来巨大的冲击。跳马项目曾经是我国优势项目，但从2008年—2017年来，在奥运会、世锦赛跳马决赛中未见有中国大陆体操运动员身影，随着4-3-3新赛制的使用，奥运会单项参赛资格选拔的变更，对跳马项目的突破更加迫在眉睫。鉴于此，本文立足于2017—2020周期体操新规则，对比2013—2016周期体操规则，参考第44、45、46届体操世锦赛跳马单项决赛，第31届里约奥运会跳马单项决赛，第12届全国运动会，2015、2016年全国体操锦标赛等男子跳马决赛相关数据，总结上一周期跳马发展态势；选取新周期、新规则下的第13届全国运动会跳马单项决赛，第47届世界体操锦标赛跳马决赛，旨在理清新周期男子跳马发展的方向，为我国男子跳马训练提供理论参考。

1 2017—2020周期跳马规则的主要改变

1.1 跳马动作组别的变化

由表1可知2017—2020新周期跳马动作类型仍然是5种，其中第五种动作类型的描述改为谢尔博类型动作，2013—2016周期描述为踺子上板转体360°类型动作，其他4种动作类型描述没有改变。

1.2 跳马动作编排的变化

2017—2020新规则对跳马单项比赛的资格赛和决赛运动员两跳动作编排作出更高要求。规则规定，运动员为了获得跳马决赛的资格赛以及在进行跳马决赛时，必须连续完成两个动作，这两个动作要求不能为同一组别，且第二腾空的动作不能相同或者相似。如2013—2016周期的规则中允许第一跳做前手翻直体前空翻转体900°，第二跳做侧手翻直体转体990°，但在2017年规则会视两跳为相似的第二腾空，D裁判将从第二跳的最后得分扣2.0分。

这一规则的变化给运动员带来较大影响，尤其是在2013—2016周期中以完成前手翻加转体类和侧手翻加转体类动作的跳马运动员，新周期内要想取得好成绩，必须在动作编排上做出改变。如增加（或者减少）两跳中任意一跳转体的度数，或者第一跳选用手翻加转体的动作，第二跳选择手翻加两周空翻的动作。而从规则的变化中也可以看出，鼓励运动员向前手翻、侧手翻+两周空翻（+转体）的方向发展。2017—2020周期规则的变化，会使跳马动作发展方向多元化，动作使用多样性，赛事更具观赏性。新规则中一共列出了12组第二腾空具有相同或相似的难度动作，根据规则的导向性，以及部分动作难度分值的变化，遴选出4种跳马高水平运动员优先发展的编排组合（见表2），运动员、教练员可以根据运动员自身条件、分值高低，扬长避短合理编排。

1.3 跳马动作列表变化

2017—2020周期规则中将跳马动作分为较低难度价值动作和较高难度价值动作，并且在较高难度价值的跳马动作的列表中列出什么样的两跳是属于相同或相似的第二腾空，使运动员、教练员在新周期甄选动作更加清晰明了。另外2017—2020周期跳马规则中新增了部分跳马动作，在规则中清楚地罗列了动作的难度价值。

1.4 跳马动作难度价值变化

2017—2020周期跳马新规则中大部分动作难度价值出现0.2～1.4不等的“贬值”，跳马动作难度价值的“贬值”拉近了与其他单项总分的距离，避免了跳马项目在体操6个单项得分中的“一家独大”。较高难度的跳马动作，全部减值0.4分（但第V动作类型的谢尔博动作降低0.2分，实际上变相升值）。较低难度价值的跳马动作，尤其是第二腾空为非空翻的手翻动作，以及团身或屈体空翻转体360°或以下的动作，难度价值出现0.6～1.4不等的大幅度下降。只有两个前手翻类型动作的难度价值不变，即前手翻团身前空翻转体540°（克罗尔），4.0的难度价值，以及4.4难度价值的前手翻团身前空翻转体720°（坎巴斯）。

第V种类型谢尔博动作难度价值较其他类型动作“贬值率”低，对于第二腾空为非空翻的手翻动作，以及团身或屈体空翻转体360°或以下的动作，出现了难度价值出现0.6～1.4不等的下降，该类型动作“贬值率”较高。我国跳马运动员在动作选用上多集中在前手翻、侧手翻空翻转体类动作上，这一变化对我国运动员打击较大。创新是体操发展的动力，鼓励运动推陈出新是竞技体操规则的宗旨，跳马这一规则的改变为推进项目发展注入新活力。

1.5 删除和增加了部分跳马动作

由表3中看出2017—2020周期新規则中删除了5种动作类型中共计11个难度动作，其中把所有的第二腾空屈体的前手翻动作删除。1964年东京奥运会由日本选手山下治广首创的山下跳系列，从体操跳马规则中退出江湖。新规则中增加了一个第V类别动作：谢尔博转体900°（动作难度价值5.8），即踺子转体360°直体后空翻转体900°，作为鼓励运动员尝试谢尔博类型动作的一种体现。

2 2013—2016周期、2017—2020周期国内外男子跳马比赛回顾

2013—2016周期内，中国体操队参加国际赛事主要为第44、45、46届世界体操锦标赛以及第31届里约夏季奥运会体操比赛，国内主要赛事为第12届全国运动会体操比赛、全国体操锦标赛。2017—2010新周期，国内主要体操赛事为第13届全国运动会体操比赛，国际赛事为第47届世界体操锦标赛，以上两个赛事中，跳马规则均采用新规则。

2.1 2013—2016周期、2017—2020周期世界男子跳马动作类别研究及分析

从表5中可以看出，世界大赛中男子跳马动作类别选用趋于离散和平均，除里约奥运会外，其他几届世锦赛中5种类型动作类别均被选用。新周期第47届蒙特利尔世锦赛跳马决赛中，运动员采用各种动作类别更加趋于离散和平均。2013—2016周期中，通过国内优秀男子跳马运动员动作类别使用统计来看，呈现明显的集中态势，动作类别使用集中在前手翻直体转体类和侧手翻直体转体类。第13届全国运动会体操比赛是新周期后我国第一次举办的最高等级赛事，通过表5统计可以看出，我国优秀男子跳马运动员在动作选用上未呈现明显变化，动作使用高度集中。

据统计，我国大陆男子跳马运动员从2008年—2017年在奥运会、世锦赛中都未能进入决赛，跳马项目成为我国男子体操军团的短板。2017—2020周期新规则使用后，我国跳马项目更是面临巨大挑战：一是运动员选用动作类别的高度集中存在较大风险，新规则中前手翻、侧手翻加转体类动作难度价值的“贬值率”高于其他动作，一旦下一周期该组类别动作难度继续贬值，我国运动员无法短时间作出调整；二是新周期中国际体联对团体赛制作出修改，即由上一周期团体赛5-3-3赛制改为 4-3-3 赛制，使得奥运会体操团体参赛人数达到历史新低。团体参赛人数的减少，意味着团体运动员更加全面，团体比赛中，任何一个单项如果同时有两名参赛运动员有较明显“短板”，有可能退出争夺奖牌的行列。

2.2 2013—2016周期、2016—2020周期动作难度研究及分析

难度分的提高是一把“双刃剑”，在难度分提高相应增加了获胜概率的同时也会降低动作完成的质量和稳定性并增加受伤的风险。跳马项目拥有“难度制胜”和“一锤定音”的特点，运动员两跳动作难度价值是其实力与能力的体现。难度价值是衡量运动员实力的重要标志，选择合理的难度价值组合是运动员比赛获胜的重要保障。获得跳马奖牌和冠军运动员选用动作难度都是较高和最高的运动员，其决赛最终名次排序与运动员动作难度具有高度相关性。

通过表6、图1可以看到，国际赛场上参加跳马单项决赛运动员动作难度价值分以6.0+6.0为分水岭，难度价值分高于该分水岭的有8人次，低于它的有7人次，在3届世锦赛中取得奖牌的运动员全部分布于分水岭的左侧。我国优秀跳马运动员动作难度价值主要集中于6.0+6.0段，3届大赛共有13人次使用了该难度组合，只有1人次使用了6.0+6.4难度价值组合，其他运动员均使用低于该难度价值分的动作组合。

基于2013—2016周期国内外跳马优秀运动员参赛动作难度分析得出：在本周期内，随着时间推移，跳马决赛中两跳难度价值组合总体呈现上升趋势；在国际赛场中跳马获得单项决赛奖牌的必要条件是在保证高质量的前提下，两跳动作难度价值分高于12分；我国拥有一批能够跳出6.0+6.0难度（左右）的男子跳马运动员，表明了国内储备一定数量的后备人才，具备了冲击跳马决赛的实力，但缺乏跳出超高难度的拔尖人才。

2017—2020新周期、新规则下，通过对我国第13届全运会和第47届世锦赛跳马决赛分析看出，运动员尚未在决赛中完成两个6.0难度的动作组合，我国男子优秀跳马运动员选用动作难度集中在5.6+5.2这一组合，更高难度动作组合只有1人次使用，延续了上一周期的特点。动作难度分提高的边际成本递增，特别是难度增加接近极限时，进一步增加难度反而会得不偿失。而通过对2013—2016周期、2017—2020周期文中涉及比赛统计发现，不管是国内还是国外跳马决赛中，夺取冠军的运动员使用两跳动作难度之和均不是最高的。

2017—2020周期新规则中跳马动作难度价值呈现出不同程度“贬值”，本文将动作难度价值高于5.6分（含）的称为高难动作。表8呈现的是新规则中所有动作难度价值高于5.6分动作分值、类别和编号，从表中可以看出最高难度（D=6.0分）4个动作分别为前手翻转体类、侧手翻转体类各1个，前手翻空翻转体类、侧手翻空翻转体类各1个，但编号177和277两个动作第二腾空相似，不允许同时使用。难度价值5.8的共有两个动作，分别是谢尔博类和踺子后手翻转体180°类。难度价值5.6分的共有8个动作，是高难动作中种类最多的，共涉及前手翻类、侧手翻类和踺子后手翻类。

2.3 2013—2016周期、2017—2020周期动作质量研究及分析

美是体操运动的一扇特殊大门，是体操的灵魂，体操的美是对运动员完成动作时身体姿态、动作编排、感情表达等的总称。跳马项目的完成情况包括运动员完成动作时身体姿态和落地稳定性，赛场上用E分对运动员完成情况予以量化。

表9显示为2013—2016周期内部分国内外体操比赛跳马决赛E分统计分析，从极小值统计量数据中可以明显看出，国内3届大赛上E分的最低分分别为7.267、7.633、7.834，从这些数据中可以反映出3届大赛上运动员在落地稳定性上出现问题、动作质量不高；從均值统计量数据中可以看出国内比赛E分均值远低于国际大赛E分均值，反映出我国跳马优秀运动员动作质量需进一步提高。对于发展动作难度和提高完成质量方面没有做到统筹兼顾，正如时任国家体育总局体操运动管理中心罗超毅所说，中国年轻运动员一直在赶路，赶路过程中很难做到精雕细刻，拼命加难度，那么动作质量有时候就顾不上了 。

通过表10中看到，新周期中我国男子跳马选手D分平均分与世界优秀跳马运动员差距不大，平均难度差为0.08，从E分的对比来看差距较为明显，尤其是从横向对比来看，前5名国内外跳马运动员两跳的E分差值在0.399以上，最大值为0.832分；纵向来看运动员平均E分的差值为0.212，由此看出E分是当前影响我国跳马运动员成绩的关键因素。诸如跳马等项目的实力较弱，不仅失去了在该项目上的争金夺银，而且还极大影响了团体项目的综合实力（见表11），在2016年里约奥运会男子团体比赛中，跳马和自由操两个项目分别落后日本队1.199分、3.4分，两个项目的相对较弱影响了团体的排名。新周期中对团体参赛人数的减少，对运动员的全面性提出更高要求，提高E分是面临的重要课题。

我国男子跳马选手存在的问题，最主要的是身体腾空的高度远度不足，不仅导致身体姿势多有瑕疵，而且也影响了落地前的伸展以及落地的稳定性。因此，中国选手提高跳马水平的重点在于改进动作技术，力求获得更高的第二腾空，为准确控制身体姿势、转体角度和落地前的伸展等打下良好基础，进而全面提高动作质量。

3 2017—2020周期我国男子跳马展望

2017—2020新周期中我国跳马军团仍然面临巨大的挑战，新赛制团体和单项名额的获得方式及配额给体操界带来巨大冲击。作为男子体操团体和全能强国的中国队面临在派兵布阵上的挑战，既要保证团体、全能和优势单项如吊环、鞍马顺利获取2020东京奥运会资格并冲击奖牌，又要在保证人员合理配备的基础上合力冲击另外“2”个单项名额。自2008年北京奥运会后，我国大陆男子跳马尚未进入奥运会和世锦赛单项决赛，不管是基于整体考虑的丢车保帅战略、战术安排，还是存在训练、管理等方面的问题，都值得我们去思考。

3.1 我国跳马运动员选用动作类别、动作编排展望

2013—2016周期我国跳马运动员在动作类别使用上呈现集中化特点，绝大部分运动员采用前手翻转体类和侧手翻转体类动作，新规则使用后这两类动作“贬值率”高于其他类别的态势，两类动作第二腾空转体度数不能相同，否则会面临被判定相同或相似追加扣分的“窘境”。2017—2020新周期、新规则的第一次国内大赛中，我国男子跳马决赛未能呈现出动作类别“百花齐放”的局面，仍然维持动作类别高度集中化的特点，未能与国际大赛中“潮流动作”接轨。

从新周期动作类别来看，高难动作（高难度价值）仍然是集中于前手翻多周空翻类动作、侧手翻多周空翻类动作、前手翻空翻转体类动作、侧手翻空翻转体类动作；第五类别（谢尔博类）动作“贬值率”相对较低，并新增1个难度价值5.8分的动作，可鉴于此类动作结构特点，男子运动员的身体特点，新周期内出现大规模使用的情况可能性较小。中国军团除了加强在前手翻多周转体类、侧手翻多周转体类等优势动作训练外，应着重加强前手翻、侧手翻类空翻加转体类等高难动作的开发和训练。鼓励教练员、运动员“百家争鸣、百花齐放”，而不是全国上下“千篇一律”，一旦国际体联下一周期对两种类别转体类动作作出降分处理，我国运动员将更加面临更大困难。

新规则对跳马运动员第二腾空作出更严格的要求，规则从侧面给予和传达的信号是，运动员在编排动作的过程尽量避开同一种转体姿势、转体度数，鼓励运动员朝单一轴多度数、复合轴加转体方向发展，使跳马动作编排更加多样化，动作完成更加立体化，挖掘人体潜能，增强项目观赏性。在编排过程中除了考虑规则限定外，充分发挥运动员自身优势，做到扬长避短，紧跟国际潮流。

3.2 我国跳马运动员动作难度与动作质量展望

竞技体操的难与美是其内涵本质的体现，是其发展动力的源泉；竞技体操难与美完美、和谐地融合发挥到极致，动作质量和动作难度是难与美在体操项目上的外在体现。追求高难动作高质量完成是跳马项目取胜之根本。国际体操联合会已经发布了2017版评分规则，每一次规则的修改与变化都会对体操运动的格局带来影响。学者何俊对2008北京奥运会、2012年伦敦奥运会、2016年里约奥运会3届奥运会体操单项决赛D分、E分排名分别与比赛名次相关性进行研究发现，随着时间的推移和规则改变，国际体联对动作质量和难度的权衡作出改变，对于动作质量的要求越来越高，动作质量与运动员在跳马比赛中名次相关性越来越高。但是这并不是意味动作难度不再重要，一方面，从里约奥运会来看，参加单项决赛前8名运动员D分相对排名与最后名次之间依然是高度相关；另一方面，从世界体操发展历史来看，成套动作的难度价值始终是评价运动员竞技水平的有力效标。因此，这就需要教练员在训练实践中学会用辩证的观点来看待发展动作难度与提高艺术完成质量之间的关系。

2013—2016周期内，我国跳马运动员未能够进入世界大赛单项决赛。从跳马动作难度上看，国内拥有一批能够完成两跳难度价值为6.0+6.0的运动员，能够完成6.0难度以上的运动员很少，表明我国优秀的跳马后备人才储备尚可，但缺乏能够完成超高难度运动员、拔尖型运动员；从完成质量上看，我国优秀跳马运动员高难度动作的动作质量、动作的稳定性尚有待提高。新周期中，通过对第13届全运会体操比赛跳马单项决赛来看，我国运动员完成动作难度为主流难度，完成相同动作难度情况下，与国际高水平运动员存在一定差距，仍然缺乏拔尖型运动员。

3.3 新周期我国男子跳马项目战略地位、训练和比赛战术战略展望

竞技运动的主要目标是在竞技场上夺取比赛的优胜，从目标的达成上与军事领域有共通之处，竞技赛场如没有硝烟的战场。随着高科技发展，科学化训练水平的提高，运动员之间的差距，团队与团队之间的差距在逐渐缩小，教练员、运动员的技战术的储备与赛场的合理调控等方面往往成为克敌制胜的关键。

新周期对于跳马成绩的提升主要在其战略地位上重新定义，我国体操在里约奥运会周期中的战略战術是团体全能优先，单项突破。团体金牌无疑是体操项目中分量最重的一块，所有训练战术、比赛战术的制定，所有运动员必须以大局为重确保团体名次，这也是我国男子团体在国际赛场中能傲视群雄的一大法宝。新周跳马项目能否重振雄风，与该项目能否在比赛战略中上升到一定地位密切相关。

竞赛是训练的另一种表现形式，是训练的结束同时也是新训练的开始，一切训练围绕竞赛开展，因此跳马训练战术和比赛战术的制定迫在眉睫。跳马训练战术表现在优秀运动员备战某一比赛周期训练进程中，这一战术制定应当建立在充分评估运动员自身竞技状态，对手备战情形（运动员竞技状态、特点类型、选用动作难度、完成质量等），规则发展态势等方面，在此基础上遴选出跳马优秀选手以及符合规则发展导向、具有发展前途的难度动作进行训练，这一战术的制定和使用需要专门的信息、科研攻关团队的支持。训练战术是竞赛战术制定和实施的基础，跳马比赛战术是指在比赛中根据运动员自身情况以及对手在赛中表现，通过改变参赛动作和编排，提升（或降低）比赛难度达到比赛目的战术行为。据统计近几届体操世锦赛跳马比赛中，尤其是在资格赛中，运动员为了获取决赛资格均有改变动作难度或动作类型的情况。而所有竞赛战术的使用均以训练战术的储备为基础，以运动员自身竞技能力为基础。

我国跳马运动在新周期中应对跳马的战略地位重新审视和定义，在训练中注重信息和科研的攻关，从战术战略的角度出发，做好人员的选拔和配备，甄选具有“生命力”的动作和编排，努力提升训练的质量，储备充足的训练战术、竞赛战术，力争扭转目前窘态。

4 结语

2017—2020周期，跳马规则进行了一定的变化，主要体现在：第五组动作改名为谢尔博类型动作；跳马单项资格赛、决赛中两跳动作的编排发生重大变化，两跳必须为不同动作组别且第二腾空不能相同或者相似，根据规则整理出了4种不同的动作编排组合；跳马动作难度价值发生较大变化，第二腾空为非空翻的手翻类动作贬值较高；增加和删除了部分动作。

从国内外优秀男子跳马运动员完成动作类别、动作编排、动作难度、动作质量对比与分析来看，我国运动员选用动作类别和编排呈现“千篇一律”的特点，动作的“时尚性”不足，没有抓住规则的主要导向，仍然在高频率使用贬值率较高的动作，缺乏竞争性。国内有一批运动员能够跳出世界“主流”动作难度组合，说明储备了一定的优秀运动员，但缺乏顶尖跳马人才，动作质量和稳定性是制约国内跳马好手未能冲进单项决赛前8名的主要原因。 基于当前形势，我国跳马项目的训练应加强第二腾空为空翻加转体类高难动作的开发和训练，鼓励教练员、运动员“百家争鸣、百花齐放”；深入研究规则精神，把握好动作难度和完成质量的辩证关系，高难度、高质量、高稳定的“三高”标准是我国体操队追求的最终目标。

新周期需要对跳马项目战略地位重新审视和定义，从战术和战略角度出发，选拔优秀跳马运动员，选择有“生命力”的动作进行训练，储备好训练战术和比赛战术，做好信息和科研的攻关，助推我国男子跳马项目再次腾飞。

新周期中，团体赛人数配额的变化会对世界格局产生重要影响，4-3-3赛制更加注重参赛个人的全能能力，弱势项目的存在势必会更加影响团体赛的成绩。而竞技体育运动训练具有持续性、渐进性、系统性、周期性特点，我国跳马军团短期内，甚至一两个周期内仍然难以扭转当前的困境，克服困难需要充足后备人才的人力支持，教练员团队科学、系统训练内容体系的积淀，需要科研团队的智力支持，需要后勤保障的保驾护航。除此之外，我们应当研究规则变化，紧跟时代发展步伐，运用超前的理念去审视跳马项目发展方向，提炼潜优势基本动作、潜优势难度动作、潜优势高难动作。注重高难动作的科技攻关和训练攻关，力争我国跳马运动员能在新周期内有1～2名进入决赛并冲击奖牌。

参考文献：

[1]国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2017-2020年）[S].国际体操联合会，2016.

[2]国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2013-2016年）[S].国际体操联合会，2013.

[3]何俊.东京奥运会体操项目赛制分析及应对方案[J].体育文化导刊，2018（2）：68.

[4]何俊.里约奥运会中国体操队失利分析及备战东京奥运会对策[J].体育科学，2017，37（4）：88.

[5]赵元吉.世界男子跳马优秀运动员两跳动作组合的特征[J].体育学刊，2015，22（5）：131-132.

[6]黄强.世界男子跳马技术发展趋势研究[J].体育文化导刊，2015（9）：125.

[7]卢羽晨，张薇，李丽.中国体操男团失利的背后[N].云南日报，2016-08-10（07）.

[8]金大击.体育美学[M].北京：中国青年出版社， 1990.

[9]贾鹏，胡建国.世界男子跳马技术发展趋向及我国运动员面临挑战[J].山东体育学院学报，2010，26（12）：72.

[10]左成，陈礼贤.从近四次规则变化透视男子竞技体育发展方向[J].北京体育大学学报，2003，26（1）：117-119.

[11]关朝阳.试论当今世界男子跳马的发展特征[J].北京体育大学学报，2013，37（7）：135.

[12]马海涛.竞技体操项目战术理论研究[D].上海：上海体育学院，2017：1.