体育院校大学语文课程教学探究

陈雯

[摘 要] 大学语文课程在众多体育院校课程设置上处于边缘地位，学生缺乏学习兴趣，教师教学方式陈旧都会对培养学生的人文素质产生影响。如何让语文课程健康发展，提升学生的综合素质是每一位语文教师所追求的共同目标。

[关 键 词] 体育院校；语文课程；教学

[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）14-0157-01

近年来，课程改革的不断发展为高校语文课程注入了新的活力。对大学语文的教材、教学方式、课程结构等都做了深刻的研究并取得了一定的成效。但是值得注意的是，大学语文课程的改革与进步在普通高等院校效果尤为明显，在体育院校中却没有引起足够的重视。其实，相比而言，体育院校学生文化底子更为薄弱，更有必要通过对大学语文课程的学习，提升自身的人文素养。

一、体育职校大学语文教学研究的重要性

语言是语文教学的基础，是我们日常交际必不可少的使用工具。现在发展日新月异，不论是媒体、书籍还是网络的传播都离不开语言。华夏文明几千年所积淀的文化底蕴需要一代代青年人的传承。把所感所想用恰当、优美的文字表达出来，体现着一个人的人文素养、道德水平。论语有云：“文质彬彬，然后君子。”一个人的文化修养和内在品德同等重要，不可偏废。但大部分体育职业院校受自身专业限制，对语文课程的发展重视程度远远不足。其实体育的最终目的是通过运动在强健体魄的基础上让身心得到和谐发展，为人与人之间的交流提供平台，提升自身的综合素质，这与语文教学的目的不谋而合。所以，要想实现体育事业的长足发展，必须对大学语文教学方式作出改变，以提高体育院校学生的文化素质。

二、当前体育院校大学语文教学所面临的困境

（一）体育院校学生文化基础较差

高职学生普遍文化基础较差，对文学作品的阅读和认知仅仅停留在高中阶段，对文学作品的鉴赏大多是感性认知，自由发挥，表达上没有重点，逻辑性差，缺乏对作品的深刻见解。尤其对大学语文中较为深奥的古典文学的鉴赏，很多学生就像听天书一般，感到枯燥无味，即使想学却因为基础差，在短时间难以取得进步，极大挫伤了学生的学习热情。

（二）体育院校忽视语文课程的重要性

虽然大学语文课程作为必修科目，但是在学生或是大多教师的心中更加重视对专业理论和技能的钻研。许多语文教师的教学方式陈旧老套，无法针对体育院校的学生制定行之有效的教学方案，在课堂上无视学生的主体地位，死读课本，敷衍了事，容易导致学生对语文课程产生厌倦心理。

三、体育院校大学语文教学策略分析

（一）创新教学内容，培养学生兴趣

体育院校语文教师在教学设计时要考虑学生的语文基础。教师可以把一些学生感兴趣的内容融入教学中，把语文知识与体育相关的专业知识有机融合，突出体育的专业特色，把教学的内容层次化，由易到难，慢慢积累文学知识，培养学生的学习兴趣。

语文课程不仅要培养学生的书写能力、鉴赏能力，表达能力的锻炼也必不可少。体育院校的学生大都不太擅长用语言展现自己，在表达时有时会颠三倒四、逻辑性很差，这就需要教师注重学生表达能力的培养。重视学生在课堂教学中的主体地位，鼓励学生多表达自己的观点，利用小组合作的方式，多与同学讨论自己阅读过的文学作品。这样不仅可以活跃课堂气氛，让学生主动参与到语文教学中，体会语文课程的美好，还有助于学生思维的创新、表达能力的提高和自信心的建立。

（二）调整评价标准，灵活考核方式

体育院校对语文学科不夠重视、学生平日学习不够踏实、在考试前临时抱佛脚的情况，无法让学生的语文素养得到培养。一首词、一句诗不仅要求可以记住，更需要理解其真正的含义，体会作者的心境。这样的学习才是生动而有意义的。语文不是一门死板的学科，一千个读者就有一千个哈姆雷特，仁者见仁，智者见智。教师应多设置些开放性的题目，鼓励学生多思考。把学生日常的表现都纳入最终的考核中，引导学生把功夫用在平常，改变一张试卷定乾坤的局面。

（三）利用体育名人，激发爱国情感

体育院校学生文化课出勤率很低好像已经成为普遍现象，除去受伤、生病、参加比赛、外出训练外，有的学生仅仅是因为不喜欢、没兴趣，便请病假事假，缺勤语文课程。这种现象教师必须零容忍，严格监督，要把学生对语文课程散漫的心收回来，利用传统体育精神，培养学生的文化自信。语文教学要让学生认同中华民族的传统历史文化，对国家要有责任意识。多少运动健儿，挥洒无数汗水，为国争光。通过语文课堂弘扬爱国主义精神。

十年育树，百年育人，教育是一个漫长的过程，作为教师，我们渴望所教的每一位学生都具有情怀，怀揣抱负，在各自的领域大展拳脚。作为体育院校的语文教师更是要顶住巨大的压力，对学生多一点耐心，对自己多一份坚守，对未来多一份信心。努力克服在教学中的种种困难，让学生逐渐感悟到语文的魅力，为学生打开一个不一样的多彩世界。

参考文献：

奚光蕾，谢璘.高职院校大学语文课程的教学困境及对策研究[J].文化创新比较研究，2017（13）.