探究走向智化社会的中国课程改革基本方向

汪春燕

[摘 要] 百年大计，教育为本。教育是一个国家发展的根本所在，教育的好坏决定着国家的经济与未来。而中国应试教育的刻板性与落后性对我国教育的发展具有很大阻碍，因此，实现中国课程的改革，探究新的教育体系，走智化社会的道路是我国教育发展史的必然之路，也是国家发展与进步的必然选择。

[关 键 词] 智化社会；中国课程改革；基本方向

[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）32-0148-01

在我国，走向智化社会的中国课程改革基本方向主要由三个方向构成：第一个方向是理想主义的道路，第二个方向是功利主义的道路，第三个方向是现实主义的道路。换言之，发展新的教育课程道路主要表现为：（1）我国教育中文科与理科是否要区分，是否可以发展综合性教育。（2）我国中学与高中的教育模式是否要分普通班与加强班以及是否要分普通高校与职业高校。（3）以后我国的普通高校、职业高校以及理工类高校是否要走综合性高校的道路。本文将通过走向智化社会的中国课程改革基本方向这一课题，结合我国教育的现状，探讨与分析我国要走向智化社会教育的发展以及中国新课程的改革发展方向，主要探讨报告如下。

一、课程改革中的基本方向——理想主义

理想主义就是不要区分文科与理科，不要区分普通班和重点班，不要区分普通学校和重点学校，这在中国学界来说是一种比较理想的想法，能否实现存在一定的不定性。因为在现实生活中，不管我们中国学者怎样讨论教育要实现公平与公正，都对现实存在的教育没有一点意义，比如，在我国某些学校尤其对中小学来说文理分科、重点班级、重点学校的现象都一直存在。

但是美国文学批评家白璧德认为，理想主义本身就是一种不切合实际的想法，即使理想主义的表面要求实现公平与公正，但这一想法在经济社会存在差异的情况下，是无法实现的。从白璧德对理想主义的大张挞伐来看，我们就可以借鉴到中国课程的改革，从而理解在课程改革中理想主义是否能实现。

二、课程改革中的基本方向——功利主义

在国外，具有课程改革中的功利主义方向的，最具有代表性的就是美国中学教育的课程，为了让教育和生活融为一体，美国教育学者提倡在中学教育中增加职业课程，而在后续的发展中，由于美国的教育学家在观点上出现了分歧，他们争辩的观点就是是否要把普通高校、职业高校以及理工类高校融合在一起，而在后续的发展中，显而易见，美国的教育走的是综合性高校的道路，把普通高校、职业高校以及理工类高校融合在一起，这与德国的多元化教育相比，美国的教育就显得比较单一化。

三、课程改革中的基本方向——现实主义

不管是理想主义还是功利主义，不管是德国多元化的教育体系还是美国单一化的教育体系，中国都要从自身的实际出发。在中国，存在的普遍现象就是，中国人既承认功利主义带来的贪慕虚荣，又认可理想主义的阶级形式，中国想要做出选择，想要解决教育改革的方向，不管是普通高校、职业高校以及理工类高校的相互独立，还是普通高校、职业高校以及理工类高校融合，都要根据实际，以经济发展基础为前提，从现实出发。

四、选择方向

经济基础决定上层建筑，不管人们在课程改革中的理想主义、功利主义、现实主义中选出哪一种教育体系作为未来的一个发展方向，都要把国家的经济发展这一因素考虑进去。

1.选择浪漫主义为教育方向的时候，肯定是国家的经济处于繁荣昌盛的状态，就如同马克思提出的共产主义社会，人和人之间不存在差异，不要区分文科与理科，不要区分普通班和重点班，不要区分普通学校和重点学校，是一种比较理想的状态。

2.选择功利主义为教育方向的时候，国家的经济应该是处于一种不繁荣的状态，可以选择分离的教育改革方向，因为世界上没有完全相同的两片树叶，同时人本身也是不同的，所以在选择教育方向的时候，普通高校、职业高校以及理工类高校就要相互独立，根据自身的特点来选取自己比较擅长的教育方向。

3.选择现实主义为教育方向的时候，国家的经济应该是介于繁荣昌盛与江河日下之间的状态，人们处于一种小康的生活水平，教育方向就可以根据实际将普通高校、职业高校以及理工类高校融合，形成一种综合类的教育，不管是普通还是职业的，一起发展。

五、总结

百年大计，教育为本，自改革开放以来，在我国，教育一直是人们关注的重點，孩子是祖国的花朵，是国家的未来，是国家发展与科学进步的根本所在。所以，改变教育方式，改革教育课程，实现中国走向智化社会将是我们一直探讨与研究的问题。我国在走向智化社会的过程中，不管是怎样的教育改革方向都要以国家的经济基础作为前提，只有把握住这一重要前提，才能确定改革的基本方向。

参考文献：

刘良华.走向智化社会的中国课程改革基本方向[J].广州职业教育论坛，2016，15（6）：1-4.