不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果

周炜 朱明哲

【摘要】目的：观察不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效。方法：选取我院收治的小儿哮喘患儿50例作为研究对象，选取时间为2016年3月-2017年3月，随机将50例患儿分为两组，观察组25例患儿采用压缩泵雾化吸入疗法，对照组25例患儿采用超声雾化吸入疗法，对比观察两组患儿的临床治疗效果。结果：观察组25例患儿的总有效率为96%，对照组25例患儿的总有效率72%，组间比较差异存在统计学意义，P<0.05。结论：相比于超声雾化吸入治疗，应用压缩泵雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床治疗效果显著，可在临床诊疗中进一步推广应用。

【关键词】压缩泵雾化吸入療法；超声雾化吸入疗法；小儿哮喘；治疗效果

支气管哮喘是一种常见的小儿慢性呼吸系统疾病，在我国发病率在0.12%～3.34%左右[1]。支气管哮喘患儿的主要临床表现为复发性喘息、咳嗽、胸闷、呼吸困难，清晨或者夜间症状加剧，部分患儿可自行痊愈或经过临床治疗后即可痊愈。若哮喘急性发作时控制不及时，患儿易出现心力衰竭、呼吸衰竭等并发症，严重时也会威胁患儿的生命安全，降低患儿的生活质量[2]。在常规对症治疗的基础上实施雾化吸入治疗是治疗小儿哮喘的有效方法。本次研究选取我院于2016年3月-2017年3月收治的50例小儿哮喘患儿作为研究对象，对比观察不同雾化吸入方式的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般临床资料

本次研究选取我院于2016年3月～2017年3月收治的50例小儿哮喘患儿作为研究对象，50例患儿均与我国儿童哮喘的临床诊断标准相吻合，所有患儿及其家属均在知情同意下签署授权同意书，并报告院内伦理委员会备案。采用随机数字表法将50例患儿随机分为对照组与观察组两组，每组25例；对照组患儿中男性14例，女性11例，年龄1～10岁，平均年龄为（3.67±3.21）岁，病情：轻度者10例，中度12例，中度3例：观察组患儿中男性12例，女性13例，年龄1～9岁，平均年龄为（4.37±2.21）岁，病情：轻度者9例，中度ll例，中度5例；观察组与对照组患儿的一般临床资料比较，组间比较差异不存在统计学意义，P>0.05。排除标准：排除呼吸衰竭、心力衰竭等并发症患儿；排除先天性心脏病患儿，排除支气管异物吸入、气道外压迫疾病患儿；排除结核感染病患儿。

1.2 方法

50例患儿入院确诊后给予抗病毒、抗感染，纠正酸中毒等常规治疗，并采用激素类药物治疗。两组雾化吸入药物为1～2ml普米克令舒与1～2ml的博利康尼，对照组采用超声雾化吸入治疗，具体实施方法：将雾化吸入药物加入20ml生理盐水，装入超声雾化吸入装置内，根据患儿面部轮廓选取合适规格的面罩进行雾化吸入治疗，吸入时间为15～20min，每日2次，3～5d为1个疗程。观察组采用压缩泵式雾化吸入治疗，采用空气压缩泵式雾化装置将雾化治疗药物压缩、喷雾行吸入给药，运行压力为1.4bar，输入流量为4.41L/min，吸入时间为10～15min，每日2次，每个疗程3～5d。两组患者1个疗程结束后对比观察临床治疗效果。

1.3 评定标准

经3d治疗后，患儿的呼吸困难、喘息等症状得到明显改善，心率恢复到正常范围，两肺哮鸣音消失评定为显效：经3～5d治疗后，患儿的喘息、呼吸困难等症状基本消失，心率恢复到正常范围，两肺哮鸣音基本消失评定为有效：经7d治疗后患儿的临床体征、症状均为改变或者改变不明显均评定为无效例。总有效率等于显效率与有效率之和。

1.4 统计学分析

计量资料以（x±s）描述，行t检验，计数资料以（n，%）描述，行卡方检验，组间比较数据以SPSS20.0软件进行分析统计，P<0.05，组间差异存在统计学意义。

2 结果

观察组患儿的显效者13例，有效者11例，无效者1例，总有效率为96%，对照组患儿中显效者6例，有效者12例，无效者7例，总有效率72%，观察组与对照组患儿的总有效率比较，组间比较差异存在统计学意义，P<0.05。见表1。

3 讨论

支气管哮喘是由嗜酸性细胞、T淋巴细胞、肥大细胞等多种细胞共同参与的一种气管慢性炎症，存在高反应的临床特征，易诱发可逆性气道阻塞，对于气体交换也会造成一定影响[4]。支气管哮喘患儿的临床表现主要为反复发作的喘息、胸闷、呼吸困难、咳嗽等症状。哮喘临床治疗的关键是对气道痉挛的控制，临床治疗小儿哮喘的首选药物为糖皮质激素。传统治疗方法多以口服、静脉给药为主，患儿用药量大，需血液循环方可达到病变部位，临床治疗效果并不理想，长期用药时也会导致骨质疏松症、高血糖等并发症的发生[5]。雾化吸入治疗是通过将药物转化为气溶胶雾气颗粒，通过吸入给药途径，直接将药物送至下气道或者肺部，达到治疗哮喘的目的。雾化吸入给药疗法具有起效快、持续时间长、疗效佳、不良反应较少等特征，在临床小儿哮喘治疗中得到广泛应用。

不同雾化吸入给药方式对于小儿哮喘的临床治疗效果存在一定的差异，临床常用方法包括超声雾化吸入与压缩泵雾化吸入两种。超声雾化吸入疗法是通过将超声波作为动力，所产生的药物雾粒较大，随着患儿呼吸可将药物吸入并最终到达支气管与肺泡处，但是由于药物浓度较低、雾滴较小，易在支气管处形成雾膜，使支气管表面的分泌物湿化膨胀，堵塞支气管，对于气体交换造成阻碍，加重肺水肿症状无法有效改善患儿的缺氧状态。而压缩泵雾化吸入疗法则是通过压缩空气作为动力，雾化微粒多在5μm以下，部分在3μm以下[6]，具有较高的雾粒选择性，可使患儿吸入雾粒有效沉着，药物直达细支气管、毛细支气管等靶器官，通过对于呼吸道刺激较小，对于患儿气道痉挛可迅速改善，达到治疗哮喘的目的，同时此法使用药物均为原液，无需进行稀释，所产生的雾量可满足患儿整个肺部的潮气量，通过对于雾化时间过长、过大导致的缺氧及窒息等不良症状均可有效避免。

本次研究中观察组应用压缩泵雾化吸入治疗的治疗总有效率为96%，对照组应用超声雾化吸入疗法治疗时总有效率为75%，观察组高于对照组，组间比较差异存在统计学意义，P<0.05。根据本次研究结果提示，相比于超声雾化吸入治疗，小儿哮喘患儿应用压缩泵雾化吸入疗法的临床疗效显著，可促进患儿早日康复。

综上所述，超声雾化吸入疗法与压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘均具有一定的治疗效果，其中压缩泵雾化吸入疗法的治疗效果更佳理想，值得临床进一步推广应用。

参考文献

[1]黄全发.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].当代医学，2010，16（21）：17-18.

[2]吴宗跃.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中国现代药物应用，2013，7（21）：125-126.

[3]何承元，丁小容.不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗效果的Meta分析[J].齐鲁护理杂志，2017，23（19）：65-68.

[4]白秀敏，苗长富.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的对比研究[J].中国卫生标准管理，2015，6（29）：51-52.

[5]李丽骊.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中国现代药物应用，2016（06）：176-177.

[6]杜秀敬.用不同的雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].当代医药论丛，2014（04）：118-119.