江苏省城镇化与城乡居民收入差距实证分析

余敏丽　程新娣

内容摘要：城乡收入差距是江苏省经济发展中的重要问题，为了考察江苏省城镇化和城乡居民收入差距的关系，本文选取2000-2015年江苏省13个地级市城乡居民人均可支配收入、城镇常住人口、地区年末常住人口、人均GDP、全社会固定资产投资额以及第二、三产业增加值等指标来研究各因素与城乡居民收入差距之间的关系，得出的结论是：增长速度较快的城镇化不利于缩小城乡居民收入差距，同时固定资产投放的偏向性和产业升级的偏向性也不利于江苏省城乡居民收入差距的缩小，经济发展有利于缩小城乡收入差距。

关键词：城乡居民收入差距 城镇化率 实证分析

引言

近二十年来，江苏省城镇化率从1996年的27.32%上升至2015年的66.5%，然而城乡居民收入差距却出现了扩大的现象。城乡收入差距是经济发展中的重要问题，关系到经济的健康发展和社会的和谐稳定。目前，国内外学者对城镇化和城乡居民收入差距二者之间的关系进行了诸多研究，一部分学者认为城镇化的发展有利于缩小城乡收入差距，如Cali and Menon（2013）认为积极的城镇化有助于缩小城乡差距；Arouri、Youssef and Nguyen（2017）调查发现，城镇化促使人们从农业活动转移到非农业活动，城镇化的发展给农村家庭带来了更多的工资和非农业收入，会减小城乡收入差距；曹裕、陈晓红和马跃如（2010）研究发现城镇化的推进能显著缩小城乡居民收入的差距，但不同地域会显示不同的效应。另一部分学者却认为城镇化的发展不利于城乡差距的缩小。Zhang and Song（2003）认为随着城镇化的发展，城乡居民的收入差距在扩大。王翌秋、刘蕾（2016）认为城镇化发展确实提高了城乡居民的收入，但城乡居民收入差距在不断扩大，可见城镇化与城乡收入差距的关系还有待进一步考察。本文将通过江苏省13个地级市的面板数据模型来实证研究江苏省城镇化率与城乡居民收入差距之间的关系，为江苏省各市缩小城乡收入差距、协调城乡发展提供思路。

江苏省城镇化与城乡居民收入的现状分析

江苏省城镇化现状分析。改革开放后，江苏省城镇化进程不断深入，并且近二十年江苏省城镇化率呈现不断上升的趋势。自1999年，江苏省城镇化率便超过了全国的城市化率，之后也一直高于全国水平。2010年，江苏省城镇化率首次超过60%。截止2015年，江苏省的城镇化率已经达到66.5%，城镇化水平较高，并处于全国领先地位。如图1所示。

江苏省城乡居民收入差距现状分析。从1996年以来，江苏省经济持续快速增长，人均GDP从1996年的8471元增长至2015年的87995元，同时居民收入也在不断提高，城镇居民收入由1996年的5186元上涨至2015年的37173元，农村居民可支配收入从1996年的3029元上涨至2015 年的16257元，江苏省城乡居民收入的绝对差距呈现不断扩大的趋势，如图2所示。

江苏省城镇化与城乡居民收入差距的实证分析

（一）指标的选取

1.城镇化指标。采用单一指标法，使用城镇人口占总人口的比重来衡量城镇化水平。为了消除异方差的影响，取自然数对数，记作Lnurban。其中城镇人口指城镇常住人口。由于2005年后统计口径发生变化，2000-2005年主要采用非农业人口占总人口的比重。

2.城乡收入差距。城乡收入差距主要有四种表达形式，一是城乡居民收入差，二是城乡居民收入比，三是基尼指数，四是泰尔指数。由于城乡居民收入比过于单一，所以本文选取考虑了城乡人口比重的泰尔指数，记作TL。其计算公式为：

TLi，t=∑2j=1（Pij，t /Pi，t ）*ln（（Pij，t /Pi，t ）/（Zij，t /Zi，t ）） （1）

其中，i表示橫截面地区，i=1、2...13，t表示时间，t=2000、2001...2015，j=1、2表示城镇地区和农村地区，Pij，t 、Pi，t 表示t时间i地区城镇或农村地区的收入和城镇、农村地区总收入，Zij，t 、Zi，t 表示t时间i地区城镇或农村的人口数以及城镇和农村地区总人口数。同样为了消除异方差，取自然数对数，记作LnTL。

3.经济增长水平。考虑到人口因素，采用人均GDP进行衡量，并取对数，记作LnGDP。

4.全社会固定投资额。选取全社会固定投资额来表示，并取对数，记作Lngdzc。

5.产业结构升级。选用二、三产业增加值占GDP的比值来衡量，并取对数，记作Lncyjg。

在对江苏省城镇化与城乡居民收入差距关系研究时，考虑到数据的质量与可获得性的情况下，选取2000-2015年江苏省13个市的数据，数据来自于江苏省统计年鉴、各市统计年鉴和统计公告。各变量描述性统计如表1所示。

（二）模型设定

为了分析城镇化对城乡居民收入差距的影响，本文运用面板数据进行分析，建立如下模型：

LnTLi，t=αi+β1 Lnurbani，t+β2 Lngdpi，t+β3 Lngdzci，t +β4 Lncyjgi，t + μi，t （2）

式（2）中，LnTLi，t表示i地区t时间内的城乡收入差距，Lnurbani，t表示i地区t时间内的城镇化率，Lngdpi，t表示i地区t时间内的人均GDP，Lncyjgi，t表示i地区t时间内的第二、三产业增加值占国民生产总值，用来衡量产业结构，Lngdzci，t表示i地区t时间内的全社会固定资产投资额，αi表示截距，μi，t表示误差项。

（三）模型检验与估计

1.平稳性检验。本文主要使用LLC-T检验和ADF检验，采用Eviews软件对五个变量分别进行单位根检验。平稳性检验结果如表2所示。从表2 中看到，LnTL的LLC-T的统计量为-12.8394，P值为0.0000，在1%显著性水平下通过，所以拒绝原假设，认为变量是平稳的。同样，其他4个变量均在1%显著性水平下通过，均拒绝原假设，认为变量都是平稳的。

2.面板数据模型回归分析。模型形式检验。采用F值检验和Hausman检验来确定模型的形式，检验结果如表3所示。从表3可以看到，F2统计值为7.299，大于5%显著性水平下的F分布值1.14，所以不采用混合模型；F1统计值为0.417，小于5%显著性水平下F的分布值1.45，所以使用变截距项的回归模型。从Hausman检验结果中可以看到，统计值为17.234816，P值为0.0017，在1%显著性水平下通过，认为固定效应优于随机效应。

回归模型。从上面的检验分析中可知，本文的面板数据回归模型应采用带有截距项的个体固定效应模型分析，考虑到面板数据可能存在的异方差，采用考虑截面加权异方差的面板广义估计方法，回归结果如表4所示。从表4可以看到，4个变量的P值均在1%显著水平下通过，认为对城乡收入差距具有显著影响。从F统计量的P值看，在1%显著性水平下通过，说明模型的整体线性关系成立。综上所述，该回归模型公式为：

LnTL=-6.813+0.718Lnurban-0.678LnGDP+0.208Lngdzc+1.515Lncyjg （3）

3.模型分析。从回归模型可以看出，城镇化率的系数是0.718，城镇化水平的提高和城乡居民收入差距存在正向变动关系，随着城镇化水平的提高，城乡收入差距会扩大；经济发展水平的系数是-0.978，经济发展和城乡收入差距间存在反向变动关系，随着经济发展水平的提高，城乡收入差距会缩小；社会固定资产投资的系数是0.208，固定资产投资和城乡收入差距存在正向变动关系，随着固定资产投资加大，城乡收入差距会扩大；产业结构的系数是1.515，产业结构和城乡收入差距之间存在正向变动关系，随着产业结构的升级，不利于缩小城乡收入差距。

政策建议

注重城乡协调发展，提高城镇化质量。城镇化发展太快不利于江苏省城乡居民收入差距的缩小，因此江苏各地首先应更加注重城乡的协调发展，投放更多的资源到农村地区，加快农村地区经济发展，统筹城乡一体化，推动城乡居民收入差距的缩小。其次，江苏省应努力推进乡镇企业带动小城镇发展模式，大力支持乡镇企业发展，促进乡镇企业和小城镇相融合，提高城镇化的质量。

改善固定资产投资的偏向性现状，实现公平的再分配。固定资产投放的偏向性会阻碍城乡收入差距的缩小，因此政府首先应加大对农村的财政投放力度，完善农村基础设施建设，特别是农村公路、电力、能源、水利、交通等方面的投资，能够改善农村生产和生活环境条件，促进农村经济发展，增加农民收入。第二，政府要重视建立和完善农村社会保障体系，促进城乡社会公平。健全社会保障体系，是调整城乡收入差距、实现社会公平的有效手段。当前农村社会保障体系不完善，抗风险能力弱，建立健全的社会保障体系，可以降低农民的生产和生活成本，缩小城乡收入差距。

统筹苏南、苏中、苏北平衡发展，推动区域经济增长。江苏省的经济发展对缩小城乡居民收入差距具有积极意义，因此首先江苏要统筹苏南、苏中、苏北三大区域的平衡发展，推动三大区域经济健康持续增长。目前江苏省三大区域发展不平衡，苏南地区发展最快，苏北地区发展最慢，导致了区域性的发展不平衡。区域性的发展不平衡会导致诸多問题，例如地域歧视问题，这不利于江苏省经济的可持续发展，所以应统筹三大区域协调发展。其次，江苏各级政府应重视经济发展的质量，不能过分追求GDP的高增长。

优化农村产业结构，加快小城镇建设。产业结构的升级不利于缩小城乡收入差距，因此首先要注重农村地区的产业升级，加快小城镇建设。优化农村产业结构，优先发展可以吸引大量劳动力的产业，推动适合农村发展的第二、第三产业向农村发展，增加农村就业机会，增加农村居民收入。同时鼓励城市第二、第三产业向农村发展，从而推动农村的产业升级。还要积极扶持现代农业发展，实现农业现代化和城镇化的协调发展。

参考文献：

1.Calì M.， Menon C.， Does urbanisation affect rural poverty？ Evidence from Indian districts[R]. The World Bank，2013

2.Arouri M.，Youssef A.B.，Nguyen C. Does urbanization reduce rural poverty？ Evidence from Vietnam[J].Economic Modelling，2017（60）

3.曹裕，陈晓红，马跃如.城镇化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究[J].统计研究，2010，27（3）

4.Zhang H.L. K.，Song S.F. Rural-urban migration and urbanization in China：Evidence from time-serice and cross-section analysis[J].China Economic Review，2003（14）

5.王翌秋，刘蕾.南京市金融发展、城镇化与城乡居民收入的实证分析[J].江苏农业科学，2016，44（3）