张家界市旅游扶贫绩效评价*

陈艳红，唐业喜，龙明璐，张汝娇，程 灿，周雅金，卓 琦

(吉首大学土木工程与建筑学院，湖南 张家界 427000)

1999年4月，英国国际发展局最先提出了PPT(Pro-Poor Tourism，即有利于贫困人口发展的旅游)的概念，这一概念在真正意义上将旅游发展和消除贫困联系在一起.[1]近年来，旅游扶贫绩效问题引起了学者们的广泛关注.陈友莲等[2]在分析了旅游扶贫绩效评价的概念、类型和流程后，认为旅游扶贫绩效评价具有重要意义；向延平[3]从社会、经济和环境等方面，对有丰富旅游资源的德夯苗寨的旅游扶贫绩效评价感知进行了调查研究；黄梅芳等[4]运用层次分析法构建了民族旅游扶贫绩效评价指标体系，对广西壮族自治区龙胜各族自治县的民族旅游扶贫绩效进行了评价；冯伟林等[5]通过问卷调查客观地评价了重庆市武陵山片区旅游扶贫开发取得的成效，认为旅游扶贫对增加该片区贫困农户的收入有显著效应，但是同时产生了生活成本上升、飞地效应和贫富差距拉大等不良后果.这些研究主要集中于旅游扶贫绩效体系的构建，而运用所构建的评价体系对贫困地区旅游扶贫绩效进行横向比较的实证研究较少.旅游绩效评价作为评估扶贫效果的有效手段，对于整体把握脱贫进程，掌握影响贫困的关键因素，更好地促进贫困地区人口的脱贫具有重要的现实意义.因此，笔者拟以张家界市作为研究对象，构建旅游扶贫绩效评价指标体系，并对其绩效进行横向综合评价，以期为张家界市开展后续旅游脱贫工作提供理论依据.

1 区域概况与数据来源

张家界市地处澧水中上游，属武陵山区腹地，面积9 516.03 km2，辖2个市辖区(永定区和武陵源区)和2个县(慈利县和桑植县)，其中国家级贫困县1个(桑植县)，省级贫困县3个(永定区、武陵源区和桑植县).据2016年政府工作报告统计：全市常住人口152.91万人，其中城镇人口70.43万人(46.1%)，乡村人口82.48万人(53.9%)；国家等级旅游区(点)19个，其中5A级2个，4A 级9个，3A级8个.2016年，张家界市首创6 000多万人次的游客接待记录，旅游总收入超过400亿元，居全国同类旅游城市首位.虽然2区2县均在武陵山连片特困地区，2013年底建档立卡贫困人口还有286 556人，贫困发生率高达20.1%；但是凭借得天独厚的旅游资源，截至2016年，旅游扶贫脱贫人口21 505人，脱贫贡献率39.45%，旅游扶贫辐射带动潜力巨大.

本研究的数据一部分通过实地走访2区2县的扶贫办公室而获得，另外一部分则通过查阅《张家界市2016年国民经济和社会发展统计公报》《2016年张家界市统计年鉴》和相关文献而获得.张家界市行政区划图来源于张家界市国土资源局，坐标系为WGS_1984.

2 指标体系的构建与研究方法

2.1 指标体系的构建

遵循科学性、全面性和可获得性，根据“一超过、两不愁、三保障”的精准识别与退出原则[6]，结合张家界市旅游扶贫的实际情况，选取经济绩效、社会绩效和生态绩效3个指标层共22个指标来构建张家界市旅游扶贫绩效评价指标体系.

2.2 指标数值的标准化

指标数值的标准化是决定所选取的指标是否具有实践运用价值的关键部分.笔者在对指标进行标准化赋值时，基于文献[4]中的量化标准并充分考虑了张家界市的实际情况.具体赋值时，主要以国家现行的“全国农村小康生活水平的基本标准”中的温饱值、精准识别与退出原则作为参考.考虑到区域的差异性和数据的可得性，有的指标以我国的数据为标准值，如人均地区生产总值、农村居民人均可支配收入、城镇居民可支配收入、单位GDP能耗和森林覆盖率；有的以湖南省的数据为标准值，如第三产业对GDP的贡献率、非农产业产值比重、城镇登记失业率、高中阶段入学率、年平均空气环境质量达标率和农村垃圾集中处理率；有的以国家脱贫线为标准值，如恩格尔系数、贫困发生率、无线电视普及率和基本医疗保险覆盖率；有的以小康社会的达标线为标准值，如全面建成小康的实现程度、城镇化率、人均住房面积、学龄儿童入学率和城镇污水处理率；有的以张家界市前一年的数据为标准值，如全域旅游发展现状评分[7]和人均旅游总收入.

某地区正指标评价得分、逆指标评价得分和综合得分的计算公式分别为

其中Xi，X0和Fi分别表示实际值、标准值和标准权重.正(逆)指标的实际值小于(大于)标准值，说明该地区在这一指标上未实现脱贫，指标的得分即为指标的实际权重；正(逆)指标的实际值不小于(不大于)标准值，说明该地区在这一指标上实现了脱贫，指标的得分(实际权重)即为指标的标准权重.

2.3 指标权重的确定

权重的确定是评价的关键环节.层次分析法(AHP法)确定各指标的权重包括以下几个步骤[8]：

(ⅰ)构造判断矩阵.10位专家利用1～9比例标度法对每一层次的评价指标的相对重要性作定性描述，并用准确的数值进行量化.

(ⅱ)运用和积法求解判断矩阵.

(ⅲ)一致性检验.一致性指标和一致性比例的计算公式分别为

其中：λmax为判断矩阵的最大特征根；n为矩阵阶数；RI为平均随机一致性指标.通常情况下，对于n≥3阶的判断矩阵，当CR<0.10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的；当CR≥0.10时，说明判断矩阵偏离一致性程度过大，必须对其进行必要的调整，使之具有满意的一致性为止.[6]

最终构建的张家界市旅游扶贫绩效评价指标体系如表1所示.

表1 张家界市旅游扶贫绩效评价指标体系

2.4 旅游扶贫绩效等级标准的确定

累加单个指标的得分得到绩效综合得分，其分布范围为[0，100]，分值越高，说明旅游扶贫的综合绩效越好.[4]为了简化，将张家界市旅游扶贫绩效综合得分分为5个等级：[95，100]为优等绩效，[90，95)为高等绩效，[85，90)为中等绩效，[60，85)为低等绩效，[0，60)为差等绩效.

3 实证结果与讨论

选取张家界市2016年相关的旅游扶贫数据，采用贫困指数法模型统计分析绩效综合得分.张家界市2016年旅游扶贫绩效的综合评价结果如表2所示.基于综合评价结果，利用ArcGIS10.2软件得到张家界市旅游扶贫绩效分级区划图(图 1).整体来看，张家界市旅游扶贫绩效显著，综合得分均在60分以上，但是区域之间的绩效差异明显.其中：桑植县综合得分80.19，为低等绩效；慈利县综合得分85.26，为中等绩效；永定区绩效得分94.35，为高等绩效；武陵源区综合绩效得分99.27，为优等绩效.

在脱贫攻坚的过程中，武陵源区坚持大力探索旅游扶贫和产业扶贫新模式，2016年共接待游客2 286.05万人次(同比增长率19.6%)，过夜游客1 120.52万人次(同比增长率21.7%)，旅游总收入100.02亿元(同比增长率24.8%)，旅游脱贫2.15万人，贫困村退出50个，在全省率先实现整区脱贫.

桑植县是国家扶贫开发工作的重点县，是张家界市脱贫攻坚的主战场.近年来，桑植县积极筹划西线精品旅游，以县城为旅游集散服务中心，集聚了厚重红色、绝版绿色、浪漫蓝色和多彩民俗等优势资源，形成环县城旅游经济圈，以期“以县带镇带乡”完成脱贫攻坚任务.但是面对张家界市主景区的强势竞争和基础设施落后的现状，桑植县旅游脱贫这条路任重而道远.

表2 张家界市2016年旅游扶贫绩效综合评价

图1 张家界市旅游扶贫绩效分级区划Fig.1 Grading Zoning Based on Performance of Poverty Alleviation Through Tourism in Zhangjiajie

4 结语

比较3个指标层的权重可知，旅游扶贫绩效影响强度从高到低依次为经济绩效(A)、生态绩效(C)和社会绩效(B)，说明经济绩效与旅游扶贫绩效的关系最密切(权重0.386 8).通过各指标权重和各区县综合得分可以看出，从经济绩效、生态绩效和社会绩效这3个方面进行改善，能整体提升张家界市旅游扶贫绩效，缩小区域绩效差异.

经济绩效指标层中，导致区域绩效差异的主要指标为人均旅游总收入和全域旅游发展现状评分(标准权重分别为4.79和4.09)，其中武陵源区和永定区都能以较高的实际值超出标准值而获得满分，慈利县和桑植县的得分都较低.建议桑植县和慈利县借助当地的旅游资源优势，结合产业扶贫，走出一条富有地方特色的旅游扶贫发展之路.例如，桑植县应着力发展西线旅游，充分利用九天洞、八大公山等自然资源，结合桑植民歌、伟人故居等人文资源，打造“文化+旅游+扶贫”的特色.另建议张家界市政府进一步统筹2区2县旅游发展，避免恶性竞争，做好景区之间的分流引导工作，缩小2区2县在经济发展过程中的区域差异，达到共同富裕的目标.

社会绩效指标层中权重最大的指标为贫困发生率(标准权重5.73).建议各区县重视教育发展，对于因贫辍学的家庭，政府应给予相关的政策支持，大力提高劳动力人口的素质；同时，出台大学生返乡创业的优惠政策，以创业带动就业，从而降低贫困发生率.

生态绩效指标层中权重最大的指标为单位GDP能耗和城镇污水处理率(标准权重分别为7.85和8.19).建议各区县在充分利用旅游资源的同时，进一步加强生态环境保护.

因考虑数据的可获得性，进行横向比较时仅选取了张家界市2016年的数据.下一步的研究将对不同年份之间旅游扶贫绩效进行纵向比较.

参考文献：

[1] 周歆红.关注旅游扶贫的核心问题[J].旅游学刊,2002，17(1)：17-21.

[2] 陈友莲,向延平.旅游扶贫绩效评价概念、类型、流程与重要性分析[J].湖南商学院学报,2012,19(4):78-80.

[3] 向延平.湘鄂渝黔边区旅游扶贫绩效评价感知调查研究——以德夯苗寨为例[J].资源开发与市场,2009,25(7):655-657.

[4] 黄梅芳,于春玉.民族旅游扶贫绩效评价指标体系及其实证研究[J].桂林理工大学学报,2014,34(2):406-410.

[5] 冯伟林,陶聪冲.西南民族地区旅游扶贫绩效评价研究——以重庆武陵山片区为调查对象[J].中国农业资源与区划,2017,38(6):157-163.

[6] 刘 畅,周国华,吴佳敏.湖南省51个贫困县反贫困绩效评价[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2017,11(4):27-33.

[7] 龙明璐,唐业喜,张汝娇,等.张家界市永定区全域旅游开发建设评价及对策研究[J].旅游纵览(下半月),2017(9):45-47.

[8] 李 翔，杜小姣，朱敏群，等.用AHP法构建耐荫植物综合评价指标体系筛选耐荫植物[J].草原与草坪，2015(5)：84-91.