基于DEA模型的河南省家庭农场综合绩效评价与发展路径研究

胡明

摘 要：通过对选取的河南省家庭农场样本数据的处理，使用DEA数据分析模式对数据分析，以此对河南省家庭农场经营的综合绩效进行实证测算。通过对数据测算结果的分析，河南省家庭农场普遍存在经营绩效较低的情况，而家庭农场从业人员的综合素质、农场的科技水平、农场经营方式的创新性都对河南省家庭农场运行的综合绩效有着重要影响。由此提升河南省家庭农场经营综合绩效需要从相关方面加以引导，从而实现河南家庭农场的高效发展。

关键词：DEA模型；河南省；家庭农场；综合绩效

河南省地处中原地区，有着悠久的农业耕种史，一直以来都是我国最重要的粮食生产基地，同时河南庞大的人口数量，致使河南农村普遍人均耕地较少，河南人均耕地面积只有1.22亩，远低于我国人均1.52亩的水平，农业生产小块土地经营问题更为严重，以单个家庭为单位的小规模生产难以开展大规模的现代农业生产。家庭农场的出现很好的解决了农业生产过程中出现的这种细碎化的现状，通过土地流转，采取家庭农场的生产方式，引入现代农业生产技术，让高素质的现代职业农民参与到农业生产过程中，能够提升河南整个农业生产的效率。2013年之后在国家政策的鼓励下河南家庭农场获得较快的发展，根据2017年统计河南省现有家庭的数量已经达到了35392家，其中从事种植业的家庭农场数量占到90%左右，其次是畜牧业的农场和种养结合型的农场，在地区分布上，河南省家庭农场主要集中在安阳、周口、南阳、信阳、驻马店等五个区域。河南家庭农场的高速发展造成河南家庭農场在发展中呈现出发展较快，经营效能普遍较低的情况。

一、家庭农场经营绩效评价相关学者的分析

对于家庭农场经营绩效的评价一直以来都是学者的研究重点，学者的研究视角也呈现出多样化的趋势，其中刘维佳的研究中以农业机械化使用的程度为研究指标，通过使用DEA的分析模型，对辽宁省2008年家庭农场的经营情况进行分析，作者的研究中通过对比不同生产规模的农场中使用传统耕种与机械化耕种的比例分析，将家庭农场经营的绩效与家庭农场的规模相联系，最终作者的分析出辽宁省从事种植业生产的农场的最佳闺蜜是133.3公顷，作者这个分析视角并没有将农场从业者的素质、农业生产的技术水平以及农业生产经营方式等因素列入考量范围，单纯以耕种面积与机械化使用效率做为衡量家庭经营绩效的标准显然存在不足。

而孔令成的研究中则引入了投入与产出的计算模式，将家庭农场生产直接投入、间接以劳动、土地投入等各项作为计算家庭农场综合投入的指标，而对于家庭农场的产出的计算，作者选取了农场净收益、粮食总产量以及化肥的使用作为度量指标，通过选取的家庭农场的这些投入与产出的这些指标的分析，作者得出的结论同样使用土地规模最为刻画家庭农场经营绩效的最终标准，只是由于地区性的差异孔令成认为松江地区家庭农场经营绩效最优的生产规模是在11.53-13.07公顷这个规模。以此为基础，作者进一步分析农场主的年龄、文化程度、农场与中心城市的距离、土地流转费用，农业技术培训次数等影响因素作为变量因素，分析这些这些农业生产技术之外的因素对于家庭农场经营绩效的评价，作者的这种分析方法是DEA分析中普遍采取的分析模式。同样在曹文杰对山东省家庭农场经营效率的分析中也是先通过投入与产出的对比分析计算出家庭农场生产的最佳规模，然后通过对家庭农场经营效率的外生性因素变量的分析，将农场主的年龄、受教育程度、农场人员的专业性以及土地经营规模、土地流转费用、借贷规模、使用现代技术状况等因素列入分析家庭农场绩效的考核指标。

二、河南综合绩效影响因素指标分析

通过相关研究资料的梳理分析，可以看到现在采用DEA分析方式对家庭农场经营绩效进行刻画是现在学者研究的主要方式，研究的方式都是首先通过使用传统的DEA方法对家庭农场的投入与产出数据进行处理，从而计算出符合当地家庭农场的最佳生产规模，此后使用第二阶段的SFA分析模式，对影响家庭农场经营的外生性因素进行分析，将这些外生性因素作为变量来度量家庭农场投入状况，从而对家庭农场的整体经营绩效进行评价。

由此在对河南家庭农场的经营综合绩效的评价过程中，采取DEA分析模式，同样将选择的指标分为两类指标，一类指标是能够直接计算投入与产出的指标，另外一类指标的外生性变量指标，以来对河南省家庭农场的综合绩效进行评价。第一类指标主要有土地投入、直接投入、间接投入、劳动投入四项投入指标，总净收益、粮食或是其他产品总量，化肥使用减少量以及农药使用减少量等四项指标，其中产出性指标中总净收益和产量指标是对纯生产性绩效的考量，和化肥的使用减少量以及农药使用减少量则是对家庭农场生产的环境绩效评价指标，以此来对家庭农场的生产绩效进行综合评价。而在第二类指标中农场主个人状况、农场与中心城市的距离、劳动力中非农比例、农业技术培训状况等作为考量影响家庭农场投入指标的外生性影响因素。

在具体的家庭农场的选择上，以安阳、周口、南阳、信阳、驻马店、郑州、三门峡、洛阳、濮阳、开封等十个地市的100个家庭农场作为研究样本数据的采集对象，由于河南家庭农场中种植性家庭农场的数量最大，因此指标的选取上集中在种植性家庭农场，通过对研究样本的测算河南省家庭农场最佳的生产规模是在200亩左右，在整个规模获取的经营绩效最佳，而低于100亩、高于200亩的家庭农场的生产绩效呈现出降低的趋势。而在外生性因素的分析中家庭农场主的文化程度与年龄与家庭农场投入呈现出正负变化的关联，而农场与中心城市距离与家庭农场投入则呈现出负增长的状况，劳动力中非农比例则与家庭农场的直接投入呈现负相关，与家庭农场间接投入呈现出正相关性，农业技术培训状况则与家庭农场的直接和间接投入分别呈现出正负相关。

三、河南省家庭农场健康发展路径分析

基于上述的分析，将所得数据适用于对河南家庭农场的评价可以看出，虽然河南家庭农场整体的发展规模一直处于持续增长的状态，但在生产规模上大部分还是生产规模在100以下的小规模的家庭农场，并没有实现家庭农场的最佳生产规模。因此提升河南家庭农场的经营绩效应该从以下方面加以引导：

首先是加强土地流转，确定合适的家庭农场生产规模，家庭农场并不是越小越精细生产越好，同样也不是规模越大，生产效能越高，因此需要解决河南家庭农场生产规模的问题应该是200左右为最佳标准，以此作为河南家庭农家规模生产的标准。加强土地的流转，适当扩大河南家庭农场生产的规模。

其次是提升农场主自身的素质，高素质的农场主与家庭农场的收入有着直接的相关性，通过提升家庭农场的文化程度，加强对其进行农业科技以及现代农业经营方式的培训，可以有效的提升家庭农场的收入水平，实现家庭农场投入的最佳，从而保证家庭农场生产效益的最大化。

最后是加强农业技术培训，现代高素质农业生产者群体的形成是现代高效家庭农场经营的基础，对家庭农场从业者进行现代农业技术的培训，提升其对农业新技术的认知和使用能力，从而降低农业生产的成本，更加合理的使用农业科技，有效的控制农业技术的使用效能，实现生产效益的最大化。

参考文献：

[1]何劲，熊学萍.家庭农场绩效评价：制度安排抑或环境相容[J].改革，2014，（8）.

[2]汪兴东，刘文兴.家庭农场运作绩效的主要影响因素分析[J].商业研究，2013，（10）.

[3]赵佳，姜长云.家庭农场的资源配置、运行绩效分析与政策建议——基于与普通农户比较[J].农村经济，2015，（3）.

[4]张德元，李静，苏帅.家庭农场经营者个人特征和管理经验对农场绩效的影响[J].经济纵横，2016，（4）.

[5]曾福生，李星星.扶持政策对家庭农场经营绩效的影响——基于SEM的实证研究[J].农业经济问题，2016，（12）.

[6]谢云，姚志，黎璟萍.家庭农场经营绩效的影响因素——以湖北为例[J].江苏农业科学，2016，（11）.

[7]张小双，张玲，张帅.基于BSC视角家庭农场绩效评价指标体系构建[J].黑龙江畜牧兽医，2017，（4）.

[8]何劲，祁春节.中外家庭农场经营绩效评价比较与借鉴——基于湖北省武汉市家庭農场经营绩效评价体系构建[J].世界农业，2017，（11）.

[9]邓文，刘英，谭杰扬，金龙新，王剑.家庭农场不同规模稻作绩效及影响因素研究——以湖南为例[J].农业现代化研究，2017，（6）.

[10]陈军民.基于DEA模型的不同类家庭农场运行效率分析[J].江苏农业科学，2018，（1）.

[11]姜丽丽，仝爱华，乔心阳.基于DEA-Tobit模型的家庭农场经营效率及其影响因素分析——对宿迁市宿城区的实证研究[J].江苏农业科学，2017，（12）.

[12]孔令成，郑少锋.家庭农场的经营效率及适度规模——基于松江模式的DEA模型分析[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2016，（5）.

[13]陈彦春，赵遂生，侯鹏，李致新，吉贵峰，赵翠萍.基于DEA的烟叶家庭农场适度规模研究[J].河南农业大学学报，2016，（4）.

[14]刘维佳，邱立春.基于DEA模型的家庭农场规模经营评价与分析[J].农机化研究，2009，（12）.

[15]"‘十三五粮食安全、农业发展和农民增收若干问题研究"课题组，刘召勇，王亚钶.家庭农场成长条件与政策支持调查分析——基于河南的典型调查[J].调研世界，2015，（1）.