日本教育改革三十年反思与启示

杨彩虹

摘要：本文通过考察日本三十余年教育改革从“宽松”到“脱离宽松”的转向历程，对其教育方针进行梳理，分析改革所引发的问题，以期为我国基础教育改革提供有益的参考和借鉴。提出全面振兴公办教育、学校和教师要提供足够的学业挑战、通过提升教学素养、“因材施教”来实现减负的建议。

关键词：宽松教育；学习指导要领；学力

中图分类号：G511 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）24-0208-02

一、引言

20世纪六七十年代，日本经济高速增长，使家庭可支配收入显著增加，民众接受高等教育的诉求强烈。另一方面，家长对激烈竞争所导致的高强度学业要求产生质疑。学生学习负担过重，怨声载道的社会情绪迫使文部省在1976年12月18日发布教科答复报告《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》，提出“精选教育内容，旨在使学生过上宽裕而又充实的学校生活”。这个报告成为日本实行“宽松教育”的开端，也是此后主导日本基础教育三十余年的基本方针。

二、何谓“宽松教育”？

所謂“宽松教育”，是指从1980年开始至2010年代初在日本实施的，以营造“有宽松感的学校”氛围为目标的教育。“宽松教育”旨在改变偏重知识积累的“灌输式教育”，提出“注重实践经验，将学习重点转移到锻炼思考能力上来”的新教育方针，通过减少学习时间和内容，营造有宽松感的学校教育环境。其依据是分别于1980年、1992年、2002年开始实施的、由日本文部省（2001年后更名为文部科学省）颁布的《学习指导要领》。

三、“宽松教育”实施经过及相关重大事件

（一）1980年版《学习指导要领》的制定及实施

1977年至1978年间，日本文部省修订自1971年起实施《学习指导要领》。为了让学生过上“宽松而又充实”的学校生活，减少学习内容，将小学六年的总课时数由6135学时减少至5785学时，初中由3535学时减少至3159学时，同时设立不进行常规科目教学的“宽松时间”。小学从1980年度、初中从1981年度、高中从1982年度起实施。这标志着“宽松教育”的开始。

（二）1992年版《学习指导要领》的制定及实施

1989年，文部省再次修订《学习指导要领》。提出重视学习过程，培养应变能力的“新学力观”，将“发展个性”作为教育目标。废除小学第一第二学年的“社会”和“理科”课程，新设“生活”课程。小学从1992年度起，初中从1993年度起，高中从1994年度起实施。

（三）2002年版《学习指导要领》的制定及实施

1998年至1999年，再次修订《学习指导要领》。此次修订，将中小学学习内容削减了30%，小学六年的总课时数减少至5367学时，初中减少至2940学时。新设“综合学习时间”，宣扬培养学生的“生存能力”，即“无论社会如何变化，都能自己发现问题，自主学习，自主思考，积极做出判断、采取行动，更好地解决问题的素质和能力”。小学、初中从2002年度起，高中从2003年度起实施。全面实行学校每周5日制。

（四）脱离“宽松教育”，2011年版《学习指导要领》的制定与实施

国际测试中日本学生的学力下降引发关注，2008年，文部科学省再次修订《学习指导要领》。作为过渡期措施，2009年度起在部分小学和初中试行，削减中小学综合学习时间和选修课。小学从2011年度起，初中从2012年度起，高中从2013年度起（数学和理科从2012年度起）正式实施新修订的学习指导要领，总授课时数恢复到2002年度以前的水平，这标志着“宽松教育”的结束，日本进入“脱离宽松教育”的时代。文部科学省称之为“非宽松亦非灌输式的培养生存能力的教育”。

四、“宽松教育”的结果

（一）造成国民整体学力持续下降

日本实施宽松教育的目的是为了培养学生的“思考能力”、“生存能力”，但实际上因为降低了必修的教育标准，结果造成国民整体学力的下降。据川端希望等调查显示，在2000年第一次国际学力测评（PISA）中，日本学生的数学素养排名第1位。但是，在“宽松教育”全面实施后的2003年测评中，降至第6位，此后2006年更是降至第10位。并且，阅读素养2000年的测评排名为第8位，其后2003年、2006年测评分别为第14位、15位。参加PISA2006年测评的学生均为高中一年级，2002年时上小学六年级，正是发展学习和理解能力的关键时期。而那时“宽松教育”全面展开，学校授课时数和学习科目较之前大幅减少。川端等通过分析上述测评结果，认为导致学生综合学力下滑的原因是2002年全面展开的“宽松教育”。

（二）扩大了公立学校与私立学校之间的差距，进而加剧了日本社会的阶层分化

从原则上来说，《学习指导要领》适用于所有学校，但实际上，其约束力只对公立学校强大，对私立学校则相对薄弱。由于原本占据优势资源的公立中学只能提供宽松的托底教育，无法为想要考入一流大学的学生提供更优质的教育，因此大量有志求学的学生都进入私立学校，没了要读书的学生，公立学校的优质师资也随之流失。以从1960年到2015年考入东京大学人数最多的前20所高中为例，公立高中和私立高中，此消彼长十分鲜明。

要想考上好大学，仅仅上私立学校还不够，课外补习学校（日本称“学习塾”、“进学塾”）专门为应试做好准备，这几乎成为日本家庭的一般常识。如果在达标线之上还想学更多，就要自己负担所有成本。经济水平低的家庭得不到入场券，经济水平足够高的家庭才能购买到最好的私立教育。处于上级阶层的人可以享受“强强联手”、互惠共赢的人际关系网，而处于下层者则越发被隔断、被孤立，难以实现通过受教育来向上流动的愿望。

五、日本教育改革三十年经验教训对我国的借鉴意义

中日两国同属于东亚儒家传统文化圈，具有很强的学历社会意识。经过一段时期的经济高速增长，家庭可支配收入增加，家长既希望孩子在学业竞争中取胜，又不希望孩子学习太辛苦，全社会批判“应试”，呼吁“减负”。以上这些相似的社会背景，使得日本三十多年“宽松教育”的经验教训对我国有很大的借鉴意义。

（一）从宏观上来看

正如日本的历史教训所示，当教育真的在很大程度上消除了應试压力，得到的却是缺乏求知欲和进取心、图安逸不勤奋、整体学力跌落的“宽松世代”。所以，在基础教育实践中能取得育人和应试的平衡兼顾就是最大的成功。

中日政治经济体制不同，政策抓手和落实条件也有很大不同。我国更有可能通过强化公办教育配置来弱化私营培训市场的卷入，在育人和应试之间取得更好的平衡。建议全面振兴公办教育，激活公办课外教育，为家长减负，为学生提供丰富多元的学业挑战。

（二）对学校及一线教师的启示

学业挑战未必是负担，不能因材施教才构成负担。正规学校教育要能提供足够的学业挑战、承担更多课业教育而不是变相地把充实、提高的内容转移到课后家庭辅导。减轻学业负担的命题到了一线教师这里绝非单纯地减少教学内容，而是转化为要实施更好的教育——提升自我教育教学素养，帮助学生发现自己特长所在，鼓励他们投身并乐在其中。这个层面上的“减负”最深入教育内容实质，也更需要时间、耐心和爱。

（三）对家长的启示

家长不应对孩子渲染学习之苦。应树立家长权威，帮助孩子养成良好的学习习惯。小学阶段必要时可采取强制措施。孩子升入初中后，可教导孩子“学习能使人更有智慧”、“有知识的人更容易立足于社会”等，让孩子觉得“学习是我的选择”。对不喜欢学习的孩子，更要有耐心帮助其找到适合的方法，并体会到学习的乐趣与成就感。

参考文献：

[1]和田秀树.学力崩壊—「ゆとり教育」が子供をだめにする[M].PHP研究所，1999.

[2]寺脇研.さらば ゆとり教育[M].光文社，2008.

[3]川端希望等，ゆとり教育について[J].中村学園大学短期大学部「幼花」論文集，2011，（3）.

[4]樊秀丽.从“宽松教育”到“去宽松教育”——日本教育改革之一的历史进程[J].首都师范大学学报，2016，（4）.