当代大学生政府信任度现状调查研究

孔祥军 华波 张洪涛

摘 要 本研究采用科学的问卷调查的方法，对920名大学生的政府信任度的现状进行了调查。从结果信任、人员信任、过程信任和制度信任四个维度对受访大学生进行差异性分析，探讨了大学生政府信任度的现状及其相关影响因素，以期为高校思想政治教育的实施提供一定的理论与实践依据。

关键词 大学生 政府信任度 调查研究 差异研究

中图分类号：G646 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.03.089

Abstract This study uses a scientific questionnaire survey method to investigate the status of College Students' sense of government trust in different provinces. In accordance with the four-dimensional structure of college students trust （Outcome trust， human trust， process trust and institutional trust） of college students surveyed by the difference analysis， discusses the factors present situation of College Students' trust in the government and related effects， provide a theoretical and practical basis for the implementation of the ideological and political education.

Keywords college students； government trust； investigation； difference research

政府信任指民众相信政府会制定符合民众利益的政策并提供其预期的政策结果的信心。[1]中国社会正处于社会转型的特定时期，各种思潮风起云涌，价值观更趋于多元化，如此形势下，当代大学生对于政府的认同容易出现认识模糊、情感淡化、行为冷漠等现象，因此大学生的政府信任度研究应该引起我们的高度重视。

当前的政府信任度研究，定量研究和实证研究比较少见，更多的是理论演绎和哲学思辨。关于大学生的政府信任度研究集中在现状研究[2，3]和影响因素研究[3，4]中，存在着调查问卷设计不科学、研究方法单一、创新度不足等问题。大学生是未来经济建设和社会政治活动的中坚力量，本研究以不同省份高校的920名大学生为调查对象，综合采用多学科的研究方法，在实地调研的基础上，分析大学生政府信任度的特点，存在的问题，以及提升策略。

1 研究对象与研究工具

1.1 研究对象

本研究采用随机抽样的方法，2015年10～12月对山东省、吉林省、甘肃省的部分高校的920名大学生进行调查研究。其中，男生358人（38.9%），男生562人（61.1%）；大一学生239人（26.0%），大二学生206人（22.4%），大三学生235人（25.5%），大四学生240人（26.1%）；文史类专业386（42.0%），理工类专业534（58.0%）；生源地为农村的人541（58.8%），城镇的为379人（41.2%）；政治面貌为中共党员（含预备党员）的119人（12.9%），非党员801人（87.1%）；学生干部246人（26.6%），非学生干部574人（62.4%）。

1.2 研究工具

在文献分析的基础上，自编《大学生政府信任度问卷》。该问卷包括18个题项，具有良好的信度和效度，可分为四个维度：结果信任、人员信任、过程信任和制度信任。

1.3 研究方法

此次调查以班级为单位发放问卷发放1150份，收回问卷1003份，其中有效問卷共920份。调查数据全部采用SPSS19.0进行统计处理。

2 调查结果

2.1 大学生政府信任度的总体状况

表1数据结果显示，在结果信任、人员信任、过程信任和制度信任四个维度中，大学生题项均分在3.592～3.713之间，处于中等偏上水平。大学生政府信任度的总量表得分为3.633，也处于中等偏上水平。

大学生在“制度信任”维度上的得分最高，在“结果信任”维度上的得分最低，各维度平均值的大小顺序为：制度信任>过程信任>人员信任>结果信任。另外，大学生对于各级政府的信任度存着着较大的区别，各级政府信任度的平均值的大小顺序为：中央政府（4.273）>省级政府（4.139）>市级政府（4.061）>县区政府（3.915）>乡镇（街道）政府（3.562），呈现出典型的“政府信任的差序化”的现象。

2.2 大学生政府信任度的性别差异

从表2中的T检验结果可以看出，女大学生在结果信任维度上显著高于男生，在人员信任、过程信任、制度信任以及总分上差异均不显著表明不同性别的大学生在政府信任度上没有显著的区别。

改革开放以后，中国女性政治、经济地位上有了显著的提升，政府的大力提倡和支持其中的最重要因素，因此，女大学生的结果信任度较高。

2.3 大学生政府信任度的专业差异

表3中T检验的结果表明，不同专业大学生在结果信任、人员信任、过程信任三个维度和政府信任度总分上的差异均不显著，但是在制度信任维度上存在显著差异。制度条文具有逻辑严谨、条理清晰等特点，正好契合理科生的专业特点。因此，在制度信任维度上会出现理科生比文科生更高的信任现象。

2.4 大学生政府信任度的生源地差异

按照常规做法，将生源地分为城镇和农村两大类。长期以来，城乡二元结构模式造成城乡之间的巨大差异。进入新时期以来，党和政府积极推行农村的改革和发展，广大农民获得了切切实实的利益。党和国家正在积极实施精准扶贫，对于困难大学生的抚恤力度很大，因此农村籍大学生政府信任度的政府信任度并不低于城鎮大学生（见表4）。

2.5 大学生政府信任度的年级差异

表5结果表明，不同年级大学生在人员信任和制度信任维度差异不显著，但是在政府信任度总分和结果信任、过程信任维度上差异显著。

进一步对结果信任、过程信任和政府信任度总分进行事后多重比较，结果显示：大一的学生在结果信任、过程信任和政府信任度总分上均显著高于大三和大四学生。这可能是因为大三、大四的很多学生面临毕业，学习压力较大、就业压力剧增，而且社会规则往往更加复杂，初出茅庐的大学生不可避免会出现抱怨、埋怨甚至忿恨等，因此造成政府信任度较低。

2.6 大学生政府信任度在政治面貌上的差异

根据研究目的，将大学生的政治面貌分为党员党员（含预备党员）和非党员（团员和群众）两大类。表6结果显示：大学生政府信任度的总分以及过程信任和制度信任上均存在显著的差异。目前我国高校的党员发展采用的精英选拔教育，需要经过学习成绩、政治鉴别、培训、投票等层层甄别，一般具有较高的政治理论水平和思想道德修养，故而他们的政治信任水平会比非党员群体高。

2.7 大学生政府信任度在是否为班干部上的差异

对是否为班干部的大学生的政府信任度得分进行独立样本T检验，结果显示：除制度信任外，在结果信任、人员信任、过程信任和政府信任度总分上学生干部比非学生干部表现出更高的信任。在高校担任学生干部，是学生能力的一种体现，也是一种身份象征。学生干部大学生更倾向于信任政府行政人员，对于决策过程和结果也更加信任（见表7）。

3 分析与讨论

3.1 大学生政府信任度总体状况处在中等水平偏上，但各维度之间发展不均衡，整体水平有待提高

从调查结果来看，大学生政府信任度的均值得分为3.633，整体状况处于中等偏上水平。各维度平均值的大小顺序为：制度信任>过程信任>人员信任>结果信任。大学生的政府信任度存在着不均衡、不充分的问题，因此党和政府应该加入高等教育投入、提升高校教育质量，拓宽就业渠道，为进一步提高该群体政府信任水平奠定良好基础。

政府应当更加关注大学生群体权益的保障，此外，大学生政府信任呈现出“差序化”的现象，这一现象是被国内研究反复证实的，[5，6]因此地方政府尤其是基层政府需要进一步提升政府形象和政府服务能力。

3.2 大学生政府信任度在性别、专业、生源地上有差别但程度不大

女大学生人格比较柔和，心境较为平和，相比较男生言辞和行为比较激进，因此在面临相同的结果时，女生的结果信任度更高。文科生感性、细腻，理工科学生较为理性、严谨，因此理科生的制度信任要高于文科生。现阶段，我国基层政府尤其是农村乡镇政府的服务水平和服务意识还较低，存在着“门难进，脸难看，事难办”、语言激烈、行为粗暴等现象，从而对政府公务员有不满情绪，因此在人员信任上低于城市学生。

3.3 与低年级相比，高年级学生在政府信任度总分和结果信任、过程信任维度信任较低

大一同学初入大学校园，管理相对严格，同时军训、入学教育、专业教育、新生课堂中的“两课”教育等各种意识形态教育比较集中，因此他们的政治信任水平相对较高。而进入大三、大四之后，大学生开始学会批判性地看待事物了，更有主见，更加坚持自己的立场和观点。同时，他们开始进一步的接触社会，发现理想与现实的巨大落差，到处碰壁等让他们对社会和国家产生怀疑，故而，其政治信任水平有所下降。

3.4 党员大学生与非党员大学生在过程信任和制度信任和政府信任度总分维度上有显著的差异

党员大学生角色意识较强，主题能动性较强对，可以较好的发挥模仿先锋作用。非党员大学生对于国家大政方针认识不太深刻，因此其过程信任和制度信任及其政府信任度总分相比党员要低。

3.5 学生干部大学生比非学生干部大学生在结果信任、人员信任、过程信任和政府信任度总分上信任度更高

担任学生干部的大学生在班级、院系和学校的活动中与社会的接触更多，参与意识强，社会经验更丰富，可以通过亲身体会了解政府人员的工作难度，对各类活动的组织过程也更有更高更深层次的认知，因此他们的人员信任和过程信任以及政府信任度总分较高。

本文的研究表明，学生干部这一身份可以显著提升大学生的政府信任度。因此高校应该进一步加强学生会这一半官方学生组织的教育和培训，培养学生干部坚定的政治信仰，强烈的事业心和责任感，积极的人生态度和出色的实践能力。此外，政治面貌也是影响大学生政府信任度的重要因素，党员大学生的政府信任度明显高于非党员。因此高校党组织应坚持开拓创新，积极探索大学生党员教育培养方式，努力造就了一支具有政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识的大学生党员队伍。

参考文献

[1] 张书维，许志国，徐岩等.社会公正与政治信任：民众对政府的合作行为机制[J].心理科学进展，2014.22（4）：588-595.

[2] 齐杏发，郝宇青.大学生政治信任状况实证研究[J].江淮论坛，2012（3）：85-89.

[3] 管玥.政治信任的层级差异及其解释：一项基于大学生群体的研究[J].公共行政评论，2012（2）：67-99.

[4] 王正祥.传媒对大学生政治信任和社会信任的影响研究[J].青年研究，2009（2）：64-74.

[5] 耿静.政府信任的差序化：基层治理中的“塔西佗陷阱”及其矫治[J].理论导刊，2013（12）：31-33.

[6] 刘雪华，辛璐璐.公民参与视野下的政府信任差序化危机及应对[J].上海行政学院学报，2015（2）：48-55.