从《实践论》看当代道德危机背后的知行分离

内容摘要：改革开放以来，我国在经济发展方面取得了巨大的成就。但与此同时，社会各个领域也出现了一定程度的“道德危机”。这其中一个主要成因就在于人们的知行难以统一、知行分离。《实践论》依据中国历史和革命战争的具体材料，深刻地揭示了認识与实践的密切关系，毛泽东在《实践论》中对于知行关系进行了正确而系统的解读，是对以往的“知行关系”学说的扬弃。其不仅对当时的中国革命具有深远的指导意义，而且对我们现在和未来的实践活动也有着极为深远的指导意义，对于应对当代的道德危机背后的知行分离具有一定借鉴意义。

关键词：实践论 道德危机 知行统一

由于受历史和阶级的局限，历史上的知行观通常是简单和片面的，有的具有唯心的本质，有的具有形而上学的性质，都不是全面和科学的。作为中国化的实践哲学，《实践论》立足新的思维平台，进而超越了传统知行观。在《实践论》中，毛泽东系统地清理了知行问题，并进行了深入研究，从而形成了其辩证唯物论的知行统一观，这对应对当代道德危机都有很好的借鉴指导意义。

一.《实践论》中的知行统一观

在《实践论》中，毛泽东提出，实践是认识的现实基础和认识的来源。他明确指出，“实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点”[1]。此外，他强调，实践是检验真理唯一标准的科学命题。毛泽东在《实践论》中系统地分析了认识如何从实践发生，并又服务于实践。感性认识是人们在实践过程中对事物现象的侧面反映，随着社会实践的继续，人们综合感觉的材料，将其组织整理并转化为理性认识，形成概念、判断和推理。然而，毛泽东认为理性认识不是认识的终点，更重要的一步是从理性认识到实践，使得理性的认识能够再回到社会实践中去，应用到实践中，看看它是否能够达到预想的目的。通过分析认识发展的阶段，毛泽东阐明了实践是检验认识正确与否的标准。

另一方面，毛泽东在倡导实践活动对认识的决定作用的同时，又主张认识的能动作用，认识必须要为实践服务。人的实践的特点是有意识有目的的活动，即在一定思想支配下进行。离开了一定思想的行动是纯粹的盲目行动。正是基于认识与实践的关系，毛泽东指出，从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地积极引导革命实践，改造主观世界和客观世界。基于变革现实的实践而产生的认识的过程是由浅入深的，包括三个阶段：感性认识——理性认识——革命实践，三个阶段相互联系，以实践—认识—再实践—再认识，这种形式，循环往复以至无穷。毛泽东把辩证唯物论的全部认识论，总结为知行统一论，这在马克思主义哲学发展史上是首次提出，是重要的哲学理论贡献。

二.当代道德危机背后的知行分离

在道德生活中，知与行是两个最基本的环节，其实质是要将两者协调统一起来，即主体将道德规范通过认知内化为一种道德情感、信念与品质；同时，外化为一种自觉的道德行为。按照传统的看法，一旦人们认同某一道德规范，就会产生相应的道德行为，然而在现实中却不尽然。

当代知行关系，即主体道德认知与其行为活动的统—性问题，在如今已经成为一个老大难问题。在当今社会确实出现了一定程度的道德危机和道德焦虑，其发生在社会的每一个角落。学校教师乱收费、媒体炒作假新闻、“啃老族”、“毒胶囊”……这些不正常的行为和现象，严重影响和阻碍了道德建设的进程。造成道德危机的原因有许多，其中一个重要原因就是知与行各自的缺失以及知行的不统一。

在“知”方面，我们曾天真地认为，经济发展和物质丰富，会使得人们的道德水平自然而然的提升上去，精神境界也会自然而然的充盈丰沛起来，然而事实却并非如此。同时，对道德教育的忽视，成为导致道德认识的缺失的一个重要原因。在“行”方面，错误认识往往会引起不道德或反道德的行为。在道德生活中，有的人虽然思想观念上已经熟知、了解，甚至认同社会大环境下所倡导的道德规范，但却并不愿意付诸于行动，这就导致了“行”的缺失。同时，很多人明明都知道道德准则、善恶是非，但因为缺乏道德辨析和道德判断能力，或迫于现实，或迷失在利益的漩涡中，在面临道德选择时，总是与“善”与“是”背道而驰，从而得到了“不善”甚至“恶”的结果，从而导致道德认知与道德实践的不协调一致，不能相互对应、共同发展。

三.知行分离的应对措施

（一）弥补“知”的缺失

要解决目前的道德危机，首先就是要弥补知与行的缺失。《实践论》中这样说道：“道德认识过程，既是知与行，认识与实践相互促进、循环往复、以致无穷的过程，又是感性认识与理性认识相互促进、循环往复、以致无穷的过程。”[2]我们对社会现象的认识和研究中，首先一定要把感觉器官和思维器官的作用都发挥好，与此同时，不断加深认识，将感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，造成概念和理论的系统。例如，市场经济机制下的生产活动使人们更容易追求经济利益，但是不能因此否定和放弃市场经济，要从实际出发，趋利除弊，正确认识市场经济与道德建设的关系。

（二）弥补“行”的缺失

其次，更为重要的是，仅有对道德的理性认识是不够的，我们还要将认识、理论付诸实践。针对传统知行观的这种局限，尤其是三十年代中国革命实践中脱离实际的唯心论和教条主义，《实践论》着眼于“行”在求知过程中的地位，在讲了两次认识的飞跃后，又指出“许多时候须反复失败过多次，才能纠正错误的认识，才能到达于和客观过程的规律性相符合，因而才能够变主观的东西为客观的东西，即在实践中得到预想的结果。”[3]正确的道德认知导向良好的道德行为，错误的道德认识会引起不道德或反道德的实践。因此，为了深化我们在实践中对道德的认识，在实践中检验真知，国家应该深化改革。建立健康的社会机制，创造一个有利于人们恪守道德底线、遵循社会荣辱观的健康良好的社会环境。让人们在实践中加深对道德的理解认识，让道德实践在认识、实践、再认识、再实践的循环往复过程中成为一种习惯，筑起坚实牢固的道德长城。

（三）“知行统一”

最后，就是做到知行统一。毛泽东在《实践论》中对认识的总规律作了这样的概括：“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。”[4]可见，知行的统一是一个螺旋式上升过程，只有不断在实践中发现问题，又通过实践解决问题，最终知和行才能在实践的运动中达成合一。客观世界在不断发展着，人们的认识也要跟着推移发展。认识和实践的统一，总是具体、历史的。因此，需要采取措施不断进行个人完善与社会完善，与时俱进，探索无穷期。

《实践论》唯物辩证地解决了认识和实践的关系，从而成为科学的知行观。从知与行的关系看，主体的道德认识、道德信仰与其行为活动的统—性问题，在当下社会中一直以来都是一个复杂难题，具体原因主要有三点，即：知与行的各自缺失以及知行不统一。这既与主体的品德修养相关，也与其所处社会环境相关。故因注重个人完善与社会完善，这是一个相互依赖，相互促进，共同进步的过程。

参考文献

[1]毛泽东.毛泽东选集·第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]孔润年.超越经验论和唯理论之对立：寻找伦理学的实践论依据[J].全国“经验主义与实用主义”学术研讨会论文集.2009.

[3]林增荣.试论《实践论》与实践唯物主义[J].成都大学学报（教育科学版）2007（5）.

[4]张洪波.从知行观到实践论[J].安庆师范学院学报（社会科学版）2003（1）.

注 释

[1]毛泽东.毛泽东选集·第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]孔润年.超越经验论和唯理论之对立：寻找伦理学的实践论依据[J].全国“经验主义与实用主义”学术研讨会论文集.2009：110

[3]毛泽东.毛泽东选集·第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4]毛泽东.毛泽东选集·第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

（作者介绍：李青，南京林业大学硕士在读）